Crédito:Universidad Estatal de Carolina del Norte
Ganar una candidatura para albergar un "megaevento" como los Juegos Olímpicos es el comienzo de un compromiso hercúleo para los países anfitriones. Después de años de planificación, inversión y construcción, naciones despliegan la alfombra de bienvenida para visitantes internacionales y atención de los medios. Pero una vez que terminan las ceremonias de clausura, ¿Cuáles son los perdurables económicos, impactos ambientales y humanos de un megaevento?
Esas preguntas fascinan al profesor de Carolina del Norte, Jason Bocarro, de la Facultad de Recursos Naturales, que estudia los efectos en la salud pública de los programas y organizaciones recreativas y deportivas. Bocarro, coeditor de Legados y megaeventos:¿realidad o cuentos de hadas? respondió preguntas sobre el nuevo libro de The Abstract.
¿Qué es exactamente un megaevento? ¿Puede proporcionar algunos ejemplos?
Definir un megaevento es controvertido. Sin embargo, el consenso general es que los megaeventos requieren una inversión sustancial por parte de sus anfitriones y atraen una atención considerable de los medios de comunicación. Además de su escala, Las características definitorias de los megaeventos son que se mueven de un lugar a otro, durar una duración fija, atraer una gran cantidad de visitantes, tienen un gran alcance mediado, vienen con altos costos, y tienen impactos significativos en el entorno construido y la población.
Algunas personas piensan que un megaevento debería limitarse a los deportes. Sin embargo, en nuestro libro incluimos megaeventos no relacionados con el deporte.
Los megaeventos deportivos incluyen la Copa Mundial de la FIFA, Juegos olímpicos, Copa del Mundo de Rugby y Juegos Asiáticos, porque incluyen varios países y su tamaño, alcance de su infraestructura, los costos y la atención de los medios son significativos. Algunos también incluirían el Super Bowl en esa definición. Los megaeventos no deportivos incluyen exposiciones, cumbres políticas, convenciones o festivales, como Mardi Gras, que discutimos en el libro.
Cuéntenos sobre los diferentes tipos de legados que pueden ocurrir debido a megaeventos, incluido el económico, impactos ambientales y sociales.
El ímpetu para medir el legado surgió del Movimiento Olímpico y el deseo de legitimarlo, ganar reconocimiento mundial, aumentar el poder y autopromocionarse. Cada vez más, a medida que los defensores de los megaeventos deportivos locales y los órganos rectores buscaban justificar considerables asignaciones de recursos para el deporte y la infraestructura de apoyo a las partes interesadas, El legado se promovió como un beneficio tangible e intangible que se acumulará en los estados anfitriones a cambio de sus inversiones.
El costo creciente de albergar megaeventos deportivos, controversias sobre el gasto del gobierno anfitrión, Las acusaciones de corrupción y un mayor escrutinio por parte de una variedad de partes interesadas han generado preocupaciones sobre la sostenibilidad de los megaeventos deportivos. Esto ha resultado en un crecimiento significativo en la investigación heredada, que algunos han atribuido al mandato del Comité Olímpico Internacional (COI) en 2000 que estipulaba que los anfitriones producían planes heredados.
Algunos de los tipos de legados que se están estudiando son económicos, salud pública (participación), voluntario, infraestructura (tanto instalaciones como transporte), ambiental, remodelación urbana, seguridad, cultural, branding (vinculado al turismo), conocimiento / educación, social y emocional (vinculado a lo que significa el evento para la nación anfitriona).
Puedes ver los juegos recientes, como Londres, centrarse en algunos legados específicos:
Los países que postulan para albergar megaeventos como los Juegos Olímpicos a menudo hablan de sus beneficios para los ciudadanos en áreas desatendidas. ¿Muestra la investigación que esto sucede? Si es así, ¿bajo que circunstancias?
Aunque los impactos potenciales de los megaeventos son importantes y están bien documentados, los impactos reales realizados por las naciones y regiones anfitrionas a menudo están muy por debajo de las expectativas en términos de impactos económicos y no económicos tanto en sociedades avanzadas como en desarrollo. Por ejemplo, Los críticos ya están etiquetando los Juegos Olímpicos de Río 2016 como un fracaso heredado, ya que los lugares costosos siguen sin propietarios y aproximadamente 22, Se estimó que 059 familias fueron desalojadas de las favelas de Río debido a la Copa Mundial de la FIFA 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.
Nuestra investigación, respaldado por muchos estudios previos, muestra que, en general, los megaeventos no benefician a las poblaciones desatendidas. Incluso en ejemplos como los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992 o los Juegos Olímpicos de Londres de 2012, donde partes de la ciudad se beneficiaron significativamente del aumento de la infraestructura urbana, los críticos han señalado que aburguesó partes de estas ciudades, expulsar a los residentes más pobres.
Acabamos de recibir una visita de un estudiante postdoctoral de la Universidad de Belfast. Su investigación examinó el legado de los Juegos de la Commonwealth de 2014 en el East End de Glasgow (una parte de Glasgow muy desfavorecida con altas tasas de mala salud). Los residentes de esa zona se quejaron de la interrupción que causaron los juegos y de las instalaciones y comodidades que dejaron atrás. La gente local no está usando el velodome y la piscina de clase mundial; de hecho, la gente viene de distancias lejanas para usarlos. En el caso de la natación, de hecho, el uso ha disminuido a medida que los residentes miran las increíbles instalaciones y ven un desajuste con su capacidad.
La única forma ad hoc en la que he visto que los megaeventos benefician a las poblaciones desatendidas es en el caso de varias programaciones que comienzan como resultado de los juegos. Por ejemplo, La Fundación de Fútbol de Sudáfrica se inició antes de la Copa del Mundo de 2010. Ha seguido creciendo y sirviendo a los niños en el área de Gansbaai y el municipio de Masakhane. Hay iniciativas similares en otros megaeventos, pero son muy ad hoc y muchos continúan luchando por sobrevivir después del evento.
Con solo dos ciudades haciendo una oferta, el COI planea otorgar a París y Los Ángeles los Juegos Olímpicos de 2024 y 2028. Basado en lo que ha aprendido ¿Será más difícil atraer licitadores para megaeventos en el futuro?
Sí, ya lo estamos viendo. En 2012, el gobierno holandés publicó un informe que predijo que en el futuro solo los países no democráticos pagarán para albergar estos eventos. El uso de megaeventos deportivos y de otro tipo para lograr la transformación de áreas socialmente desfavorecidas de las principales ciudades. así como una serie de otras afirmaciones heredadas, se están convirtiendo en una parte cada vez más importante de la razón de ser de la organización de tales eventos. El público que paga impuestos debe estar cada vez más persuadido de los beneficios, más allá del evento en sí, gastar los recursos de la nación de esta manera.
Sin embargo, los hechos sugieren que el apoyo generalizado previo para abrazar estos eventos ha disminuido. Los datos sugieren que los anfitriones potenciales se están volviendo más reacios a ofertar en que 12 ciudades diferentes postulan para los Juegos Olímpicos de 2004, mientras que los Juegos Olímpicos de 2020 obtuvieron solo cinco postulantes. Después de que Oslo se quitó de consideración, sólo dos ciudades:Pekín y Almaty, Kazajstán — permaneció como candidatos viables para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022.
La organización de megaeventos también ha demostrado ser costosa y difícil de presupuestar. Por ejemplo, El presupuesto proyectado de los Juegos Olímpicos de Atenas se fijó en $ 1.6 mil millones, pero los juegos eventualmente costaron casi $ 16 mil millones. Para los Juegos Olímpicos de Beijing, los costos proyectados para el comité organizador solo se informaron como $ 1.6 mil millones con un presupuesto final, incluidas las instalaciones y la infraestructura, siendo $ 40 mil millones. Los megaeventos no deportivos no suelen incluir un proceso de licitación, pero también tienen el potencial de producir impactos considerables para los anfitriones. Podría decirse que los megaeventos culturales producen menos impactos económicos cuantificables, como "oportunidades comerciales para organizaciones sin fines de lucro y la contribución del festival a la cultura empresarial local". El hecho es que los megaeventos están sucediendo en todo el mundo y los costos asociados con estos parecen estar aumentando significativamente.
¿Cuál es el ejemplo más convincente que ha visto de un megaevento exitoso? ¿De un megaevento fallido?
Un par de ejemplos de megaeventos deportivos exitosos son los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992 (bien planificados) y los Juegos de la Commonwealth de 2002 en Manchester. Inglaterra. Barcelona aprovechó los juegos para promocionar la ciudad. Reconstruyó la infraestructura en descomposición y utilizó esas mejoras para atraer negocios a la ciudad. Manchester ha utilizado el deporte para revitalizar comunidades y abordar las privaciones sociales. Desde que organizó con éxito los Juegos de la Commonwealth de 2002. Manchester ha tenido excelentes asociaciones público-privadas que se han convertido en buenas inversiones económicas.
An example of an unsuccessful mega-event was the 1976 Montreal Olympics that crippled the city financially and took something like 40 years to pay off. I'd also say that the 2004 Athens Olympics was fairly disastrous, given the economic conditions that crippled the Greek economy shortly afterwards. Sin embargo, I think in 10 years we'll look back and see that Brazil, which hosted the FIFA World Cup in 2014 and the Olympics in 2016, was a social, economic and environmental disaster. Recent pictures which you have probably seen from Sochi, Beijing, Athens and Brazil show white elephant stadiums alongside increasing debt. Some countries and cities (such as London, Beijing and Sydney) are able to absorb some of the negative impacts of the Olympic games.
Tell us about some unexpected effects your research uncovered.
One of the points we make in our book is that legacy does not take place in a vacuum and so much long-term impact is actually largely out of the control of those that organize the events. Por ejemplo, most legacy planning for the truly major events such as the Olympic and Paralympic Games and the FIFA World Cup takes place seven to 10 years before the event actually takes place. That makes it almost impossible for planners to know what the situation, in terms of the global/political economy, might be in the future, which makes guaranteeing any kind of legacy almost impossible. I think you will increasingly see the bidding process changed for mega-events, with potentially no bids or rotating hosts.
A clear example of the problems associated with choosing locations years in advance is the Rio 2016 Games, where the political and economic situation in Brazil in 2009 (the year they won the bid) was far better and more stable than in 2016 when the games occurred. Sin embargo, it was impossible in 2009 for organizers to predict significant political and economic events such as the crash in global oil and commodity prices (upon which their economy was so dependent), the political scandals and corruption allegations that led to the impeachment of their president just before the games, or even the Russian doping crisis that enveloped the games. Placing legacy research within the wider context is vitally important when assessing the success or otherwise of a particular legacy plan in relation to a mega-event.
También, I think our research from the 2012 London Paralympic Games was surprising and shows evidence of unintended consequences. We found that the success of the 2012 London Paralympic Games had a surprisingly negative legacy for people with disabilities. Ordinary people with a disability felt little connection, Si alguna, to Paralympians, in terms of the issues they face in their everyday lives. Es más, the perceived expectations by the nondisabled population that all people with disabilities can perform like Paralympians only accentuated this disconnection. Por lo tanto, despite the games being the most watched (both in person and on TV), people with disabilities in the UK reported more discrimination in the years after the games.
