No sirve de nada simplemente decirle a la gente que se equivocan en sus hechos. Para ser más eficaz a la hora de corregir la información errónea en las cuentas de noticias y las "noticias falsas engañosas intencionalmente, "debe proporcionar un contramensaje detallado con nueva información y lograr que su audiencia ayude a desarrollar una nueva narrativa.

Esas son algunas conclusiones de un nuevo y extenso metaanálisis de estudios de laboratorio de desacreditación publicado en la revista. ciencia psicológica . El analisis, el primero realizado con esta recopilación de datos de desacreditación, descubre que un contramensaje detallado es mejor para persuadir a las personas de que cambien de opinión que simplemente etiquetar la información errónea como incorrecta. Pero incluso después de una detallada desacreditación, la desinformación aún puede ser difícil de eliminar, el estudio encuentra.

"El efecto de la desinformación es muy fuerte, "dijo la coautora Dolores Albarracin, profesor de psicología en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. "Cuando lo presenta, la gente lo compra. Pero también preguntamos si podemos corregir la información errónea. Generalmente, es posible cierto grado de corrección, pero es muy difícil corregirlo por completo ".

Contrarrestar creencias basadas en información errónea

Investigadores del Laboratorio de Acción Social de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y del Centro Annenberg de Políticas Públicas de la Universidad de Pensilvania llevaron a cabo "Desmentir:un metaanálisis de la eficacia psicológica de los mensajes contra la desinformación". Los equipos buscaron "comprender los factores subyacentes a los mensajes efectivos para contrarrestar las actitudes y creencias basadas en la desinformación". Para hacer eso, examinaron 20 experimentos en ocho informes de investigación que incluían 6, 878 participantes y 52 muestras independientes.

Los estudios analizados, publicado desde 1994 hasta 2015, centrado en cuentas de noticias sociales y políticas falsas, incluir información errónea en los informes de robos; investigaciones de un incendio en un almacén y un accidente de tráfico; la supuesta existencia de "paneles de muerte" en la Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2010; posiciones de candidatos políticos en Medicaid; y un informe sobre si un candidato había recibido donaciones de un delincuente convicto.

Los investigadores codificaron y analizaron los resultados de los experimentos en los diferentes estudios y midieron el efecto de presentar información errónea. el efecto de desacreditar, y la persistencia de desinformación.

El valor de las correcciones extendidas

"Este análisis proporciona evidencia del valor de la corrección extendida de la información errónea, "dijo la coautora Kathleen Hall Jamieson, director del Centro de Políticas Públicas de Annenberg (APPC) y cofundador de su proyecto FactCheck.org, que tiene como objetivo reducir el nivel de engaño en la política y la ciencia. "Simplemente afirmar que algo es falso o dar una breve explicación es en gran medida ineficaz".

El autor principal, Man-pui Sally Chan, profesor asistente de investigación en psicología en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, dijo que el estudio encontró que "cuanto más detallado es el mensaje de desacreditación, cuanto mayor sea el efecto de desacreditación. Pero la desinformación no se puede deshacer fácilmente desacreditando. La fórmula que socava la persistencia de la desinformación parece estar en la audiencia ".

Un factor crítico:estimular los contraargumentos entre las audiencias

Como informaron los investigadores:"Un mensaje de desacreditación detallado se correlacionó positivamente con el efecto de desacreditación. Sorprendentemente, sin embargo, un mensaje de desacreditación detallado también se correlacionó positivamente con el efecto de persistencia de información errónea ".

Sin embargo, Albarracín dijo que el análisis también mostró que desacreditar es más efectivo, y la desinformación es menos persistente, cuando una audiencia desarrolla una explicación de la información corregida. "Lo que tiene éxito es obtener formas para que la audiencia contradiga y piense en las razones por las que la información inicial era incorrecta, ", dijo. Para los medios de comunicación, involucrar a una audiencia en la corrección de la información podría significar alentar los comentarios, haciendo preguntas, u ofrecer chats moderados con lectores, en resumen, mecanismos para promover una participación reflexiva.

Recomendaciones para desacreditar la desinformación

Los investigadores hicieron tres recomendaciones para desacreditar la información errónea:

• Reducir los argumentos que apoyan la desinformación:las noticias sobre desinformación no deben repetir o exagerar inadvertidamente "pensamientos detallados en apoyo de la desinformación".
• Involucrar a las audiencias en el escrutinio y contraargumentos de la información:las instituciones educativas deben promover un estado de escepticismo saludable. Al intentar corregir la información errónea, Es beneficioso que la audiencia participe en la generación de contraargumentos.
• Introduzca nueva información como parte del mensaje de desacreditación:es menos probable que las personas acepten la desacreditación cuando el mensaje inicial simplemente se etiqueta como incorrecto en lugar de contrarrestarlo con nueva evidencia.

Los autores alentaron el desarrollo continuo de "sistemas de alerta" para desacreditar la información errónea como Snopes.com (noticias falsas), RetractionWatch.com (retractaciones científicas), y FactCheck.org (reclamos políticos). "Un sistema de seguimiento continuo de este tipo crea condiciones deseables para el escrutinio y la lucha contra la información errónea, "escribieron los investigadores.