En la Revisión de la postura nuclear de 2018, la administración Trump dice que quiere aumentar la capacidad actual de bajo rendimiento de EE. UU., que ahora consta de unas 500 bombas de gravedad que podrían ser lanzadas por aviones estadounidenses, incluidas unas 200 ubicadas en Europa occidental. Imágenes de David Hills / Getty Durante la campaña presidencial de 2016, El presentador de MSNBC, Joe Scarborough, causó revuelo al decir que el entonces candidato Donald Trump le había preguntado repetidamente a un asesor de política exterior por qué Estados Unidos no podía usar las armas nucleares en su arsenal. Un portavoz de Trump luego negó que Trump hubiera planteado esta pregunta.
Sin embargo, desde que Trump se convirtió en presidente en 2017, Su administración se ha movido no solo para expandir el arsenal nuclear de EE. UU., pero para agregar más "opciones de bajo rendimiento":armas nucleares de menor escala a las que un presidente podría recurrir en algo menos que una guerra nuclear total.
En la Revisión de la postura nuclear de 2018, un documento emitido a principios de este año, La administración Trump dice que aumentaría la capacidad actual de bajo rendimiento de EE. UU., que ahora consta de alrededor de 500 bombas de gravedad que podrían ser lanzadas por aviones estadounidenses. incluidos unos 200 colocados en Europa occidental, mediante la modificación de los misiles balísticos lanzados desde submarinos existentes para llevar ojivas de bajo rendimiento. También desarrollaría una nueva clase de misiles de crucero para lanzar armas nucleares de bajo rendimiento.
La administración Trump insiste en que en realidad no está buscando usar armas nucleares de bajo rendimiento. "Para ser claro, esto no tiene la intención de, ni habilita, 'guerra nuclear, '”, señala la Revisión Nacional de la Postura.“ Ampliar las opciones nucleares flexibles de Estados Unidos ahora para incluir opciones de bajo rendimiento es importante para la preservación de una disuasión creíble contra la agresión regional. Elevará el umbral nuclear y ayudará a garantizar que los adversarios potenciales no perciban ninguna ventaja posible en una escalada nuclear limitada. haciendo menos probable el empleo nuclear ".
Aunque Trump, en su reciente cumbre con el presidente ruso Vladimir Putin en Helsinki, expresó su deseo de una relación más amistosa con Rusia, la National Posture Review retrata a Rusia, que está modernizando su stock de 2, 000 armas nucleares de bajo rendimiento, como su adversario esperado en una confrontación nuclear tan limitada. "La creencia de Rusia de que el primer uso nuclear limitado, incluyendo potencialmente armas de bajo rendimiento, puede proporcionar tal ventaja se basa, en parte, sobre la percepción de Moscú de que su mayor número y variedad de sistemas nucleares no estratégicos proporcionan una ventaja coercitiva en crisis y en niveles más bajos de conflicto, ", dice el informe." Las recientes declaraciones rusas sobre esta doctrina de armas nucleares en evolución parecen reducir el umbral para el primer uso de armas nucleares por parte de Moscú ".
Pero los defensores de la limitación de armas nucleares no parecen sentirse reconfortados por las garantías de la administración Trump de que solo quiere armas nucleares de bajo rendimiento como elemento disuasorio.
"Debido a que el presidente de EE. UU. Podría usar estas armas, argumentan que disuade mejor el uso por parte de otro país, "dice Daryl G. Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas, a Washington, Organización no gubernamental de investigación y políticas con sede en D.C. que trabaja para reducir la amenaza de una guerra nuclear. "Pero el problema es que no existen las mini-bombas nucleares".
Kimball señala que el potencial destructivo de los cultivos de bajo rendimiento, armas no estratégicas sigue siendo enorme, solo un poco menos que la bomba que destruyó Hiroshima en 1945 y, por una estimación, asesinado entre 90, 000 y 166, 000 personas. Dependiendo de donde aterrice un arma de bajo rendimiento, "todavía tiene potencial para matar ciudades, "Dice Kimball.
Más allá de eso, él nota, en el caso de que EE. UU. y otro país comenzaran a lanzarse armas nucleares de bajo rendimiento, no hay garantía de que el conflicto no se convierta en una guerra nuclear total. (Recuerde que solo se necesitaron unos pocos disparos de pistola disparados por un asesino solitario para desencadenar la Primera Guerra Mundial).
Como señala Kimball, Estados Unidos ya tiene armas nucleares de bajo rendimiento ubicadas en Europa occidental para disuadir la agresión rusa. "En nuestra opinión, es excesivo e innecesario agregar más armas de bajo rendimiento ". Las armas nucleares de bajo rendimiento de los rusos solo proporcionan" una razón cínica para lanzarse hacia adelante, " él dice.
"Lo que realmente necesitamos es que Estados Unidos y Rusia se abstengan de desarrollar y desplegar nuevos tipos de armas nucleares, "Dice Kimball." Cada lado ya tiene un arsenal diverso y mortal. Las dos partes deben sentarse juntas y discutir cómo podemos mantener los tratados existentes y reducir los arsenales ".
En particular, según Kimball, es crucial para Estados Unidos y Rusia renovar el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, un acuerdo de ocho años que limita las ojivas nucleares desplegadas para cada lado en 1, 550, entre otras disposiciones. El nuevo START expira en 2021, y a menos que los dos países regresen a la mesa de negociaciones y lleguen a un nuevo acuerdo antes de esa fecha, "no habrá límites legalmente vinculantes para los arsenales de las dos naciones, "Advierte Kimball.
En una entrevista con Fox News después de la cumbre de Helsinki, Putin dijo que le había asegurado a Trump que los rusos querían extender New START, pero agregó la advertencia de que "tenemos que estar de acuerdo en los detalles al principio porque tenemos algunas preguntas para nuestros socios estadounidenses".
Un posible punto de fricción en las negociaciones es que Estados Unidos ha acusado durante varios años a Rusia de violar otro tratado de limitación de armas nucleares. el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987, mediante el despliegue de misiles de crucero con puntas nucleares. Rusia ha negado la acusación.
Tampoco está claro si Trump querrá renovar New START. Según los informes, no estaba familiarizado con New START y lo denunció como un mal trato negociado por la administración Obama en una conversación telefónica con Putin en enero de 2017. según Reuters, que citó a dos funcionarios estadounidenses actuales y uno anterior con conocimiento de la llamada. Desde entonces, Trump no ha mostrado ningún signo de interés en renovar el tratado, según un artículo de política exterior de febrero de 2018 de John Wolfsthal, director del Grupo de Crisis Nuclear y ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional en la administración Obama.
Ahora eso es perturbadorDurante la Guerra Fría, el arsenal de EE. UU. contenía hasta 7, 000 armas nucleares tácticas de bajo rendimiento, desde misiles hasta proyectiles de artillería y minas terrestres nucleares. Eso es según este artículo de Politico de 2017 de Philip E. Coyle, investigador científico senior en el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, y James McKeon, un analista de políticas en el centro.
