Se espera que la población mundial alcance los 8 mil millones de personas el 15 de noviembre, según la ONU. Esto ya ha generado preocupación sobre si habrá suficientes alimentos, agua y energía para sustentar a nuestra creciente población. Si bien la actividad humana sin duda está impulsando la crisis climática, el crecimiento demográfico es una pista falsa.
El alarmismo sobre el crecimiento demográfico tiene una historia larga y accidentada. Por un lado, está la preocupación de que haya demasiada gente y de que su gran número esté causando nuestra actual crisis medioambiental. Por otro lado, están los argumentos de que tenemos muy poca gente. Elon Musk ha dicho que "el colapso de la población debido a las bajas tasas de fertilidad es un riesgo mucho mayor para la civilización que el calentamiento global". Y una columna reciente en el Sunday Times argumentó ingenuamente que el Reino Unido debería "imponer impuestos a quienes no tienen hijos" para abordar la disminución de las tasas de fertilidad.
Como demógrafos (expertos en el estudio de la población) consideramos que ambos argumentos son erróneos y responden fundamentalmente a la pregunta equivocada. En lugar de preguntarnos si tenemos demasiada o muy poca gente, deberíamos preguntarnos cómo podemos satisfacer de manera sostenible las necesidades de las personas que tenemos.
Si bien 8 mil millones es un hito importante, su magnitud es engañosa. La tasa de crecimiento demográfico alcanzó su punto máximo hace 50 años (alrededor de 1962-65) y ahora es inferior al 1 por ciento anual. A nivel mundial, el número promedio de nacimientos por mujer es ahora de 2,3, poco más que el "nivel de reemplazo":el 2,1 necesario para que una población se mantenga igual. Ciertamente no nos enfrentamos a un "planeta vacío" ni a un "colapso demográfico". La ONU proyecta que la población mundial alcanzará un máximo de más de 10 mil millones de personas aproximadamente en 2086.
Discutir si tenemos subpoblación o sobrepoblación es inútil y nos distrae cuando, en realidad, es muy poco lo que podemos hacer para influir en el crecimiento de la población. Peor aún, estos argumentos suelen tener un trasfondo racista y eugenista. Los argumentos sobre la sobrepoblación frecuentemente se originan en el norte global y apuntan a reducir la fertilidad en el sur global (países en desarrollo de África, Asia y América Latina), donde vive la mayoría de los pueblos negros, morenos, indígenas y de múltiples herencias del mundo.
Mientras tanto, las sugerencias de que deberíamos cobrar impuestos a quienes no tienen hijos y tomar otras medidas para aumentar la fertilidad están dirigidas a los países del norte global, donde vive la mayoría de los blancos del mundo. Del mismo modo, se cree popularmente que la infertilidad afecta principalmente a mujeres blancas de clase media en el norte global, pero, de hecho, las tasas más altas de infertilidad en el mundo se encuentran en el sur global. Los sistemas de salud y las políticas de población a menudo reflejan (y perpetúan) esta percepción errónea.
El crecimiento de la población mundial está determinado por los nacimientos y las muertes, aunque la migración también puede afectar a las poblaciones regionales. Otro factor también está en juego:el impulso demográfico. Este concepto explica por qué la estructura de edad de una población puede hacer que ésta crezca incluso cuando la fertilidad desciende por debajo del nivel de reemplazo. En esencia, incluso si la tasa de fertilidad está disminuyendo, todavía hay un gran número absoluto de personas en edad reproductiva en la población, lo que resulta en más nacimientos que muertes.
Por ejemplo, en Nigeria, la ONU proyecta que si la tasa de fertilidad cayera al nivel de reemplazo actual, la población seguiría creciendo durante el resto del siglo, con 124.000 personas más que hoy en 2100 (un aumento del 57 por ciento). Por el contrario, las tasas de fertilidad en Japón han estado por debajo del nivel de reemplazo desde 1959, lo que ha llevado a una población mucho más vieja, pero el tamaño de la población no comenzó a disminuir hasta 2005.
Si todas las tasas de fertilidad estuvieran en el nivel de reemplazo, entonces la población mundial aún alcanzaría los 9 mil millones en 2039, sólo dos años después de las proyecciones actuales.
A menos que se produzca un desastre sin precedentes, la población seguirá creciendo. Incluso la mortalidad por COVID-19 tuvo un efecto muy pequeño en el tamaño de la población mundial. La Organización Mundial de la Salud estima que se asociaron 14,9 millones de muertes adicionales a la COVID en 2020 y 2021. Esta es una cifra absoluta muy grande, pero queda eclipsada por los 269 millones de nacimientos que ocurrieron en el mismo período.
Por supuesto, el número de hijos que tiene la gente todavía tiene un gran efecto en el tamaño final de la población mundial. Desde una perspectiva ambiental, algunos dirían que reducir la tasa de fertilidad sigue siendo importante. Sin embargo, la huella de carbono de un niño nacido en un país de "baja fertilidad" del norte global es, en promedio, muchas veces mayor que la de un niño nacido en un país de "alta fertilidad" del sur global.
Además, las políticas diseñadas para influir directamente en las decisiones sobre maternidad no suelen tener tanto éxito. En China, donde durante muchos años se aplicó una famosa política de hijo único, las investigaciones sugieren que se ha exagerado el efecto sobre las tasas de fertilidad y que reducciones similares en la fertilidad habrían resultado del crecimiento económico únicamente. La educación y el desarrollo son increíblemente eficaces para reducir el número de hijos que la gente desea, mientras que los anticonceptivos modernos han dado a las personas la capacidad de planificar su número y su calendario mejor que nunca.
Según una base de datos de la ONU, el 70 por ciento de los gobiernos nacionales desean reducir o aumentar las tasas de fertilidad. Pero la brecha entre estos objetivos y las tasas de fertilidad reales muestra lo difícil que es lograr una tasa de fertilidad específica, especialmente manteniendo los derechos reproductivos.
Por ejemplo, en la India se establecieron campos de esterilización forzada durante la década de 1970, y los objetivos de esterilización continúan en la actualidad. Se estima que un tercio de las mujeres esterilizadas no dieron su consentimiento para el procedimiento.
El futuro demográfico no es fácil de manipular, especialmente sin violar los derechos humanos. En cambio, debemos planificar nuestra realidad demográfica. 8 mil millones de personas no es ni muy poca ni demasiada:es simplemente el número de personas que hay en el planeta. En lugar de intentar aumentar o disminuir el número de personas, debemos construir un planeta que permita a todos vivir sus vidas de forma libre, sostenible y con dignidad.
Melanie Channon es lector de política social en el Universidad de Bath
Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
