Cuando la administración Biden detuvo la aprobación de nuevas licencias de exportación de gas natural licuado en enero, la decisión fue impulsada por el reconocimiento de que es necesario reevaluar el impacto climático del combustible fósil.
La lucha sobre cuánto contribuye el GNL al calentamiento global se reavivó en parte gracias a un estudio con hallazgos explosivos. El análisis, compilado por Robert Warren Howarth, profesor de la Universidad de Cornell, que se publicó en octubre pero aún se encuentra en revisión por pares, utiliza datos de fugas y emisiones de una variedad de fuentes. Encuentra que las emisiones totales de gases de efecto invernadero del GNL estadounidense en el mejor de los casos son comparables a las del carbón. En el peor de los casos, las emisiones podrían ser más del doble.
Comprender qué parte del potente gas de efecto invernadero se escapa de la gigantesca red intercontinental de pozos, oleoductos y barcos es ahora una de las cuestiones centrales de la transición energética y un campo de batalla climático emergente. A pesar de años de investigación, muchos científicos y la administración Biden creen que esa pregunta no ha sido suficientemente respondida.
El argumento de que el GNL, que genera aproximadamente la mitad del dióxido de carbono que el carbón cuando se quema, es relativamente menos dañino para el clima depende de una advertencia importante. Para tener un impacto de calentamiento menor que el carbón, solo una cantidad minúscula de metano (el componente principal del gas fósil) puede filtrarse a medida que avanza a través de vastas cadenas de suministro globales que a menudo comienzan en las bocas de pozo de los matorrales de Texas y Oklahoma y se extienden por miles de kilómetros. a través de océanos, hasta hornos y centrales eléctricas en ciudades desde Shanghai hasta Hamburgo.
Pero también hay costos de oportunidad que son menos binarios. ¿Los envíos de GNL de Estados Unidos están desplazando la generación de carbón o canalizando dinero y recursos que podrían haberse destinado a proyectos de energía limpia? El contexto de las alternativas, sostienen muchos científicos, también importa.
El estudio de Howarth "claramente fue un factor en la decisión de la administración Biden de pausar la toma de las determinaciones requeridas para la aprobación de nuevos proyectos de exportación de GNL y lanzar un estudio del Departamento de Energía de EE. UU. sobre el impacto climático de las exportaciones de GNL", dijo Steven Hamburg, científico jefe de el Fondo de Defensa Ambiental, quien se ha desempeñado como autor principal del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
Los hallazgos fueron preocupantes porque sugirieron que las fugas y la emisión intencional de metano están teniendo un impacto climático mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente. Un portavoz de la Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentarios. Cinco científicos, incluido Hamburgo, se negaron a comentar sobre los hallazgos del artículo porque aún no ha completado la revisión por pares.
El metano es hasta 80 veces más potente que el CO2 durante un período de 20 años, pero su poder de calentamiento se reduce a aproximadamente 30 veces más que el CO2 más de 100 años a medida que se degrada. Howarth cree firmemente que un período de tiempo más corto refleja con mayor precisión el peligro climático que representa el gas, lo que informa su investigación. Utilizando solo esa métrica, su último análisis muestra que el GNL genera al menos un 27% más de CO2 -emisiones equivalentes a las del carbón.
Muchos estudios que analizan las emisiones de metano de las cadenas de suministro de combustibles fósiles han descubierto que no se informan lo suficiente. En un análisis global reciente, los científicos estiman que las emisiones de metano de la industria del petróleo y el gas son un 30 % más altas que lo que los países informan a las Naciones Unidas en virtud del Acuerdo de París.
Esa comprensión más profunda de cuánto gas invisible e inodoro se escapa y se emite deliberadamente está siendo impulsada en parte por una ola de nuevos satélites y estudios aéreos que han dado a los científicos mucha más información sobre el alcance del metano liberado por los combustibles fósiles. Para algunos, los datos más recientes han ayudado a desbloquear la capacidad de comparar las compensaciones climáticas entre el GNL estadounidense y otras fuentes de energía en diferentes escenarios de calentamiento.
Para Howarth, los últimos datos ofrecen pruebas concluyentes de que el gas no es una solución climática. "Mi opinión es que hemos documentado que el gas natural realmente no es un combustible puente o que realmente no es mejor para el clima que el carbón", dijo. "Necesitamos deshacernos de todos los combustibles fósiles lo más rápido posible. Sigamos adelante y deshagámonos del sistema de gas".
No es la primera vez que Howarth, que cumplió 72 años en febrero, es el centro de atención.
En 2011, publicó un artículo en el que estimaba que entre el 3,6% y el 7,9% del gas de esquisto fracturado en Estados Unidos en ese momento se estaba arrojando a la atmósfera y aumentando los niveles de metano. El análisis estimó las emisiones a lo largo de la cadena de suministro, desde las bocas de pozo hasta los grandes sistemas de transmisión de tuberías y las redes de distribución más pequeñas que transportan el combustible a hogares y negocios para cosas como calefacción y cocina.
El informe fue publicado en Climactic Change apenas unas semanas después de que el presidente Barack Obama expresara su apoyo a la expansión de la extracción de gas y, según Howarth, "hizo un trabajo notablemente bueno al agitar el avispero".
El New York Times cubrió el estudio de Howarth de 2011, mientras que sus conclusiones enfrentaron el rechazo de la política energética y los círculos industriales de Estados Unidos. El ex miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, Michael Levi, dijo en ese momento que el análisis estaba "basado en datos extremadamente débiles" y "simplemente no hay manera de saber (sin acceso a muchos más datos) si las cifras que utiliza son representativas de realidad."
Howarth dijo que los datos disponibles en ese momento "no eran muy buenos", pero enfatizó que pidió explícitamente a científicos independientes que hicieran mejores mediciones y que ese fue el resultado. Desde su publicación, el artículo ha sido citado en más de 1.800 estudios más, añadió. En 2022, publicó una revisión de estimaciones que encontró, en promedio, que alrededor del 2,6% del gas upstream y midstream se estaba perdiendo a la atmósfera. Un estudio de gran prestigio de 2018 estimó que se estaba emitiendo el 2,3 % de la producción bruta de gas de EE. UU.
Algunos grupos financiados por la industria acusan que el análisis de Howarth ignora investigaciones importantes. En su último artículo, omite un análisis del ciclo de vida del GNL del Laboratorio Nacional de Tecnología Energética del Departamento de Energía que encontró que las exportaciones estadounidenses de GNL para la generación de electricidad en los mercados europeos y asiáticos no aumentarían los gases de efecto invernadero desde una perspectiva del ciclo de vida en comparación con la producción regional de carbón. para generación de energía.
El estudio NETL se basó en "estimaciones autoinformadas por la industria del petróleo y el gas, sin verificación", dijo en un correo electrónico. "La literatura revisada por pares está llena de análisis que muestran que esto subestima gravemente las emisiones".
Algunos operadores están tratando de generar confianza y responsabilidad en torno a sus emisiones y dos docenas de empresas estadounidenses se han unido al programa de informes Oil &Gas Mtane Partnership 2.0 de las Naciones Unidas, que exige a los miembros establecer objetivos de reducción de emisiones de metano en toda la empresa.
Como parte de la pausa de la administración Biden para nuevas licencias de exportación de GNL, el DOE está actualizando su análisis económico y ambiental que ayuda a respaldar las revisiones de las solicitudes de exportación con la asistencia de sus laboratorios nacionales, incluido NETL. El esfuerzo se basará en el análisis del ciclo de vida de NETL de las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de las exportaciones de GNL no utilizadas por Howarth y el análisis más amplio estará abierto a comentarios públicos antes de su finalización.
"Nuestros 17 laboratorios nacionales, incluido NETL, están comprometidos con un intercambio científico pleno y abierto", dijo un portavoz del DOE. "Confiamos en que las prácticas de comunicación, publicación, revisión por pares y libre intercambio de información de la comunidad científica den como resultado una comprensión sólida y objetiva de los hechos científicos".
Howarth es abierto sobre su motivación para influir en la política energética de EE. UU. a través de su trabajo y aboga por una rápida transición hacia las energías renovables y la electrificación de la infraestructura lo más rápido posible.
"Creo firmemente que las políticas deben basarse en la mejor información disponible y, en muchos casos, esto incluye la investigación científica", dijo, y agregó:"Creo que la ciencia debe informar las políticas. Eso es fundamental para mi carrera".
Decidió publicar su estudio sobre GNL antes de que fuera sometido a revisión por pares después de una conversación con el ambientalista y periodista Bill McKibben, quien escribió sobre ello en el New Yorker. Según Howarth, McKibben le dijo que si esperaba hacer públicos los resultados de su artículo hasta después del proceso de revisión por pares, que podría durar hasta la primavera o el verano, eso significaría perder la oportunidad de influir en las decisiones políticas de Estados Unidos sobre el GNL que se esperan en el primer semestre. parte de este año. "Pensé, bueno, está bien, tiene razón", dijo Howarth.
Si bien los estudios de Howarth tienden a estar firmemente ubicados en un lado del espectro de la investigación del metano, no hay duda de que su análisis ha ayudado a desencadenar una conversación más amplia sobre el impacto climático del gas fósil y la necesidad de estudios y análisis más completos de las fugas de metano de Cadenas de suministro de GNL. Es una oportunidad que muchos científicos están adoptando.
"Responder a la pregunta de qué impacto tienen las exportaciones estadounidenses de GNL en el clima global requiere un análisis técnico y económico sofisticado basado en datos medidos y revisados por pares", dijo EDF en Hamburgo.
"Aún tengo que ver un estudio exhaustivo de este tipo por parte de la industria, el gobierno o el mundo académico, que es lo que hace que la decisión de la administración sea tan necesaria y bienvenida".
Noticias de Bloomberg 2024. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
