Sudáfrica tiene muchas leyes ambientales, pero ninguna que obligue específicamente a los funcionarios gubernamentales a considerar los riesgos y los impactos del cambio climático cuando aprueban nuevos desarrollos.
En su investigación, los expertos en derecho ambiental Clive Vinti y Melanie Jean Murcott exponen cómo los jueces abordan esta laguna legal.
La principal laguna es que ninguna ley obliga específicamente a las empresas que establecen minas o construyen nuevos desarrollos, como centrales eléctricas, a realizar una evaluación del cambio climático antes de comenzar la construcción. Una evaluación del cambio climático analizaría cómo un desarrollo propuesto contribuiría (o empeoraría) el cambio climático. Evaluaría qué tan sostenible es el desarrollo en una época de cambio climático y cómo mitigar los efectos del cambio climático del proyecto. También tendría que tener en cuenta la capacidad de las comunidades y el medio ambiente para afrontar y adaptarse a los impactos climáticos.
La constitución de Sudáfrica dice que toda persona tiene derecho a un medio ambiente que no sea perjudicial para la salud o el bienestar, y a que el medio ambiente esté protegido en beneficio de las generaciones presentes y futuras. El medio ambiente incluye el sistema climático.
Se han promulgado varias leyes ambientales (principalmente desde el fin del apartheid y la adopción de la constitución del país en 1996). Sin embargo, existen lagunas. Existen algunas leyes que protegen específicamente el sistema climático. Todas estas leyes tienen diferentes funciones. Por ejemplo, el Reglamento Nacional de Informes de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero dice que ciertas empresas y órganos estatales deben informar sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero. Ninguno obliga explícitamente a los funcionarios gubernamentales a considerar los riesgos e impactos del cambio climático cuando aprueban nuevos desarrollos.
Otras regulaciones exigen que los contaminadores de determinadas industrias, como la minería del carbón y la producción de electricidad, presenten planes de prevención de la contaminación que muestren cómo frenarán estas emisiones.
Hace cuatro años, el país introdujo una Ley del Impuesto al Carbono que impone un impuesto a ciertos contaminadores con respecto a sus emisiones de gases de efecto invernadero.
En 2018 se presentó un proyecto de ley sobre cambio climático, pero aún no se ha convertido en ley. La especulación es que esto se debe al compromiso del gobierno con el desarrollo de combustibles fósiles. Si se convierte en ley, el gobierno estará obligado a tomar medidas climáticas a través de diversas medidas, incluido el desarrollo de estrategias y planes de adaptación. Hasta que el proyecto de ley se convierta en ley, el gobierno no tiene un mandato legal explícito para abordar el cambio climático de manera integral.
La ley ambiental general de Sudáfrica es la Ley Nacional de Gestión Ambiental de 1998. Esta ley exige que antes de realizar actividades que afecten significativamente al medio ambiente, se deben realizar evaluaciones de impacto ambiental. Estos determinan los efectos a largo y corto plazo sobre el medio ambiente e informan si los funcionarios gubernamentales deben otorgar autorizaciones que permitan nuevos desarrollos. La ley dice que se deben tener en cuenta todas las "consideraciones relevantes", pero no está claro que se deban evaluar los impactos y riesgos del cambio climático. Aquí es donde los tribunales han comenzado a desempeñar un papel de colmar las lagunas.
Los tribunales tienen el mandato constitucional de interpretar y aplicar la ley de manera que proteja el medio ambiente, busque la justicia social y promueva la dignidad y la igualdad para todas las personas en Sudáfrica. Algunas sentencias recientes promueven la acción climática. Estas sentencias sientan el precedente de que es ilegal que los funcionarios autoricen ciertos desarrollos sin evaluar los riesgos e impactos climáticos.
El caso del Tribunal Superior de Gauteng de 2017, conocido como Earthlife Africa, inició esta tendencia. En ese caso, el juez concluyó que los funcionarios del gobierno no habían tenido en cuenta los efectos del cambio climático cuando dieron el visto bueno a una nueva central eléctrica alimentada por carbón. Se ordenó a los funcionarios que tuvieran en cuenta los riesgos e impactos climáticos y que reconsideraran su decisión.
Tras esta sentencia, se ha determinado que las decisiones sobre la planificación del uso de la tierra y el uso del agua son ilegales debido a que no se tuvieron en cuenta los impactos y riesgos del cambio climático. En 2022, se consideró ilegal una controvertida decisión de permitir la exploración de petróleo y gas a lo largo de la Costa Salvaje de Sudáfrica. El desarrollo se detuvo. El tribunal razonó que la decisión no sólo excluía a las comunidades afectadas e ignoraba sus prácticas culturales, sino que no se había realizado una evaluación del cambio climático.
Estas sentencias desarrollan el deber de considerar el cambio climático.
Las sentencias se basaron en los derechos humanos y los valores constitucionales para interpretar la Ley Nacional de Gestión Ambiental y otras leyes. En estos casos, los tribunales cumplieron su mandato constitucional de interpretar las leyes ambientales de manera que protejan el sistema climático y persigan la justicia social. Al hacerlo, exigen que los funcionarios gubernamentales y los desarrolladores adopten medidas climáticas.
Nuestra investigación describe este enfoque como alineado con el constitucionalismo ambiental transformador, donde los jueces adoptan un marco de justicia social en las disputas ambientales. Las sentencias reflejan que proteger el medio ambiente también implica proteger a las personas, particularmente a aquellos más vulnerables de la sociedad que son menos capaces de hacer frente a impactos ambientales adversos como el cambio climático.
El constitucionalismo ambiental transformador alienta a los jueces a reconocer cómo el cambio climático socava el florecimiento de los sistemas ecológicos, que está ligado al florecimiento humano.
Lo que este enfoque ofrece a la gente común es un rechazo a la idea de que proteger el medio ambiente consiste en promover las necesidades de una minoría de élite que se beneficia de entornos prístinos. Ayuda a reposicionar el entorno como los lugares donde la gente común vive, trabaja, descansa, juega y aprende. Esto respalda lo que los activistas de base han estado diciendo durante años:que las luchas por la justicia para el medio ambiente, la justicia para las personas y la justicia para el sistema climático están entrelazadas.
Las sentencias sientan un precedente que permite a las personas insistir en la evaluación del impacto y el riesgo del cambio climático. Sin haber realizado tales evaluaciones, los desarrolladores y el gobierno enfrentan autorizaciones declaradas ilegales e inválidas por los tribunales porque son incompatibles con la constitución, la ley suprema de Sudáfrica.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
