La COP26 ha llegado a su fin, con resultados mixtos. Se han logrado algunos avances desde París 2015, pero las últimas proyecciones confirman que no estamos ni cerca de donde deberíamos estar. Tal como están las cosas, nos dirigimos a 2,4 ℃ de calentamiento con consecuencias ambientales y humanas desastrosas que afectarán más al sur global.

Los líderes de las naciones del hemisferio sur hicieron llamamientos poderosos y sinceros sobre la supervivencia en la COP26, y las calles de Glasgow se han llenado de manifestaciones públicas masivas. Sin embargo, los líderes del norte global no respondieron a estos llamados ni satisficieron las claras expectativas públicas de que la crisis climática debe abordarse con urgencia y que se requieren grandes cambios sistémicos.

En la próxima década, hay una enorme brecha que debe llenarse entre la ambición y la acción de los principales contribuyentes al calentamiento global si el calentamiento del planeta se limita a 1,5 ℃.

Las acciones climáticas necesarias durante la próxima década a menudo se presentan como interrupciones desagradables en nuestra forma de vida y una carga para la sociedad. Pero estas acciones en realidad representan enormes oportunidades para mejorar la salud, la seguridad y las perspectivas económicas de las personas en todo el mundo. ¿Pueden estos líderes del norte global ignorar el hecho de que los países del norte y del sur tienen mucho que ganar con una acción rápida y ambiciosa?

Mirando los beneficios

Existe evidencia sólida y una miríada de ejemplos de que las acciones climáticas pueden tener una gran cantidad de otros efectos positivos, brindando beneficios colaterales a la sociedad, particularmente para el norte global, como ha informado la Red de Universidades COP26, de la cual soy parte.

Se estima, por ejemplo, que la reducción de la contaminación del aire podría evitar entre 0,6 y 6,5 millones de muertes prematuras al año y reducir la carga de los costos de atención médica asociados que se prevén en $176 mil millones (£130 mil millones). Las acciones y políticas climáticas también pueden conducir a un aumento del empleo, la productividad, la eficiencia energética y los rendimientos agrícolas.

La transición a cero neto requiere nuevos empleos "verdes" en energías renovables, pero también en la mayoría de los demás sectores. El Instituto del Nuevo Clima estima que la reducción de las emisiones mediante la mejora de la eficiencia energética de los edificios crearía 5,4 millones de puestos de trabajo en todo el mundo para los especialistas en este campo.

También hay un efecto cascada. La London School of Economics informa que se podrían crear hasta 4,2 nuevos puestos de trabajo por cada nuevo empleo "verde". Las regulaciones ambientales necesarias para lograr cero neto pueden mejorar la productividad al estimular la innovación, pero también por otros medios, como mejorar la salud y las condiciones de vida de la fuerza laboral y lograr ganancias en eficiencia en todos los sistemas.

En términos de agricultura, la reducción de la contaminación del aire, que es dañina tanto para los cultivos como para los humanos, puede mejorar considerablemente los rendimientos. En los EE. UU., por ejemplo, las reducciones en la contaminación del aire entre 1999 y 2019 impulsaron los cultivos de soja y maíz en un 20 %, con un valor de $ 5 mil millones (£ 3,73 mil millones) al año.

El valor de estos beneficios paralelos a menudo iguala o supera el costo de las acciones climáticas. Pero el beneficio neto de las acciones climáticas y su potencial constructivo, en lugar de disruptivo, se ignora con demasiada frecuencia.

Soporte y colaboración

Además, promover estos beneficios sería una forma fantástica de obtener apoyo para las acciones climáticas. Primero, porque estos cobeneficios no solo impulsan cosas como la salud y la creación de empleo, sino que también reducen la pobreza y la desigualdad. Por lo tanto, son una forma poderosa para que los líderes aseguren el apoyo público durante la transición.

En segundo lugar, la idea de los co-beneficios es alentadora porque es un punto de vista positivo sobre un tema aterrador y negativo que nos afecta a todos. Centrarse en estos beneficios indirectos ayudará a impulsar más apoyo para la acción y lograr la aceptación crítica de más jugadores clave. Si otros ven una razón legítima para involucrarse en la política climática, aumenta la capacidad de tomar decisiones favorables al medio ambiente de inmediato y en el futuro.

Esto, a su vez, podría contrarrestar el poder de cabildeo de las industrias de combustibles fósiles y liberar a los gobiernos de su influencia y campañas de lavado verde.

Los cobeneficios también fomentan una mayor colaboración y formas de trabajo más integradas, que son imprescindibles para hacer frente a una crisis mundial de esta magnitud. Algunas ciudades y autoridades locales parecen entender esto, con redes como C40 haciendo que los co-beneficios sean centrales para sus planes de acción y herramientas climáticas.

El informe Carbon Disclosure de 2020, con datos de ciudades de todo el mundo, mostró que, en promedio, las ciudades que mencionaron los beneficios colaterales de la acción climática informaron más del doble de acciones de mitigación que las ciudades que no lo hicieron.

Desafortunadamente, mientras que los líderes locales parecen capaces de adoptar y promover los cobeneficios para impulsar la acción sobre el cambio climático, los líderes globales no parecen comprometerse con este enfoque tan bien. Ha habido poca mención de estos co-beneficios en la COP26 a pesar de un fuerte énfasis en las ventajas para la salud. Sin embargo, estos beneficios son una oportunidad real para que el norte global actúe de manera más radical para salvar el planeta para todos y lograr tantos beneficios para sí mismos en el proceso.