Incluso sin el cambio climático, más personas se enfrentarían a los desafíos de los fenómenos meteorológicos extremos. Esto se debe a que la población humana continúa creciendo, nuestros patrones de uso de la tierra continúan cambiando y cada vez más de nosotros estamos en el camino de los fenómenos meteorológicos extremos. Un reciente New York Times artículo informó sobre una encuesta de Gallup que encontró que un tercio de todos los estadounidenses habían estado expuestos a fenómenos meteorológicos extremos desde 2020. Según New York Times reportero Derrick Bryson Taylor:

"El treinta y tres por ciento de los adultos estadounidenses dijeron que se habían visto afectados por condiciones climáticas extremas desde 2020... según la encuesta, que se basó en entrevistas realizadas el mes pasado con aproximadamente 1,000 adultos que viven en los 50 estados y Washington, D.C. Los huracanes y el clima invernal, como la nieve, las tormentas de hielo y las ventiscas, fueron los eventos climáticos extremos más comunes citados, seguidos por el calor extremo y las inundaciones".

Si bien experimentamos eventos climáticos extremos antes del cambio climático, el cambio climático ha hecho que el clima extremo sea más frecuente e intenso. Los modelos climáticos de finales del siglo XX y principios del XXI predijeron impactos como el aumento del nivel del mar y el clima extremo, pero a diferencia de otros problemas ambientales como los desechos tóxicos y la contaminación del aire, las causas eran globales y los impactos estaban en el futuro. La negación climática resultante creó un tipo de política ambiental diferente a la política tradicional que resultó de la contaminación con un impacto local visible. En la década de 1970, la política ambiental fue forjada por una política de consenso alimentada por una amenaza que era obvia e innegable. Hoy en día, parece que hay una creciente aceptación de la "ciencia de la atribución climática", con más y más personas aceptando la noción de que todo este clima extravagante está relacionado de alguna manera con el cambio climático. Esa conexión por parte del público podría cambiar la política del cambio climático. La encuesta de Gallup indica que quienes experimentan condiciones climáticas extremas tienden a ver el cambio climático de manera diferente a quienes no lo experimentan. Según Taylor:

"...los investigadores encontraron que las actitudes sobre el cambio climático estaban estrechamente asociadas con la experiencia personal con un evento climático extremo. El sesenta y tres por ciento de los que habían sido afectados por el clima extremo dijeron que les preocupaba "mucho" el calentamiento global, en comparación con el 33 por ciento. El 64 % de los que se vieron afectados por el clima extremo dijeron que el cambio climático supondría "una grave amenaza" para su forma de vida durante su vida, en comparación con el 36 % que no se había visto afectado. afectados por condiciones climáticas extremas. El sesenta y siete por ciento de las personas que habían vivido un evento climático extremo, y el 48 por ciento de las que no, dijeron que el gobierno no estaba haciendo lo suficiente para proteger el medio ambiente".

La interrupción masiva causada por el clima extremo y la explicación relacionada con el clima para estos eventos pueden cambiar la política del cambio climático, y el clima puede comenzar a actuar más como los problemas ambientales tradicionales. Se está estableciendo la conexión entre la causa y el impacto porque los impactos ahora se pueden ver y sentir. Sin embargo, a diferencia de los problemas ambientales tradicionales, las causas no son solo locales. Las prescripciones de política que se requieren son más complejas que las requeridas por las cuestiones ambientales tradicionales. La mayoría de las formas de contaminación del aire, la contaminación del agua y las emisiones tóxicas se pueden abordar mediante normas y tecnología que son locales, estatales y nacionales. Están en gran parte dentro de las fronteras de las naciones soberanas. El cambio climático cruza fronteras porque compartimos una atmósfera común y los gases de efecto invernadero creados en un lugar impactan al mundo entero.

Uno de los hallazgos más interesantes de Gallup es que el impacto de experimentar condiciones climáticas extremas en las actitudes hacia el cambio climático traspasa las fronteras de los partidos. Según Jeffrey M. Jones de Gallup:

"...cuando se tiene en cuenta el partidismo de los encuestados, es más probable que las víctimas del clima extremo expresen su preocupación por el cambio climático que las personas que no lo son. En la mayoría de los casos, existe una brecha de dos dígitos en las actitudes hacia el cambio climático entre las víctimas y los no víctimas dentro de cada partido Por ejemplo, el 79 % de los demócratas y los independientes de tendencia demócrata que se han visto afectados personalmente por un fenómeno meteorológico extremo se preocupan mucho por el calentamiento global, en comparación con el 60 % de los demócratas que no han tenido esa experiencia. tienen muchas menos probabilidades de preocuparse por el calentamiento global, pero existe una brecha de 15 puntos porcentuales en la preocupación entre los republicanos que (28 %) y los que no (13 %) han experimentado condiciones climáticas extremas".

Dado que los fenómenos meteorológicos extremos ocurren con mayor frecuencia, podemos esperar que el impacto de estos eventos en la preocupación por el cambio climático aumente con el tiempo. (Hablando de aprender una lección de la manera difícil...) Si bien esto indica que aumentará el apoyo a la política climática, ¿qué podemos hacer realmente para responder a esta preocupación sobre el clima y el clima extremo?

El enfoque de la política climática no puede limitarse a la prevención como podría ocurrir en algunas áreas de la política ambiental porque ninguna jurisdicción por sí sola puede prevenir el problema. Aun así, el papel de Estados Unidos como líder mundial requiere que demos ejemplo y trabajemos para mitigar la contaminación por gases de efecto invernadero y desarrollar tecnologías que puedan lograr ese objetivo en todo el mundo. Pero a corto plazo, también debemos adaptarnos a las nuevas condiciones provocadas por el cambio climático. Debemos desarrollar mecanismos institucionales que permitan a las comunidades recuperarse y reconstruirse después de eventos climáticos extremos. Necesitamos reconceptualizar estos eventos como sucesos rutinarios que requieren una respuesta predecible, no como emergencias que se tratan como raras e inusuales.

Parte del problema de la recuperación ante tormentas es que nuestros hogares están más conectados y dependen más que nunca de la infraestructura colectiva. Si bien algunas casas pueden tener un pozo de agua y una bomba de agua y posiblemente un tanque séptico o un campo séptico, la mayoría de los estadounidenses están conectados a sistemas centrales de agua, alcantarillado, comunicación y electricidad. Nuestras casas, particularmente debido al uso de paneles de yeso, son fácilmente dañadas por las inundaciones. La falta de electricidad puede causar que muchos sistemas domésticos cruciales fallen, dejando los hogares inhabitables. Las comodidades que damos por sentadas hacen que la recuperación de los fenómenos meteorológicos extremos sea complicada y costosa.

Debido a la frecuencia cada vez mayor de fenómenos meteorológicos extremos, necesitamos desarrollar sistemas de seguros privados y subvencionados públicamente que paguen los costos de reconstrucción después de que ocurran los desastres. Inevitablemente, esto aumentará el costo de la vivienda, que ya es alto, lo que incluye tarifas crecientes para seguros e impuestos. La promulgación de un sistema de seguro de reconstrucción subsidiado por el gobierno federal es políticamente inviable en la actualidad, pero inevitable si persisten los patrones actuales de clima extremo. Cuando finalmente se implemente un sistema de este tipo, es fundamental que las tarifas sean progresivas y protejan contra cualquier cosa que aumente la falta de vivienda.

Además de la reconstrucción de hogares y negocios privados, también debemos desarrollar programas y fuentes de ingresos para la resiliencia y reconstrucción de la infraestructura. Las escuelas, las bibliotecas, el transporte, la energía, el agua, la comunicación, los desechos y la infraestructura de alcantarillado deben hacerse más resistentes a la intemperie y, cuando se dañan o destruyen, deben ser elegibles para las subvenciones federales para la reconstrucción. Y sí, nuestras tasas de impuestos federales deben aumentar para pagar todo esto.

Actualmente, los desastres meteorológicos se tratan como eventos especiales en lugar de rutinarios. Cuando ocurre un desastre, los fondos federales deben asignarse a través del espectáculo teatral de nuestro Congreso disfuncional mientras las víctimas duermen en refugios o en los sofás de amigos o familiares. El retraso en la financiación causa dolor y penurias. Los niños sufren cuando se interrumpe la escolarización y la seguridad del hogar se altera repentinamente. Si bien no tenemos control sobre la naturaleza y las tormentas, tenemos mucho control sobre cómo respondemos, nos recuperamos y reconstruimos.

Como solía decir Mark Twain (citando a alguien llamado Charles Dudley Warner):"Todo el mundo habla del tiempo, pero nadie hace nada al respecto". Bueno, todavía no podemos hacer nada para cambiar el clima y, con suerte, nunca seremos lo suficientemente arrogantes como para probar ese tipo de geoingeniería, pero sí necesitamos predecir el clima, prepararnos para él, responder y aprender a reconstruir después de su pasa la destrucción. La experiencia del clima extremo afecta nuestra visión de cómo funciona el mundo. Los hechos objetivos que experimentamos personalmente son resistentes a la desinformación o la ideología. La política de contaminación del aire fue una respuesta al smog, y la política de contaminación del agua fue una respuesta a los ríos que olían mal e incluso se incendiaban. Quizás la política de cambio climático sea una respuesta a nuestra creciente experiencia con los fenómenos meteorológicos extremos.