Mientras el fuego arrasaba las colinas del condado de Mendocino el verano de 2018, quemando una vasta extensión de bosque y convirtiendo edificios en cenizas, algo curioso estaba sucediendo en Eddie Ranch, una propiedad en expansión quemada por las llamas.

Sus propietarios estaban solicitando al estado que le permitiera pagar millones para preservar los árboles destruidos por el infierno.

Eddie Ranch dijo que los árboles combatirían el cambio climático, afirmando en su solicitud para el programa de "compensación" de carbono de California que absorberían unos 280, 890 toneladas de gases de efecto invernadero. Los contaminadores utilizan el programa para subcontratar sus obligaciones para luchar contra el calentamiento global:los créditos comprados en bosques lejanos les permiten afirmar que los gases de efecto invernadero que liberan en sus instalaciones no están dañando el planeta.

PBF Energy compraría la mayor parte de los créditos de carbono de Eddie Ranch, que buscaba borrar, en papel, las emisiones de sus enormes refinerías de petróleo en Torrance y Martínez y la gasolina que venden al público automovilístico.

Árboles incinerados, por supuesto, no puedo ayudar al clima. Pero meses después del incendio de 2018 que quemó lo suficiente de Eddie Ranch como para inutilizar casi todos sus créditos de carbono planificados en la lucha contra el calentamiento global, el estado de California permitió que la operación vendiera esos créditos a quienes contaminan, basando su decisión en el estado del rancho antes del incendio.

"¿Cómo se salen con la suya?" dijo Ricardo Pulido, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Community Dreams en Wilmington. El activista del aire limpio del sur de Los Ángeles se encuentra entre muchos exasperados porque las leyes climáticas estatales permiten a las compañías petroleras usar el arcano sistema de compensación para contaminar en comunidades como la suya.

PBF dijo que compró los créditos sin verificar su origen, y por lo tanto no sabía que estaban vinculados a Eddie Ranch.

Eddie Ranch fue una transacción más desconcertante en un momento en que todo el mercado multimillonario de compensaciones de carbono del estado, la mayoría de ellas generadas en bosques distantes, está bajo asedio.

Para comprender lo que sucedió en Eddie Ranch, dijo Grayson Badgley, becario postdoctoral en la Universidad de Columbia y Black Rock Forest en el Valle de Hudson de Nueva York, "Imagine a un contratista general finalizando la venta de una casa que pronto se terminará mientras la casa en construcción está en llamas".

California lidera el mundo en la lucha contra el cambio climático. Su impulso hacia la electricidad renovable está inspirando a otros estados y países a intensificar sus objetivos. Las estrictas reglas del estado sobre las emisiones de los tubos de escape y sus planes para prohibir las ventas de nuevos automóviles y SUV a gasolina para 2035 están obligando a la industria automotriz a considerar su enorme papel en el calentamiento global.

Sin embargo, el opaco esquema de comercio de carbono que es un eje de los esfuerzos climáticos del estado (California se está apoyando en él para cumplir con la mitad de sus reducciones de gases de efecto invernadero) está bajo una gran presión en casa incluso cuando se está copiando mucho más allá de California.

El Senado de los Estados Unidos aprobó a fines de junio una medida que expandiría sustancialmente el mercado de créditos de compensación certificados por el gobierno. ayudar a los agricultores a venderlos a los contaminadores por prácticas que a muchos científicos les preocupan no ayudará al clima. Dichos créditos podrían permitir que el propietario de una refinería o fábrica de plásticos o planta de energía en una parte del país contamine más si le dan dinero a una operación agrícola en otra parte del país para cuidar su suelo de cierta manera o usar tipos específicos. de estiércol.

El estado de Washington está lanzando un mercado de carbono siguiendo el modelo de California, y China está abriendo su propio mercado. Ambos permiten que las empresas contaminen más si pagan a terratenientes lejanos para plantar y preservar árboles.

Mientras tanto, una industria artesanal no regulada de empresas que venden créditos a corporaciones deseosas de calificar como "neutrales en carbono" está explotando en los EE. UU. La venta de proyectos de compensación que muchos expertos advierten con bastante frecuencia no absorben los gases de efecto invernadero que se afirman.

La agencia encargada de hacer cumplir las reglas climáticas del estado, la Junta de Recursos del Aire de California, está decidido a mantener el rumbo, incluso cuando su grupo de trabajo sobre compensaciones se vio sacudido por la renuncia en febrero de sus representantes de defensa ambiental y justicia ambiental, quien escribió cartas llenas de ampollas declarando que el programa de compensación estaba roto y manchado por el autocontrol.

"La mayoría de los miembros del Grupo de Trabajo representan organizaciones que tienen un interés personal en expandir el uso de compensaciones o tienen vínculos con industrias y organizaciones que pueden beneficiarse financieramente de las compensaciones, "decía la carta de renuncia escrita por Brian Nowicki, el director estatal de política climática en el Centro para la Diversidad Biológica.

Los funcionarios que supervisan el programa climático del estado disputan enérgicamente las quejas de que las compensaciones están dañando a las comunidades "cercadas" a la sombra de las refinerías y fábricas contaminantes que las utilizan. Rajinder Sahota, director ejecutivo adjunto de investigación y cambio climático en la Junta de Recursos del Aire, dijo que las emisiones de gases de efecto invernadero de las refinerías están separadas de las emisiones que contribuyen al asma y otros problemas de salud.

"El programa ha funcionado exactamente como esperábamos, "Ella dijo." No hay nada malo. No hay dudas sobre su legitimidad ".

Los reguladores de California también están lidiando con un grupo acreditado de académicos en Stanford, UC Berkeley, UC Santa Bárbara, La Universidad de Columbia y la Universidad de Utah, que han llegado a la conclusión de que el estado está exagerando significativamente el valor ambiental de las compensaciones que compran los contaminadores de California.

"Hemos documentado más de 400 millones de dólares en créditos emitidos que creemos que no ayudan al clima, "dijo Danny Cullenward, profesor en Stanford y director de políticas de CarbonPlan, el grupo de investigación sin fines de lucro creado por los científicos. Esos dudosos créditos por sí solos permitirían a las empresas liberar de sus instalaciones en California la cantidad de gases de efecto invernadero generados por 6.5 millones de automóviles durante un año en la carretera.

CarbonPlan publicó una base de datos de 65 proyectos de compensación para ilustrar cuán indulgentes e ineficaces creen que son las pautas de California. Los científicos encontraron que los datos que el estado está utilizando para evaluar las propiedades son defectuosos y, de media, inflar el potencial de absorción de gases de efecto invernadero de los bosques en el programa en casi un 30%. El estado rechaza los hallazgos, que han desatado un acalorado debate entre los expertos forestales y los grupos de conservación. El estudio de CarbonPlan, que Badgley ayudó a liderar, se encuentra actualmente en revisión por pares.

El informe es solo una de las muchas banderas amarillas que ondean en torno al programa de compensación. Existe una pregunta aún mayor de cuántas propiedades en el programa estuvieron alguna vez en peligro de ser registradas o desarrolladas. Los créditos no hacen nada por el clima, y ​​de hecho lo dañan, a menos que estén creando nuevos "sumideros de carbono" para absorber los dañinos gases de efecto invernadero.

"Esto cae en la categoría de, 'Si parece demasiado bueno para ser verdad, necesitas mirar con más cuidado, '", dijo Charles Canham, un ecologista y administrador forestal desde hace mucho tiempo que lamenta haber ayudado a Great Mountain Forest en Connecticut a obtener la aprobación para vender millones de dólares en créditos a los contaminadores de California a través del programa.

El problema con el trato Canham dijo:es que la tierra ya estaba preservada por una fundación local y se gestionaba de forma que absorbiera carbono. "Estamos pagando a los terratenientes para que sigan haciendo lo que ya hacían, ", dijo." La gente no es realista al afirmar que esto aumentará la magnitud del sumidero de carbono de la nación ".

De vuelta en el condado de Mendocino, los propietarios de tierras del proyecto de compensación de Eddie Ranch, que incluyen a una persona designada por el gobernador de la Junta Estatal de Silvicultura y Protección contra Incendios, recibieron sus compensaciones después de que el incendio del Rancho de 2018 arrasara el área del proyecto. PBF puede usar los créditos que compró en Eddie Ranch para contaminar en sus refinerías Torrance y Martinez.

PBF dijo que no tenía idea de que estaba comprando créditos de Eddie Ranch. "Podemos confirmar que hemos comprado compensaciones y créditos genéricos certificados por la [Junta de Recursos del Aire de California], y que, según el programa de CARB, los compradores como nosotros desconocen el origen de los créditos cuando los compran, ", dijo la empresa en un correo electrónico.

No es exactamente así como funciona el programa. "Las compensaciones llevan consigo su ID de proyecto y la información del período del informe, para que los compradores siempre puedan saber qué proyecto generó un crédito, "decía un correo electrónico de David Clegern, un portavoz de la Junta de Recursos del Aire. Muchos contaminadores, como PBF, elige no preguntar.

Debido a que los árboles quemados en el proyecto Eddie Ranch en realidad no absorberían carbono, California tuvo que reabastecer las compensaciones ahora sin valor, haciendo un gran retiro de un fondo de seguro de crédito de carbono estatal llamado "reserva de reserva". Los propietarios pagan algunos créditos al fondo cuando venden créditos compensatorios a quienes contaminan. Cuando los terratenientes ya no pueden cumplir con su parte del acuerdo de compensación, debido a un incendio, bancarrota u otras razones:los créditos vencidos se retiran y se reemplazan del fondo del seguro.

Ese fondo tiene sus propios problemas. Se corre el riesgo de insolvencia si los incendios forestales en Occidente continúan al ritmo actual. A los proyectos de compensación en algunas de las áreas más propensas a incendios de California se les pide que paguen al fondo común de amortiguamiento a las mismas tarifas que para los bosques mucho menos combustibles en lugares como Michigan, según una carta de noviembre en la que 16 científicos instaban a la Junta de Recursos del Aire a aumentar la contribución de los propietarios. El estado hasta ahora ha optado por no cambiar las reglas.

Todo lo que sucedió en Eddie Ranch estaba permitido bajo las reglas del estado, incluida la venta de compensaciones en terrenos que ya se habían quemado. Nuevos Bosques, la empresa de inversión que representó a Eddie Ranch en el acuerdo, dijo que las compensaciones se otorgaron después de que los árboles se quemaron porque se basaron en mediciones de las reservas de carbono tomadas anteriormente, y un retraso en la Junta de Recursos del Aire retrasó las cosas.

"El proyecto de la familia Eddie se desarrolló en estricto cumplimiento de todas las normas y directrices de CARB, ", dijo un comunicado de New Forests." Si bien parte del bosque de la familia Eddie fue afectado por un incendio en 2018, sigue almacenando cientos de miles de toneladas de dióxido de carbono y la familia Eddie se ha comprometido a través de su proyecto de carbono forestal a conservar el bosque durante 100 años ".

Los créditos ahora sin valor de la propiedad de Eddie Ranch se valuaron en un estimado de $ 3.9 millones en el momento en que la familia y sus socios los descargaron. según datos de mercado.

Los funcionarios de la Junta de Recursos del Aire consideran que las advertencias de los científicos y activistas sobre el uso indebido de compensaciones son viejas noticias. La junta frecuentemente cita un fallo a su favor del Tribunal de Apelaciones de California que no simpatizaba con los argumentos de que los propietarios de tierras pueden atribuirse fácilmente el mérito de detener la tala o el desarrollo que nunca iba a suceder.

"El juez dijo a los demandantes:"¿Quieres que la Junta de Recursos del Aire ponga un detector de mentiras en cada urbanizador y les pregunte si alguna vez vas a cosechar esta tierra?", Dijo Sahota. "Eso no es práctico".

Enfrentado con una efusión sostenida de ira de los residentes en puntos calientes de aire tóxico como Wilmington, Carson y Martínez que tienen que vivir con las emisiones de las refinerías, state lawmakers tightened the rules.

Starting this year, the share of total greenhouse gas emissions California polluters can cancel out with offsets dropped from 8% to 4%, and will bounce back up to 6% after 2025. The new rules also force companies relying heavily on offsets to get as many as half of them from projects the state judges to have a direct environmental benefits to California.

The numbers obscure the outsize role offsets are playing in the accounting books of the state's biggest polluters, which can meet most of their obligations to reduce greenhouse gas emissions under the cap-and-trade program using the credits.

The state has certified the sale of enough credits to meet almost all the greenhouse gas reductions required of companies through 2030. The amount is roughly the equivalent of greenhouse gasses generated by powering every home in California for two years.

The Air Resources Board has potent and sympathetic allies in its crusade for the status quo. Land trusts, conservation groups and Indian tribes across the country are heavily invested in a climate action program that has essentially spawned its own economy. Some $2 billion flowed from offset credits over the last eight years, funding educational programs, opioid addiction clinics and cash payments to tribal members, entre otras cosas.

Landowners in Alaska alone have reaped roughly $500 million by selling offsets to California polluters, according to an estimate posted by the Alaska Division of Forestry. Conservación natural, one of the nation's biggest beneficiaries of offset revenue, promised to audit its own transactions amid charges that the organization has generated a windfall for itself by promising to save trees in no danger of getting cut.

The audit concluded in June with the organization reporting that its projects followed all the rules for offsets, but acknowledging those rules may be vulnerable to exploitation. It promised to "reassess elements" of some of its projects and create an oversight team to guide future endeavors. The Nature Conservancy declined to specify what projects it is reassessing or if any of them involved credits sold to California polluters.

Clean-air activists in so-called fence-line communities are out of patience. The refineries continuing to pollute their neighborhoods, ellos dicen, have spent years avoiding more aggressive and costly mitigation measures by buying offset credits from afar.

"There have been enough years to see that, whatever the refineries are doing through this program, it is not working, " said Alicia Rivera, a Wilmington organizer at Communities for a Better Environment, as she stood at the property line of the Phillips 66 refinery.

The offsets are an obscure concept to most Californians, but in this neighborhood where residents report shutting themselves inside their homes to avoid the smell of the refinery and cope with rampant asthma and bronchial infections, the topic is familiar.

"It's not getting better, " Dulce Altamirano, who has lived near the refinery for 22 years, said when asked if the state's climate rules have improved things in her community. "It is more terrible."

She wonders if the neighborhood's dismal air quality—exhaust from the freeways and nearby port create a potent mix when paired with refinery emissions—caused her children's skin rashes and the breathing troubles that have sent her 11-year-old son, Fredy Herrera, to the hospital multiple times.

"When I would run, my lungs, my lungs … it felt like someone would grab them, " Fredy said inside the family's home, just a few blocks from the Phillips industrial complex. "It would feel like someone squished them."

There is heated debate among scholars and scientists about the extent to which the state's climate laws should be relied on to reduce "co-pollutant" health hazards such as benzyne and nitrogen oxide at refineries. A recent paper from the National Bureau of Economic Research found little evidence that carbon markets are enabling more toxic pollution in fence-line communities.

But the hundreds of millions that oil companies spend on offsets isn't reducing pollution in local communities, and the extent to which they are helping the climate is very much in dispute.

Phillips bought an estimated $32 million worth of credits from a forest in the Copper River Basin of Alaska to offset roughly the amount of greenhouse gasses that would be created by driving more than 543, 000 cars for a year. The credits came from the nation's biggest offset project, managed by the Ahtna tribe, which is using the revenue for job training and other social programs.

But when the researchers at CarbonPlan examined the project, they were bewildered by how California could confidently declare the forest is preserving so much carbon. Although the state's rules are supposed to use federal forestry data to describe the type and density of local tree species, no such data exist for that region in Alaska.

At Chevron, which owns large refineries in the Bay Area city of Richmond and the Southern California city of El Segundo, a large volume of greenhouse gas pollution the company is creating in the state is being allowed because it purchased tens of millions of dollars of offsets from the Passamaquoddy tribe in the woods of Maine. In publicly announcing sales of the credits, tribal leaders stressed that the deals allow them to continue doing what they were already doing on the land, including logging.

The funds have been a boon for the tribe, which is using the money to invest in its blueberry harvesting and maple syrup production businesses, as well as open a clinic to help tribal members struggling with opioid addiction. But the reality that these offsets would be used by refineries to release emissions in marginalized communities in California weighed on the tribe as it considered whether to go this route.

"We had a two-year debate in the community around this project and whether from a philosophical perspective the tribe ought to be engaging in this program, " said Michael-Corey Hinton, an attorney for the tribe. But Hinton said the tribe saw in the offsets an opportunity to secure a sustainable future and help the environment.

"It was the right move for a socially disadvantaged community suffering our own environmental injustice on a daily basis, " he said. "It is a little bit of an indirect attack to say we are contributors to pollution at a Chevron plant in California. No somos. We have been victims of environmental abuse from all sides, and we are fashioning a way to survive and ensure our existence in this world."

It is a persuasive argument. Also persuasive is the case the Nature Conservancy makes for selling California polluters millions of dollars' worth of carbon credits from the St. John River Forest in Maine—enabling the nonprofit to pursue more preservation projects around the world.

But do those California polluters deserve credit for protecting a carbon sink that will absorb 1.2 million tons of greenhouse gasses? The Nature Conservancy purchased the 30-mile-long Maine property for $35 million more than two decades ago, as part of a St. John campaign that raised $57 million, suggesting there was substantial cash for the group to preserve the land.

Officials at the conservancy said the California offset revenue allowed it to improve the management practices on the property and reduce timber harvesting, which would not have been possible otherwise, generating significant climate benefits.

"One of the insidious aspects of the program is it hooks conservation and Indigenous groups on a source of funds, " said Neil Tangri, who in February resigned in protest from his post as the environmental justice representative on the state's offset task force. "So you have a constituency that will fight for this program whether or not it is doing anything meaningful in a larger sense.

"They may be using the money for good things, " Tangri said. "But in the end, it is a Ponzi scheme."

© 2021 Los Angeles Times.

Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.