Estados Unidos tiene más de 800 millones de acres de bosques y bosques, y la mayor parte de esa tierra es de propiedad privada. Un nuevo estudio encuentra que los incentivos económicos para que los propietarios mantengan sus tierras en bosques productivos podrían ser una herramienta política valiosa para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los hallazgos se extrajeron de un análisis del papel que pueden desempeñar la silvicultura y la agricultura en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. Los investigadores modelaron las emisiones de gases de efecto invernadero de los dos sectores en cinco escenarios socioeconómicos diferentes, incluyendo un escenario de alto crecimiento económico y dependencia de combustibles fósiles, y un escenario enfocado a la sustentabilidad. Los investigadores también analizaron el impacto de pagar un "precio del carbono" para incentivar a los terratenientes y agricultores a almacenar o reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los investigadores encontraron que invertir en la gestión forestal y plantar árboles en tierras que antes no estaban cubiertas de bosques representaba la mayor parte de la mitigación de gases de efecto invernadero en general. Sin embargo, estrategias que redujeron las emisiones de la agricultura, como almacenar carbono en los suelos de los cultivos y capturar las emisiones de los sistemas ganaderos, Jugó un papel importante en períodos de alto crecimiento económico.

"La silvicultura ofreció el mejor rendimiento por su inversión en todos los escenarios, "dijo el autor principal del estudio, Chris Wade, estudiante de posgrado en recursos forestales y ambientales en NC State y economista investigador en RTI International. "Incluso en nuestros escenarios de referencia, donde no hay una política de mitigación de emisiones de carbono, el sector forestal de EE. UU. seguirá siendo un sumidero neto de carbono hasta mediados de siglo ".

The Abstract habló con Wade y el coautor del estudio Justin Baker, profesor asociado de recursos forestales y ambientales en NC State, sobre los hallazgos, que fueron publicados en el Journal of Forest Economics:

TA:¿Qué papel jugó la silvicultura en el secuestro de carbono?

Vadear: Una de las grandes sorpresas de este estudio fue que en el escenario de alta demanda, donde tuvimos un alto crecimiento del PIB y la población y una mayor dependencia de los combustibles fósiles, vimos mucha inversión en la industria forestal y la base de la tierra, conduciendo a un mayor secuestro de carbono del sector forestal. Los propietarios de tierras forestales estaban haciendo inversiones hoy para que, a medida que aumenta la demanda de productos de madera, 20 a 30 años a partir de ahora, tendríamos una base de madera más grande de la que sacar para satisfacer esa demanda. Eso está llevando a un gran secuestro y almacenamiento de carbono dentro de la base de tierras forestales de EE. UU.

En el escenario de bajo crecimiento de la demanda, estamos viendo un pequeño crecimiento en la demanda de productos forestales a lo largo del tiempo, por lo que vemos menos incentivos para invertir en el sector forestal. En ese escenario, se proyecta que haya la menor cantidad de área de bosque de propiedad privada, y un cambio en el uso de la tierra hacia una mayor producción de cultivos y ganado. No solo tiene este almacenamiento forestal en declive, pero también está viendo un aumento en las emisiones de la producción ganadera. Sin embargo, cuando agrega un incentivo de política, esencialmente un pago del gobierno para que los propietarios mantengan sus tierras en el bosque para almacenar carbono, o para reducir las emisiones de la producción agrícola:ahí es cuando se ve la gran respuesta de la silvicultura en ese escenario económico de bajo crecimiento. Cuando se introduce una política para incentivar a los propietarios a mantener sus tierras en bosque, hay tierras de bajo valor que podrían convertirse, o permanecer en la silvicultura.

Eso nos dice que si miramos hacia el futuro y tratamos de tomar decisiones políticas, si la economia esta creciendo, la mejor manera de mejorar el almacenamiento de carbono podría provenir de la promoción de productos forestales de larga duración. Si nos encontramos en un escenario de bajo crecimiento económico, o hay motivos para creer que se avecina una recesión, el enfoque de pago de carbono podría producir los mejores resultados.

TA:¿Por qué un elevado crecimiento económico y de población conduciría a un mayor secuestro de carbono en los bosques?

Panadero: A menudo pensamos que la única forma de lograr o aumentar el secuestro de carbono del sistema de uso de la tierra es pagar a las personas para preservar los bosques. Pero aquí, si estimula el crecimiento del mercado a largo plazo de una manera que cree este incentivo para invertir en la base de recursos, La inversión en productividad forestal tiene la ventaja de aumentar las tasas de secuestro de carbono. Es posible que no tenga que pagar directamente el secuestro de carbono si puede lograrlo con otras políticas.

Nuestro estudio sugiere que la forestación, o plantar bosques en tierras que actualmente no son bosques, jugará un papel importante, pero también descubrimos que la forma en que manejamos nuestra base forestal actual es realmente crítica. Con una gestión forestal mejorada, consideraciones de rotación y cambios en los patrones regionales de recolección, Realmente pudimos ver eso ayudando en el contexto de una política nacional o mercado privado de compensación de carbono.

TA:¿Cuáles fueron las estrategias importantes que vio para reducir las emisiones en la agricultura?

Vadear: Las mayores oportunidades están realmente en el sector ganadero. Entonces, las actividades de manejo del estiércol como el uso de digestores de metano para reducir el metano, que tiene un alto potencial de calentamiento global.

TA:¿Qué impacto vio en el precio del carbono?

Vadear: En escenarios donde tenemos políticas que fomentan el secuestro de carbono, ahí es donde vemos que podemos mitigar y almacenar más carbono del que emitimos de los sectores de uso de la tierra de la silvicultura y la agricultura. Sin ningún tipo de acción o incentivo para reducir las emisiones, no será suficiente para alcanzar nuestros objetivos climáticos.

TA:¿Cuál es el potencial de estos dos sectores para reducir las emisiones totales de carbono de EE. UU.?

Vadear: Analizamos la agricultura y la silvicultura, no analizamos el transporte y la generación de energía. Son los dos emisores más altos a nivel nacional. Cuando comience a agregar en otros sectores, cualquier pequeño beneficio obtenido podría perderse. Sin embargo, bajo incentivos de carbono, Los sectores de la agricultura y la silvicultura de EE. UU. podrían ser un secuestrador neto de carbono.