Steven Cohen ha estado trabajando para mejorar la gestión de residuos tanto a nivel federal como local durante más de 40 años.

Contratado por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. En 1980, al inicio del programa Superfund de la agencia, ayudó a desarrollar una política para orientar la conciencia pública y los aportes en el proceso de limpieza de desechos peligrosos.

Durante 12 años, Cohen fue director ejecutivo del Earth Institute de la Universidad de Columbia. En la actualidad, es el vicedecano senior de la Escuela de Estudios Profesionales de la universidad.

Además de ser un neoyorquino de toda la vida, Cohen es coautor de tres libros y autor de numerosos artículos que detallan los desafíos y estrategias de gestión de residuos sólidos de la ciudad de Nueva York desde el cierre de su último vertedero. Muertes frescas, en 2001.

Durante la pandemia de COVID-19, la ciudad ha visto aumentos en la basura doméstica producida por neoyorquinos bajo encierro. Mientras tanto, un déficit presupuestario de la ciudad relacionado con la pandemia resultó en un recorte de $ 106 millones en el presupuesto del Departamento de Saneamiento que llevó a una acumulación de desechos en toda la ciudad.

Invité a Cohen en una "charla basura, "discutir las tendencias cambiantes en cómo la ciudad ha manejado su basura, y qué se podría hacer para mejorar de manera equitativa su impacto ambiental. La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.

¿Cuándo notó por primera vez que la gestión de residuos era un problema en Nueva York?

La sección de Brooklyn de donde soy se llama Flatlands, y una gran cantidad de Flatlands es en realidad un vertedero.

De hecho, Cuando estaba creciendo, todavía había dos vertederos en Brooklyn:Fountain Avenue y Pennsylvania Avenue. La razón por la que tuvieron que dejar de usarlos es que se habían drogado tanto, les preocupaba que pudiera interferir con la navegación hacia el aeropuerto Kennedy.

Cuando estaba creciendo, Vi esos vertederos. Conducía mi bicicleta por Belt Parkway. Había un carril bici y los verías subiendo cada vez más.

Había esta historia No se si fue apócrifo, pero la historia era que los astronautas podían ver dos estructuras hechas por humanos desde el espacio exterior, la Gran Muralla China y el vertedero Fresh Kills. Ambos emblemáticos de sus civilizaciones, ¿Derecha?

Entonces, ¿qué lo atrajo hacia la gestión de residuos de manera profesional?

Cuando estaba en la escuela de posgrado en Buffalo, el sitio tóxico en el Love Canal se convirtió en un problema político. Lo seguí bastante de cerca ya que esta mujer, Lois Gibbs, era la directora de la Asociación de Propietarios de allí, y se organizó de manera muy eficaz.

Primero, todavía no existía un Superfondo federal. Entró el estado de Nueva York, y estaban descubriendo que los desechos tóxicos de este canal abandonado se filtraban a los sótanos de las personas. En el invierno del 77 al 78, había mucho hielo y nieve. Durante el deshielo, había una enorme cantidad de agua, y barriles [de eliminación de desechos con fugas] salieron [del canal anteriormente drenado y cubierto de tierra]. La gente se estaba enfermando Realmente enfermo, en este barrio de clase trabajadora. Eso me hizo consciente del problema allí.

Por coincidencia uno de mis profesores, Marc Tipermas, estaba en el equipo de transición de Jimmy Carter y me contrató para trabajar en la EPA mientras aún estaba en la escuela de posgrado, primero en el programa de agua y luego finalmente en el programa Superfund, donde fue el jefe de análisis de políticas.

En 1981, regresó a la ciudad de Nueva York para trabajar en Columbia. ¿Cómo te involucraste con los problemas de residuos a través de tu trabajo en la universidad?

A principios de 2001, Trabajé con un colega de ingeniería Nick Themelis, e hicimos un análisis sobre qué hacer con los desechos de la ciudad de Nueva York después de que Fresh Kills cerrara ese mismo año. El lanzamiento de nuestra propuesta y su visibilidad se oscurecieron porque íbamos a publicarla en septiembre de 2001, pero algo más sucedió en septiembre de 2001 que llamó mucho la atención por una buena razón. Entonces, no publicamos nuestro informe hasta enero.

Recibió menos atención de la que debería. La ciudad de Nueva York ahora exporta toda su basura, y el problema son las estaciones de transferencia de residuos. Toda la basura debe llevarse de los camiones de basura a las estaciones de transferencia de residuos, donde se envía fuera de la ciudad, y nadie quiere estaciones de transferencia de residuos en su vecindario.

He leído que fue nombrado miembro del Consejo Asesor de Política y Tecnología Ambiental de la EPA en 2002. ¿Cómo influyó esto en su trabajo?

Es realmente uno de los lugares donde aprendí lo rápido que avanzaba la tecnología de control de la contaminación. Esa ha sido realmente la historia de los Estados Unidos:hemos aumentado nuestro producto interno bruto desde 1970 y reducido la cantidad de contaminación a la que están expuestos los estadounidenses. Mucho de eso ha sido a través de la aplicación de tecnología.

Las dos principales fuentes de contaminación del aire son las centrales eléctricas y los vehículos de motor. Tenemos muchos más de esos hoy que los que teníamos en 1970. El convertidor catalítico, el lavador de pilas, y la conversión de carbón a gas natural han tenido un impacto tremendo en la calidad del aire, y creo que ahora que estamos entrando en la era de la descarbonización, vamos a tener energía renovable y autos eléctricos. Habrá mucha menos contaminación del aire que antes, y esa es toda la aplicación de tecnologías.

Con una elección de alcalde que se acerca, ¿Ve una oportunidad para que una nueva administración avance en este tema?

Bien, Creo que el alcalde de Blasio no le ha prestado atención, así que no podrías hacerlo mucho peor. Recogieron los desperdicios de comida y luego lo terminó cuando comenzó la pandemia.

Cuando Bloomberg fue alcalde, en primer lugar, también cerró el reciclaje, pero luego, después de un par de años, comenzó a comprender la importancia de la sostenibilidad, y así las cosas cambiaron. Creo que en la mayoría de las elecciones no es un tema particularmente candente. Pero creo que en algún momento este problema vuelve porque tienes que hacer algo con la basura.

Cuando exporta toda su basura a vertederos y a instalaciones que no están bajo su control, estás a merced del mercado. Si el vertedero de Alabama quiere aumentar su tarifa de propina, tienes que pagarlo. Ese es un costo incontrolado que la ciudad realmente no quiere.

En el tiempo que has vivido en la ciudad ¿Ha visto cambios en la relación cotidiana de los neoyorquinos con la basura?

Cuando yo era un niño, la basura seguía siendo un problema. Tenían toda una campaña en la que decían que una Nueva York más limpia depende de ti. Colocaban pequeños carteles solo para que arrojáramos basura en los botes de basura. Tiempo extraordinario, por supuesto, hay más énfasis en la separación de fuentes y cosas así, pero sabes que Nueva York es un lugar de ritmo muy rápido y la gente no suele prestar tanta atención a la basura y al tratamiento de residuos.

A nivel del hogar, ha habido muchos cambios. Ha habido un aumento en el reciclaje. Por un momento, aunque lo han detenido por ahora, tenían reciclaje de desperdicios de comida, y alrededor de medio millón de personas lo estaban haciendo. Se ha prestado más atención que antes.

En general, el costo de la eliminación de residuos ha aumentado, en gran parte porque tenemos que transportarlo y llevarlo a algún lugar. Pero la otra cosa es que el valor de la tierra en la ciudad de Nueva York ha aumentado. Cosas que solíamos hacer en Nueva York cuando era una ciudad manufacturera, nunca lo haría ahora porque la tierra es simplemente demasiado valiosa.

El costo de transportar los residuos probablemente sea aún más barato que el costo de la tierra. Una cosa que escribí en un artículo de opinión en el Veces , tal vez hace 15 o 20 años, Lo que realmente deberíamos hacer es transportar los desechos a las ciudades fluviales de Nueva York que estaban deprimidas, como Poughkeepsie y Peekskill, y construir para ellos una planta de conversión de residuos en energía. A cambio de darles energía y eliminación de basura gratis, tendríamos un lugar más barato para traer la basura.

Políticamente, por supuesto, nadie quiere la basura de la ciudad de Nueva York, así que eso nunca iba a ir a ningún lado, pero creo que desde el punto de vista medioambiental probablemente fue una de las mejores ideas.

En su artículo de 2008 para el Observador , titulado "Desperdiciado:el problema de la basura gigante de la ciudad de Nueva York, "Usted propuso una solución similar que distribuiría equitativamente las plantas de conversión de residuos en energía en toda la ciudad de Nueva York para que pudiéramos gestionar nuestros propios residuos.

Resulta, ahora con computadoras, comunicación barata, e información barata, en realidad, podría tener 59 plantas de conversión de residuos en energía en cada junta comunitaria de la ciudad y controlarla en una sala de control en el centro de Manhattan. Podrías automatizarlo por completo, tal vez una o dos personas trabajando en cada lugar. En 10 a 20 años a partir de ahora, usando inteligencia artificial, es posible que pueda hacer que todas las instalaciones se construyan de esa manera.

El problema seguiría siendo el valor de la tierra. Todavía puede resultar demasiado caro hacerlo de esa forma, pero lo que me atrajo es que cada comunidad tenga la suya propia, y entonces el tema de la equidad no surgiría porque tienes que tratar tu propia basura. El argumento sería que podría ser más caro, pero puede que no sea así.

Al leer que las plantas de conversión de residuos en energía pueden reducir los residuos enviados a los vertederos en un 90%, convirtiéndolo en cenizas, parece que esta tecnología es el futuro.

También puede utilizar la ceniza como material de construcción para calles y aceras. El problema de la conversión de residuos en energía es que si la planta no funciona bien, puede contaminar. Puede tener emisiones de dioxinas de la chimenea. Tienes que trabajar muy duro para asegurarte de que esté bajo control.

En la zona, Nosotros actuamos, una organización comunitaria de justicia ambiental en Harlem, y a nivel nacional, el Sierra Club, han salido en contra de la combustión de residuos. Sin embargo, La Liga de Votantes de Conservación de Nueva York afirma que la conversión de residuos en energía podría ser una opción viable para la gestión de residuos.

En Japón han desarrollado una forma de tratar la basura en la que no se quema, lo transforma químicamente. Sigue siendo bastante caro pero no hay pila. Básicamente, descompone el contenido químico de la basura y aún puede generar algo de energía a partir de ella, pero no hay combustión.

Lo que realmente quieres es algo donde se extraigan las materias primas dentro de la basura para que puedas desarrollar una economía circular. Al quemar basura, terminas tomando recursos finitos y destruyéndolos.

Una forma más sofisticada sería separar mecánica y automáticamente las diferentes sustancias. Las cosas que son más útiles tu usas, y las cosas que no lo son tal vez te quemes.

Combinando las instalaciones de residuos municipales con las comodidades, como el parque estatal en la parte superior de la planta de tratamiento de aguas residuales de North River, parece una forma alentadora de expandir tecnologías más nuevas en ciudades densas como Nueva York.

Hemos construido una planta de filtración de agua debajo de un campo de golf en el Bronx en la última década. A la comunidad no le gustó pero ahora está ahí y es difícil saber que está ahí. Creo que volverás a ver mediante el uso de tecnología y diseño, hay formas de hacer que estas instalaciones nocivas sean menos nocivas.

Al crear comodidades, incluso Fresh Kills se convertirá en el principal parque regional de Staten Island. Será como Prospect Park, o Van Cortlandt o Central Park. Ese será el parque de Staten Island en 20 años. Es una enorme extensión de tierra y una vez que se separa lo suficiente entre los tóxicos y las personas, será un lugar muy popular para ir.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.