Tan mal como están las cosas este año, Confieso que sigo siendo optimista y creo que resolveremos las crisis que enfrentamos ahora y haremos que el mundo sea menos malo de lo que es hoy. COVID-19, clima, capital, el racismo y la pobreza son problemas de política pública reales y abrumadores. Hay locos en el mundo que quieren secuestrar gobernantes, matar a un hombre con una implacable rodilla en el cuello, fiesta sin mascaras, y no crea que COVID-19 y el cambio climático son reales. Pero la mayoría de la gente ve el mundo como es, y encuentro gente generosa y normalmente dispuesta a ayudar a los necesitados. Un número creciente de personas se preocupa de que nuestro planeta se contamine y quieren asegurarse de que su comportamiento no empeore las cosas.

La importancia de proteger nuestro aire, la tierra y el agua es un valor compartido. Los contaminadores desarrollan elaboradas excusas y racionalizaciones para defender su contaminación porque saben que dañar el medio ambiente es algo malo y la mayoría de la gente ve el mundo de esa manera. Los mismos contaminadores ven el mundo de esa manera; no pueden evitar compartir esos valores. Existe esta sensación molesta en el fondo de nuestra mente de que el mundo se está llenando de gente y los recursos en los que alguna vez dependíamos no siempre están disponibles. El pozo que excavamos cuando nos mudamos por primera vez a nuestra casa ahora está contaminado y tenemos que pagar por la tubería en "agua de la ciudad" filtrada. El tranquilo camino rural por el que conducíamos cuando éramos niños ahora es una autopista. Los bosques en los que solíamos acampar fueron arrancados para construir un centro comercial. El síndrome de Not in My Backyard o "NIMBY" proviene del deseo de preservar los usos actuales de la tierra y prevenir otros nuevos que podrían cambiar un status quo que a menudo estamos ansiosos por mantener. Se nos dice que existe una compensación entre la riqueza económica y la protección del medio ambiente, pero si hay una compensación, no nos sentimos bien con eso. Debo señalar que considero que esto es una falsa compensación y que el desarrollo económico que daña el medio ambiente trae beneficios a corto plazo a expensas de costos mucho mayores a largo plazo. Y los costos se pueden evitar con ingenio, análisis científico y acciones cuidadosamente consideradas.

No queremos que nos regulen y nos digan qué hacer, pero tampoco queremos que otras personas contaminen el aire. tierra y agua de las que dependemos. No queremos prescindir de las comodidades modernas como los automóviles, jets y acondicionadores de aire, pero seguro que desearíamos poder tener esas cosas sin dañar nuestro planeta. El valor ético de la protección del medio ambiente es uno que se comparte ampliamente. Al comienzo del movimiento ambientalista en la década de 1960, los problemas eran más fáciles de entender. Los residentes de Los Ángeles podían ver y oler el smog. Los ríos anaranjados que se incendiaron obviamente no estaban limpios ni eran seguros. Los desechos tóxicos del vertedero que rezumaban en su sótano parecían una invasión de algo extraño y maligno.

Pero luego los problemas se volvieron más sutiles y complicados. Siempre tuvimos incendios forestales y huracanes, pero de alguna manera el cambio climático los empeoró. Los virus siempre estuvieron con nosotros pero como en el caso de COVID-19, no se pueden ver ni oler. Estas formas de daño requieren la interpretación de expertos ambientales y médicos. Tenemos que confiar en que serán honestos y correctos. Algunas personas se niegan a dar ese salto de fe, pero la mayoría de la gente sabe lo que no sabe y está dispuesta a confiar en los expertos. Ponemos nuestras vidas en manos de los médicos no porque nos guste, sino porque nos damos cuenta de que no tenemos otra opción. Vivimos en una complicada mundo de alta tecnología, y contamos con expertos para que funcione.

Pensamos en los problemas que los expertos llaman nuestra atención, desde COVID-19 hasta el cambio climático, y nos desafía a identificar comportamientos que podríamos modificar para abordarlos. Algunos de estos comportamientos están bajo nuestro control:distanciamiento social, usando máscaras, instalación de paneles solares o luces LED, y apoyo a las políticas públicas que nos permitan abordar colectivamente estos temas. Algunos son comportamientos que no están bajo nuestro control, como encontrarse de pie junto a una persona que se niega a usar una máscara y es portadora asintomática de COVID-19. Los valores de las personas favorecen la libertad de moverse libremente en la sociedad y de ir sin máscara cuando lo deseen, pero sus valores también les hacen querer proteger a sus seres queridos de cualquier daño.

Similar, cada vez más personas piensan en su huella de carbono, pero piénselo cuando enciendan su aire acondicionado o estén conduciendo su automóvil al trabajo. Sus valores podrían y a veces lo hacen, resultar en comportamientos cambiados. Pueden buscar un método de transporte masivo para desplazarse, encontrar un lugar para vivir que esté más cerca del trabajo, trabajar más a menudo desde casa, y compre un auto y un aire acondicionado con mayor eficiencia energética. Estos valores se basan en una percepción compartida de cómo funciona el mundo y nuestras condiciones ambientales actuales. No conduce a una respuesta uniforme, pero representa un cambio cultural con respecto a la forma en que vivíamos hace medio siglo, en los albores de la era ambiental. Hace cincuenta años, nadie sabía siquiera que tenían una huella de carbono.

La cultura y los valores de la sostenibilidad trascienden las líneas ideológicas en Estados Unidos, pero desafortunadamente, muchas de nuestras propuestas de política ambiental no están diseñadas para aprovechar ese entendimiento común. La política ambiental de los años setenta y ochenta fue en gran medida una regulación de mando y control:una necesidad en una época que requería nuevas reglas de tránsito. Pero a pesar de los recientes ataques de la Administración Trump, esas reglas están integradas en el sistema legal de Estados Unidos. Puede que se debiliten, pero ningún Congreso legislará su fin. De hecho, la administración buscó debilitar las regulaciones porque sabía que el Congreso nunca debilitaría nuestras leyes ambientales. Pero quizás el modelo de comando y control no sea apropiado para la descarbonización. En mi opinión, Nuestro enfoque de la política de cambio climático se adhiere a ese mismo modelo y no se basa en nuestra comprensión compartida de las condiciones ambientales. En lugar de, se enfoca en castigar a quienes usan combustibles fósiles cobrándoles más por usarlos. Un enfoque más práctico buscaría transformar la industria de los combustibles fósiles y los servicios eléctricos en un negocio de energía renovable. Utilizaría recursos públicos para aliviar el impacto de esa transición en los trabajadores y propietarios de combustibles fósiles y convertiría la descarbonización en un proyecto nacional basado en el valor compartido de construir un edificio moderno, sistema de energía sostenible.

El cambio climático y nuestro patrón de desarrollo del uso de la tierra han exacerbado el impacto del clima extremo en nuestro sistema energético. Las personas ahora experimentan apagones de forma rutinaria. Las ventas de generadores han aumentado drásticamente. Un descentralizado El sistema de red inteligente basado en energía renovable tiene mucho atractivo en comparación con sobrevivir sin electricidad durante algunas semanas. Se podría construir un amplio consenso:los propietarios obtienen confiabilidad, los ambientalistas obtienen la descarbonización, los trabajadores consiguen puestos de trabajo y los propietarios pueden ser compensados ​​por sus combustibles e infraestructura, ahora menos valiosos.

El entorno ideológico de la política actual favorece a los que se encuentran en los extremos. El poder se logra y se mantiene definiendo a aquellos con los que no estás de acuerdo como enemigos y malas personas. Sentimos esta polarización y la vemos todos los días, y, sin embargo, creo que esta campaña presidencial ha demostrado el deseo de volver al discurso político normal caracterizado por el respeto mutuo y el compromiso. La necesidad de sostenibilidad ambiental y esfuerzos globales para mitigar el cambio climático es obvia para aproximadamente el 70% de todos los estadounidenses. No estamos de acuerdo con los métodos políticos, pero no con los objetivos políticos. Necesitamos evitar clavar la pelota en la zona de anotación y comenzar a hablar entre nosotros sobre nuestros valores compartidos y desarrollar políticas ambientales que reflejen esos valores. El modelo de financiación de muchos grupos de interés se basa en asustar a la gente para que crea que el enemigo está a las puertas de la ciudad:"Solo dándonos acceso a su tarjeta de crédito se puede evitar el desastre". El peligro se ve reforzado por las redes sociales y ha resultado en la parálisis disfuncional de las políticas en la que vivimos ahora. La única salida es aprender a escucharse unos a otros y hacer concesiones. La alternativa es demasiado terrible para contemplarla.