A lo largo de una costa que se extiende más allá de la longitud combinada de las costas del Atlántico y el Pacífico, las aguas impulsadas por el cambio climático han aumentado hasta 6 pies en menos de una década, lavando casas, destruyendo carreteras y amenazando infraestructura crítica como plantas de tratamiento de agua en ciudades grandes y pequeñas.

El desastre en curso que golpea a las comunidades costeras de los Grandes Lagos no ha captado la atención nacional como huracanes e incendios forestales en otras partes del país. Pero de Duluth a Chicago a Cleveland a Buffalo, Los líderes se están recuperando de innumerables miles de millones en daños, y la perspectiva de que el cambio climático empeore las cosas en los próximos años.

En los ocho estados de los Grandes Lagos, funcionarios de todos los niveles a lo largo de 4, 500 millas de costa están luchando para salvar lo que puedan de la subida del agua, compitiendo por los escasos dólares estatales y federales y los permisos de sellado para construir diques privados a un ritmo sin precedentes.

Los científicos dicen que la única solución a largo plazo, dado que el cambio climático causa erosión y máximos más altos y mínimos más bajos en los niveles de los lagos, es retirarse de la costa. Pero pocos en la región están dispuestos a tener esa conversación.

"La gente siempre está buscando una solución técnica para no tener que cambiar su forma de comportarse, "dijo Paul Roebber, investigador de ciencias atmosféricas en la Universidad de Wisconsin en Milwaukee.

No hay respuestas fáciles. Las comunidades no tienen el dinero para comprar propiedades que están amenazadas por los lagos, especialmente cuando intentan salvar su propia infraestructura, y hay poco interés en usar dinero público para ayudar a los propietarios privados. Pero sin un plan respaldado por el gobierno para retirarse de la costa erosionada, los dueños de propiedades tienen el derecho legal de defender sus hogares y continuar blindando la costa.

"La mejor solución es comenzar a planificar con anticipación y, básicamente, avisar a los propietarios de las costas, "dijo Dick Norton, profesor de planificación urbana y regional en la Universidad de Michigan. “'Usted ha construido en un lugar que naturalmente está cediendo al lago. Llegará el momento en que tendrá que levantar su estructura y moverla hacia atrás'. Es fácil hablar en teoría pero es muy difícil de hacer en la práctica ".

Arriba y abajo

Los niveles de agua en los Grandes Lagos siempre han fluctuado, subiendo y bajando en patrones de años. Pero esos complejos ciclos naturales están cambiando. En los últimos cinco años, la región ha visto grandes cantidades de lluvia. Incluso antes de esa oleada, la cuenca tuvo un aumento del 10% en las precipitaciones desde 1900.

Pero las temperaturas más cálidas y la disminución de la capa de hielo durante el invierno también pueden acelerar y prolongar los ciclos de evaporación. En otras palabras, el cambio climático está subiendo el control de los factores que aumentan y disminuyen los niveles de agua, haciendo que la costa sea mucho más volátil a medida que van y vienen decenas de billones de galones.

Cuando los Grandes Lagos alcanzaron mínimos históricos en 2013, muchos pensaron que la orilla del lago agotada sería la nueva normalidad. Ahora, con casas tambaleantes y caminos inundados, están esperando el día en que el agua retroceda de nuevo.

"Estamos empezando a reconocer que si podemos pasar de un mínimo histórico a un máximo histórico en seis o siete años, tenemos que ajustar nuestro pensamiento, "dijo Deanna Apps, un científico del Distrito de Detroit del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU.

Colgando de

Si bien los expertos en clima están trabajando para comprender las implicaciones a largo plazo de los cada vez más volátiles Grandes Lagos, la mayoría de las comunidades costeras solo están tratando de sobrevivir el año.

La planta de tratamiento de agua en Ludington, Michigan, una vez a 100 pies de la costa, ahora está a solo 8 pies de las olas rompientes del lago Michigan. Si la planta se inunda, la ciudad perdería su suministro de agua. La ciudad también necesita reparar una intersección que se inunda con tanta frecuencia que ha estado cerrada durante un año, y hay varias propiedades privadas que están amenazadas.

"Sería un tercio de nuestro presupuesto total para el año solo para tratar los problemas que conocemos en este momento, ", dijo el administrador de la ciudad Mitch Foster." Eso no es realista. Asumimos lo peor que estos ciclos (del agua) van a ser cortos, agresivo y extremo, pero al mismo tiempo, estos problemas inmediatos son tan masivos que tratar de averiguar los impactos secundarios es una tarea ardua ".

Dos horas al sur de Ludington, South Haven está considerando un precio de $ 20 millones para salvar sus plantas de filtración de agua y aguas residuales, un puente levadizo crucial, una pasarela fluvial y el puerto deportivo de la ciudad. Con un presupuesto anual de $ 48 millones, no está claro cómo la ciudad encontrará dinero para hacer las reparaciones.

"No hay un gran plan, "dijo Kate Hosier, administrador de la ciudad. "El plan es ver qué podemos arreglar en este momento y lidiar con eso si el dinero está ahí".

Sheboygan, Wisconsin, está considerando costos de más de $ 30 millones para reemplazar la toma de agua y las líneas de alcantarillado cerca del lago Michigan. Condado de Lake, Ohio, necesita entre $ 20 y $ 30 millones en trabajos de control de la erosión en terrenos públicos y privados a lo largo del lago Erie. Duluth, Minnesota, ha sufrido daños por $ 26 millones debido a que las tormentas en el lago Superior azotaron la planta de tratamiento de agua y la caminata por el lago de 8 millas de la ciudad.

"Es difícil para mí proporcionar todos los servicios esenciales de la ciudad y también mover la aguja en una empresa realmente costosa como el cambio climático, "dijo la alcaldesa de Duluth, Emily Larson, un demócrata. "Tantas comunidades están atascadas haciendo curitas y haciendo lo mejor que pueden, porque nadie ha puesto la mesa para hablar de ello con sinceridad ".

De hecho, nadie ni siquiera tiene una cifra aproximada del continuo daño por agua en los Grandes Lagos. En todas las jurisdicciones estatales y municipales, los líderes están lidiando con sus propios problemas lo mejor que pueden. Pero nadie ha convocado a todas las partes para obtener una visión completa de la escala de los daños, y mucho menos del número de carreteras, plantas acuáticas, casas y parques que podrían estar en peligro en las próximas décadas. Un estudio federal que se suponía que proporcionaría esa evaluación se ha estancado durante varios años debido a la falta de fondos.

"Aquí es donde las capas del gobierno nos defraudan, "dijo Dan Gilmartin, director ejecutivo de la Liga Municipal de Michigan, una asociación sin fines de lucro de comunidades locales y sus líderes. "Necesitamos un enfoque a mayor escala en esto que generalmente proviene de los federales y, a menudo, de los estados".

El grupo de Gilmartin encuestó a tres docenas de comunidades en Michigan y encontró $ 70 millones en reparaciones necesarias. La iniciativa de las ciudades de los Grandes Lagos y San Lorenzo, una coalición de 131 alcaldes de la región, ha reunido su propia estimación de costos para los gobiernos locales en los EE. UU. y Canadá. El grupo dice que sus miembros están gastando más de $ 450 millones en arreglos a corto plazo, con otros $ 865 millones necesarios para la planificación y mitigación futuras.

Esas cifras no incluyen los costos del estado, terrenos federales y privados, que constituyen la mayor parte de la orilla del lago. Existen menos estimaciones de los daños en esas tierras, pero la mayoría está de acuerdo en que asciende a miles de millones de dólares.

Los sitios del Servicio de Parques Nacionales a lo largo de los lagos han visto campamentos, muelles y estacionamientos sumergidos. Las carreteras y parques estatales han sufrido grandes daños. Y miles de propietarios en playas y acantilados están viendo cómo el agua se acerca cada vez más a su porche trasero.

En un estudio publicado en 2000, mucho antes de los volátiles niveles de los lagos de los últimos años, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias encontró que 16, 000 estructuras a lo largo de los Grandes Lagos serían susceptibles a la erosión para 2060.

"No parece haber una conversación coherente sobre esto, "dijo Foster, el administrador de la ciudad de Ludington. "Es demasiado un enfoque de mosaico".

Dinero insuficiente

Los niveles de agua en los Grandes Lagos han comenzado a caer muy levemente, como suelen hacer durante el otoño, aunque es probable que la erosión continúe a medida que las tormentas invernales azoten la orilla del lago. Mientras los líderes y los residentes se agarran de las uñas, nadie tiene una idea clara de la magnitud del daño, y mucho menos de dónde vendrá el dinero para arreglarlo. Las ciudades dicen que están tratando de improvisar fondos estatales y federales donde pueden, pero no hay suficiente disponible.

"Es agotador tomar lo que es una necesidad conocida y tratar de arreglarla con cada oportunidad de financiamiento, "dijo Larson, the Duluth mayor. "So much human capital is being spent on a patchwork approach to something that is imminently dangerous. We need something that is more consistent."

The COVID-19 pandemic has slashed city and state revenue, making the necessary investments even less likely.

"Some communities are going to be pulling back on investing in projects that were on the books because they have to fund their operating expenses, " said Mike Vandersteen, the Republican mayor of Sheboygan, Wisconsin, and chair of the Great Lakes and St. Lawrence Cities Initiative.

Several leaders complained that the Federal Emergency Management Agency hands out huge sums of money to help communities rebuild from disasters but does not provide the same funding to prevent imminent destruction from happening.

"We need the relief to come before the treatment plant is overwhelmed and leaks into the water or the road floods and cuts off emergency access, " said John LaMacchia, assistant director of state and federal affairs for the Michigan Municipal League.

Ronda Wuycheck, coastal program manager at the Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy, said the state has not been able to access FEMA funding for high-water damage, unlike the states hit by Superstorm Sandy in 2012. She said the federal government should make money for flood-damage work available through the Great Lakes Restoration Initiative, a $300 million annual fund that has traditionally focused on cleaning up pollutants and curtailing invasive species.

Armoring The Shore

While cities say they're not getting the help they need, some states have at least taken steps to help homeowners. En Michigan, where 80% of the shoreline is privately owned, state and federal regulators have seen a surge in shoreline protection permits from residents who want to build seawalls.

Through the third quarter of 2020, nearly 1, 800 applications had been submitted. That's quadruple the amount for the same period of 2019, when the lakes were already hitting record levels. The permits must be approved by both the state and feds, who have worked to cut the turnaround time from 60 days to 10.

"We're just barely keeping our head above water, " said Don Reinke, who heads compliance and enforcement with the U.S. Army Corps of Engineers' Detroit District.

Ohio has a similar percentage of private shoreline along Lake Erie. Amid a dramatic increase in calls for help, the state has cut its permitting process for shoreline protection from three to five months to about a week.

But experts say the rush to armor the shoreline is exactly the wrong approach. Seawalls perpendicular to the shoreline trap sand and compound the erosion problem elsewhere. Those parallel to the shore can multiply the force of the waves, causing the same problem. En otras palabras, efforts to stop erosion simply redirect erosion elsewhere, creating a need for even more armor.

"The more protection you put in, the less sand is available to the system, " said Scudder Mackey, chief of Ohio's Office of Coastal Management. "You're cutting off the sediment supply that creates and maintains the beaches. We're in a vicious cycle."

Regulators know these structures are making the problem worse, but they have little choice but to rubber-stamp an application when a home is threatened.

"Because a landowner has the general right to protect property from erosion, applications get favorable consideration, " Reinke said. "Our regulations pretty much instruct us not to tell people, 'Sorry, you have to pick up and move your house.'"

Breaking The Cycle

Experts say the biggest disaster in the long run may be the human "fixes" being installed today, rather than the high water itself.

"Putting in structures like seawalls and revetments (retaining walls) is not a permanent solution, because the lakes will keep pounding on them and taking them out, " said Norton, the University of Michigan professor. "You're buying in for a lot of ongoing cost, and there's no engineered solution that works without destroying the beach."

Shoreline protection structures can cost $1, 000 a $ 4, 000 per foot, and their lifespan is typically 25-30 years - assuming conditions don't change. Leaders acknowledge they're on an unsustainable course, but as they work to save properties in the near term, no level of government has taken responsibility to blaze the path out of the armoring cycle.

Norton noted that many lakefront properties are owned by wealthy and politically connected residents, who are important to a city's property tax base. That makes it difficult for small, cash-strapped towns to make unpopular decisions on whether such development is sustainable. He added that there's little appetite to work on solutions when lake levels go down and the threat is less imminent.

Only a few cities in the basin have limited development along the shoreline. One of them, St. Joseph, Michigan, has blocked new construction within 200 feet of Lake Michigan along part of its shoreline. The ordinance passed during a low-water period in 2012, after one home was built on the edge of the lake. Neighbors complained that a proposed seawall to protect the home would cause erosion on their properties, and many were relieved to see the city put a stop to such unsustainable development. Todavía, some raised objections that the change infringed on the rights of property owners to build on their own land.

In some parts of Michigan, the state says there's irrefutable data that the lakeshore is moving inland. And while it's providing guidance to communities about the unsustainable course they're on, the state maintains it's the responsibility of each city to set its own development rules.

"We are looking at a potential of higher highs than we've known in the past, " Wuycheck said. "We are trying to tell communities they need to take these scenarios into account when they make (development) decisions. (But) local government is where we believe wise management should happen."

Local governments say they're looking at changing their guidelines, but given their limited expertise and resources, they need states to play a bigger role.

"Zoning can be strengthened, but zoning is frequently challenged by developers, " said Hosier, the South Haven city manager. "If there was a more solidified message from (the state), that would help."

There's even less political will to address existing properties in the path of the advancing shoreline. Duluth's Park Point neighborhood is among those threatened by the high waters, but Larson said residents are not yet ready to discuss retreating from the area - nor does the city have the money to buy out 3, 000 viviendas. But the alternatives aren't much better.

"What's hard about climate change is the anticipation of what comes next, " Larson said. "There is no amount of system we can put in place that feels like it will eventually be enough. I cannot bully Mother Nature into behaving."

Many other Great Lakes leaders offered similar thoughts, saying a buyout plan would be political suicide, as well as a futile effort without the money to back it up. Todavía, experts say the least costly long-term solution - for both the landscape and local budgets - is to retreat and allow a "living shoreline" that fluctuates with the lakes.

"What's the plan for a resilient shoreline, not one that can resist the damage but one that lives with the lakes?" said Joel Brammeier, president and CEO of the Alliance for the Great Lakes, a Chicago-based nonprofit that works to protect the lakes. "That's the elusive goal that not a lot of people are talking about, because it leads to uncomfortable places. The alternative is walling up the sides of the lake. That's not workable and it's not healthy for the Great Lakes."

©2020 Stateline.org
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.