Si bien los esfuerzos nacionales e internacionales para revertir la tendencia de la deforestación se han multiplicado en los últimos años, todavía no hay pruebas claras que sugieran que estas iniciativas estén realmente funcionando. Un nuevo artículo publicado en Una tierra , pide un enfoque radicalmente diferente que se centre en nuestra comprensión de cómo las personas toman sus decisiones sobre los bosques y los medios de vida.

En su papel el colectivo de 23 investigadores, consultores, y los actores de ONG de 13 países diferentes de Europa y América del Norte argumentan que las políticas de deforestación y reforestación deben ser tan complejas como los humanos a los que implican. El estudio destaca que, a pesar de la plétora de publicaciones nacionales, internacional, público, e iniciativas corporativas en los últimos años, se están incumpliendo los objetivos y han continuado las tendencias de deforestación.

En septiembre de 2019, por ejemplo, Las principales empresas Nestlé y Procter &Gamble anunciaron que no cumplirían con sus objetivos autoimpuestos de deforestación cero. mientras que el 10% de los países involucrados en el Desafío de Bonn se han fijado el objetivo imposible de restaurar un área de tierra que excede considerablemente lo que está disponible para la restauración dentro de sus fronteras. Más recientemente, durante la crisis del COVID-19, ha habido un aumento repentino de la deforestación en Brasil. En todos estos casos, el factor determinante es la forma en que los humanos toman decisiones.

Incluso para comenzar a abordar por qué fallan las políticas, los investigadores dicen que necesitamos obtener una mejor comprensión de la agencia humana involucrada en las transiciones forestales y los "modelos mentales" de las personas, en otras palabras, cómo las personas ven el mundo y cómo toman decisiones. Hasta la fecha, esta parte del rompecabezas se ha descuidado en gran medida y esto puede explicar por qué las negociaciones terminan en un punto muerto y los compromisos y las políticas resultan ineficaces.

Para abordar esto, los autores dicen que debe descartarse la suposición de que todos deben trabajar hacia un objetivo común. En lugar de, proponen el uso de juegos de mesa especialmente diseñados que permitan a las partes interesadas y a los responsables de la toma de decisiones "alinear fuerzas, "a pesar de tener valores y visiones del mundo diferentes y, a veces, incluso opuestos. Se ha demostrado que este método ayuda a las partes, desde los pasillos de las aldeas hasta las salas de juntas, a superar con éxito los prejuicios y resolver los puntos muertos. Los investigadores esperan que los negociadores en las principales conversaciones internacionales, como la COP15 del Convenio sobre la Diversidad Biológica (octubre de 2020, Kunming, China) y la COP26 de la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (2021, Glasgow, REINO UNIDO), también estará dispuesto a jugar.

"Hemos estado hablando durante un cuarto de siglo, y no estamos ni cerca de revertir las tendencias actuales. Quizás es hora de probar algo nuevo "dice Claude García, ecologista del Centro Francés de Investigación Agrícola para el Desarrollo Internacional (CIRAD) y autor principal del artículo.

A través de los juegos, los participantes pueden tomar conciencia de sus perspectivas y procesos de toma de decisiones, que da paso a la reflexión e identificación de objetivos compatibles, permitir que los participantes jueguen su propio papel o el de otra persona, vivir la experiencia de la toma de decisiones y sus hipotéticas consecuencias, haciendo que las lecciones aprendidas sean más significativas. El método resultó particularmente exitoso en 2018 cuando, después de dos años de estancamiento, uno de estos juegos ayudó a los participantes a llegar a un acuerdo sobre la gestión del paisaje forestal intacto en la cuenca del Congo.

"En la actualidad, todos nuestros modelos descuidan esta agencia humana. Si bien es posible que podamos obtener las peores vías y asesorar la política en consecuencia, no podemos predecir un futuro que no ha sucedido hasta ahora. Para incluir esta agencia humana con su comportamiento adaptativo, cambiar de vista, y los criterios de decisión en nuestros modelos es el siguiente paso lógico. En lugar de simplemente evitar el peor de los casos, Este enfoque permitirá una mejor comprensión de cómo dar forma y estilo al Antropoceno, asegurando un mejor futuro para todos. ", concluye el coautor del estudio, Stephan Pietsch, investigador del Programa de Gestión y Servicios de Ecosistemas de IIASA.