Un nuevo estudio realizado por expertos de destacadas instituciones académicas encuentra que un análisis de costo-beneficio de la EPA de sus Estándares de sustancias tóxicas de mercurio y aire tiene "serias fallas". Los autores afirman que el análisis ignora los beneficios para la salud pública, hallazgos científicos recientes y cambios transformadores en el sector eléctrico durante la última década. El análisis en cuestión se utilizó para justificar una reversión propuesta que dejaría las regulaciones sobre el mercurio vulnerables a los desafíos legales.

Su artículo, publicado en Ciencias , encuentra fallas profundas en el análisis de costo-beneficio de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) en apoyo de una regla propuesta relacionada con la regulación de la contaminación atmosférica peligrosa de las centrales eléctricas que queman carbón. El análisis forma parte de la base de una propuesta regulatoria para revertir los fundamentos legales de sus Estándares de Tóxicos de Mercurio y Aire (MATS), qué plantas de energía han estado cumpliendo desde 2016, dejando los estándares vulnerables a los desafíos legales.

Investigadores de Harvard, Yale, Colegio Claremont McKenna, UC Berkeley, Georgetown y Recursos para el futuro (RFF), afirman que la EPA "ignora la evidencia científica, mejores prácticas económicas, y su propia guía "en el nuevo análisis. Los autores afirman que la EPA" puede y debe hacerlo mejor ".

"El nuevo análisis de la EPA sobre el costo y los beneficios de la regla MATS es claramente insuficiente. No tiene en cuenta los avances en nuestra comprensión de los impactos negativos del mercurio en la salud y los cambios en la generación de electricidad desde 2011, que han llevado a costos de cumplimiento mucho más bajos de lo que se proyectaron originalmente, "dice Karen Palmer, becaria sénior de RFF, un coautor del artículo. "Y, descarta toda una categoría de beneficios ".

Los autores destacan las siguientes fallas en el análisis de la EPA:

• No tiene en cuenta los beneficios para la salud pública económicamente significativos pero indirectos, o "co-beneficios, "de una manera inconsistente con los fundamentos económicos. Los beneficios esperados de reducir la contaminación por material particulado de $ 33-90 mil millones por año exceden fácilmente los costos esperados de $ 9.6 mil millones según el análisis original de la EPA de 2011 de la regla MATS.
• No tiene en cuenta la ciencia reciente que identifica fuentes importantes de beneficios directos para la salud derivados de la reducción de las emisiones de mercurio. como menos ataques cardíacos.
• Ignora los cambios transformadores en la estructura y las operaciones del sector eléctrico durante la última década. Cambios de carbón a gas natural y fuentes renovables, incluida la energía eólica y solar, para la generación de electricidad han disminuido el número de centrales eléctricas que deben instalar equipos de control de la contaminación. La inversión en el control de la contaminación ha sido aproximadamente la mitad de lo proyectado en 2011.

"Si se finaliza, la nueva regla socavará la implementación continua de MATS y sentará un precedente preocupante para el uso de análisis igualmente inapropiados en la evaluación de otras regulaciones, "afirman los autores.