A medida que aumenta la crisis de extinción, y los movimientos de protesta crecen, algunos piden objetivos de conservación enormemente ambiciosos. Entre los más destacados se encuentra el ahorro del 50% de la superficie de la Tierra para la naturaleza.

'Half Earth' y propuestas similares han ganado terreno entre los conservacionistas y los responsables de la formulación de políticas. Sin embargo, se ha trabajado poco para identificar las implicaciones sociales y económicas para las personas.

Ahora, Los investigadores han realizado el primer intento de evaluar cuántos y quiénes se verían afectados si la mitad del planeta se 'salvara' de una manera que asegure la diversidad de los hábitats del mundo.

Un equipo de científicos analizó conjuntos de datos globales para determinar dónde se podría agregar el estado de conservación para brindar un 50% de protección a cada "ecorregión":grandes áreas de hábitats distintos como los manglares de África Central y los bosques mixtos del Báltico.

Incluso evitando siempre que sea posible "huellas humanas" como ciudades y tierras de cultivo, sus hallazgos sugieren que una estimación "conservadora" para los afectados directamente por Half Earth sería de más de mil millones de personas, principalmente en países de ingresos medios.

Muchas naciones ricas y densamente pobladas en el Norte Global también necesitarían ver grandes expansiones de tierra con estado de conservación para alcanzar el 50%; esto incluso podría incluir partes de Londres, por ejemplo.

Los autores del estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de Cambridge, dicen que si bien se requiere una acción radical para el futuro de la vida en la Tierra, Los temas de justicia ambiental y bienestar humano deben estar a la vanguardia del movimiento conservacionista.

"Las personas son la causa de la crisis de extinción, pero también son la solución, "dijo la Dra. Judith Schleicher, quién dirigió el nuevo estudio, publicado hoy en la revista Sostenibilidad de la naturaleza . "Los problemas sociales deben desempeñar un papel más destacado si queremos lograr una conservación eficaz que funcione tanto para la biosfera como para las personas que la habitan".

Hacia finales del próximo año, los líderes de la mayoría de las naciones del mundo tratarán de acordar objetivos globales para el futuro de la conservación en el Convenio sobre la Diversidad Biológica en Beijing.

"Los objetivos que surgen del Convenio sobre la Diversidad Biológica podrían definir la conservación durante una generación, "dijo Schleicher, quien realizó la investigación mientras estaba en el Instituto de Investigación para la Conservación de la Universidad de Cambridge y su Departamento de Geografía.

"Necesitamos ser ambiciosos dadas las crisis ambientales. Pero es vital que se consideren las implicaciones sociales y económicas a nivel local si se quiere abordar los factores que impulsan la pérdida de biodiversidad. La vida de muchas personas y la existencia de diversas especies penden de la equilibrio."

La idea de una 'Media Tierra' para la naturaleza fue popularizada por el famoso biólogo E.O. Wilson en su libro de 2017 del mismo nombre. Más recientemente, Un 'Acuerdo Global por la Naturaleza', que apunta a una protección del 30% para 2030 y del 50% para 2050, ha sido respaldado por varias organizaciones ambientales líderes. Sin embargo, estas propuestas han sido ambiguas sobre "formas exactas y ubicación", dicen Schleicher y sus colegas.

Según sus análisis, Los investigadores estiman con cautela que otros 760 millones de personas se encontrarían viviendo en áreas con un nuevo estado de conservación:un aumento de cuatro veces de los 247 millones que actualmente residen dentro de áreas protegidas.

El equipo llama a los defensores de Half Earth, y todos los partidarios de la conservación basada en áreas, a "reconocer y tomar en serio" las consecuencias humanas, tanto negativas como positivas, de sus propuestas.

"Vivir en áreas ricas en hábitats naturales puede mejorar la salud mental y el bienestar. En algunos casos, las áreas protegidas pueden generar nuevos empleos e ingresos a través del ecoturismo y la producción sostenible, "dijo Schleicher.

"Sin embargo, en el otro extremo, ciertas formas de conservación de 'fortalezas' pueden hacer que las personas sean desplazadas de su hogar ancestral y se les niegue el acceso a los recursos de los que dependen para su supervivencia ".

Si bien la cobertura de conservación ha aumentado, el número de especies continúa cayendo en picado, lo que sugiere una "desconexión" entre los objetivos internacionales y la implementación a nivel local y regional, discutir el equipo.

"La conservación necesita medidas enérgicas para proteger la vida en la tierra, pero esto debe hacerse de una manera que tenga en cuenta a las personas y sus necesidades, ", dijo el coautor, el Dr. Chris Sandbrook, del Departamento de Geografía de Cambridge.

"No considerar los problemas sociales conducirá a una política de conservación que es dañina para el bienestar humano y es menos probable que se implemente en primer lugar".

La conservación no es solo un problema para las personas del Sur Global. Los informes recientes sobre la vida silvestre del Reino Unido revelaron una disminución devastadora de especies icónicas. Sin embargo, el estudio revela que lograr una cobertura de la ecorregión del 50% podría incluso proteger partes del centro de Londres. "Destaca lo absurdo de alcanzar objetivos arbitrarios, "Dijo Sandbrook.