Hay muchas razones para la ausencia de Australia del podio de la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas esta semana. Sin duda, enviaría un mal mensaje si los rezagados en la reducción de emisiones, como Australia, hubieran ocupado un lugar central.

Pero Australia también es el mayor exportador mundial de carbón y gas natural licuado. Y al proporcionar subsidios a los combustibles fósiles y derechos de exploración, el gobierno federal de Australia anima a sus principales empresas mineras a exportar más. Esta situación es ahora profundamente hostil a la acción sobre el cambio climático.

Las emisiones producidas a partir de los combustibles fósiles extraídos por el principal gas de Australia, empresas productoras de carbón y petróleo, nuestras "principales empresas de carbono", como BHP, Glencore y Yancoal, son ahora mayores que todas las emisiones nacionales de Australia.

Si bien estas empresas, y la propia Australia, no tienen ninguna responsabilidad legal por estas emisiones "exportadas", moralmente es comparable a vender uranio a un estado fallido o arrojar desechos médicos de manera insegura. Entendemos el daño que causan nuestras exportaciones, y, por lo tanto, son al menos parcialmente culpables de los daños que causan.

Pensamos en naciones no empresas

¿Por qué no se considera que las grandes empresas de carbono australianas son responsables de abordar sus emisiones y sus consecuencias? Una razón es cuando pensamos en reducir las emisiones, normalmente nos centramos en el papel de las naciones.

Después de todo, son las naciones las que negocian los acuerdos climáticos, y sus políticas son sustancialmente responsables de la contribución de sus ciudadanos al problema del cambio climático.

Pero el impacto de las grandes empresas de carbono ahora es tan grande, debemos defender el caso de responsabilizarlos por las consecuencias.

Solo en 2018, La producción mundial de combustibles fósiles de BHP generó emisiones equivalentes a 596 megatoneladas (Mt) de CO₂ equivalente. Durante los últimos 15 años, las operaciones de carbón australianas de BHP han producido 1, 863Mt de CO₂-e.

Estas cifras serían significativamente más altas aún si incluyéramos el resto de las emisiones desde 1990, cuando el primer informe importante del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático reveló los riesgos del cambio climático y las consecuencias de las emisiones.

Para poner eso en perspectiva, en 2018, las emisiones de BHP de sus operaciones globales de combustibles fósiles fueron más que el total de las emisiones domésticas de Australia (534Mt CO₂-e) para 2018. Si BHP fuera un país, los productos que produce causarían emisiones superiores a las emitidas por 25 millones de australianos.

Además de sus niveles actuales de producción, muchas de las grandes empresas de carbono tienen vastas reservas que se extraerán en el futuro, así como nuevos proyectos de combustibles fósiles. Glencore, la empresa minera de carbón más grande de Australia, informó en 2018 que tienen 6, 765Mt de recursos de carbón metalúrgico medidos, y 1, 565Mt de carbón térmico en reservas probadas negociables. Juntos, eso es el equivalente a 18, 202Mt de CO₂, más de 34 veces las emisiones de carbono de Australia en 2018.

Responsabilidad moral

Pero, ¿por qué deberíamos responsabilizar a las propias empresas de estas emisiones? Después de todo, excepto por las emisiones creadas durante el proceso de extracción, ellos mismos no producen directamente estas emisiones. En la mayor parte, Las grandes empresas de carbono contribuyen al ser productores y proveedores de combustibles fósiles.

Como naciones Se considera que las grandes empresas de carbono son responsables únicamente de las emisiones que han producido directamente al operar una mina o al transportar sus productos básicos al puerto. Este es el modelo "territorial" de atribución de emisiones.

Sin embargo, la responsabilidad de las grandes empresas de carbono es mucho mayor de lo que sugiere este modelo territorial. Para ver cómo podría ser este el caso, es útil basarse en alguna teoría moral y jurídica básica.

Por ejemplo, un asesino o ladrón es directamente responsables del daño que causan a su víctima. Apretaron el gatillo o se fugaron con el dinero, y nadie más comparte esa culpa directa.

Pero en el caso de que una persona tenga la intención de dispararle a otra y yo anuncio que le venderé un arma, sabiendo muy bien para qué se utilizará, la responsabilidad del asesinato ya no recae únicamente en la persona que aprieta el gatillo. Dado que vendí el arma sabiendo que alguien saldría lastimado, Ahora soy cómplice del crimen y debería compartir al menos parte de la culpa.

En este caso, hay una relación entre mis acciones y el asesinato que debería hacerme al menos parcialmente responsable.

En el caso de las grandes empresas de carbono, produciendo y vendiendo combustibles fósiles que son, Sucesivamente, consumido en otro país, son cómplices del daño causado directamente por su cliente:la liberación de gases de efecto invernadero a la atmósfera al consumir el combustible.

Las grandes empresas de carbono de Australia son cómplices del daño injusto del cambio climático.

Culpa compartida

Estas empresas, por supuesto, señalan que no son totalmente responsables:otras empresas y personas utilizan los combustibles fósiles en el extranjero. donde las emisiones cuentan para el recuento de otro país. Pero aceptar incluso alguna falta por el efecto de sus exportaciones es un enorme aumento de la responsabilidad moral de una empresa sobre lo que actualmente admite.

¿Qué significa esto en la práctica? En primer lugar, significa que tienen una fuerte razón moral para dejar de contribuir al daño al reducir adecuadamente sus operaciones de combustibles fósiles de acuerdo con los plazos del IPCC y asumir una parte justa de sus responsabilidades relacionadas con el clima. También deberían dejar de buscar apoyo para los combustibles fósiles a través de grupos de presión, politicos, "think tanks" y grupos industriales.

Se argumentará que tales acciones serán costosas para las grandes empresas de carbono. Pero a menos que estemos dispuestos a admitir que es aceptable dañar a otros sin una sanción o un fin a la vista, esta no es una respuesta convincente.

Sin embargo, como ciudadanos, también debemos ir más allá de la reducción de nuestras emisiones nacionales. Como votantes, inversores y consumidores, compartimos la responsabilidad de nuestras emisiones exportadas. Poner fin al apoyo estatal e institucional para las grandes empresas de carbono debería ser ahora un enfoque importante de la acción climática.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.