Crédito:Universidad de Drexel
Se están destinando más recursos públicos y privados que nunca a proteger y preservar los ecosistemas acuáticos y las cuencas hidrográficas. Ya sea por mandato para el desarrollo de la tierra, agricultura o en respuesta a la creciente gravedad y número de desastres naturales:los científicos de la Academia de Ciencias Naturales de la Universidad de Drexel encontraron evidencia de que se han llevado a cabo décadas de proyectos de restauración y mitigación de cuencas hidrográficas. pero su impacto se percibe sobre todo; los datos están relativamente indocumentados o simplemente faltan.
En su informe, titulado "Programas de protección y restauración a gran escala destinados a proteger la integridad del ecosistema fluvial:el papel del establecimiento de objetivos con base científica, vigilancia, y gestión de datos, "que se publicó recientemente en línea en Freshwater Science, Los investigadores de la Academia y el Centro de Investigación del Agua de Stroud atribuyen la escasez de datos a la necesidad de una mayor inversión en planificación, el establecimiento de metas, monitorear y documentar las etapas de los programas de mitigación en las cuencas hidrográficas.
Stefanie A. Kroll, Doctor., un profesor asistente de investigación en el departamento de Biodiversidad de Drexel, Earth &Environmental Science y uno de los autores del informe encontraron estos desafíos de primera mano mientras trabajaban en la Iniciativa de la Cuenca del Río Delaware (DRWI).
"Me sorprendió encontrar una fracción muy pequeña de proyectos de restauración de arroyos que implementaron las mejores prácticas agrícolas (BMP) y el control de aguas pluviales (SCM):durante las últimas décadas, se produjeron y, lo que es más importante, se documentaron cambios medibles en los aspectos fisicoquímicos de los arroyos seleccionados. , dijo Kroll.
Kroll y sus colaboradores en la Academia se basaron en sus observaciones de siete años con el DRWI, y una revisión de proyectos similares en la región, Identificar los principales desafíos de la aplicación de la planificación científica y el seguimiento de la restauración.
Los obstáculos más importantes que encontraron fueron:
Para abordar estos desafíos, los autores sugieren una combinación de establecer un estándar más estricto para monitorear los programas y asociarse con grupos de conservación establecidos para implementarlo.
"No tienes que reconstruir la rueda, para resolver este desafío, ", dijo Kroll." Una solución es utilizar los fondos para la restauración del agua para aprovechar las organizaciones científicas y de conservación existentes en la región para trabajar para mejorar la calidad del agua y ayudar a medir su éxito ".
Y al planificar estos programas, los autores señalan que es importante establecer un alcance adecuado, tanto geográfica como temporalmente, para el seguimiento.
"Los efectos acumulativos de pequeñas, Las cuencas hidrográficas restauradas pueden mostrar mejores resultados que las implementaciones a escala similar distribuidas en grandes cuencas, ", dijo Kroll." Al elegir las áreas de enfoque adecuadas, zonas aún más pequeñas dentro de las subcuencas, puede tener un impacto más crítico que elegir tratar una porción más grande de una red de arroyos con condiciones más desafiantes, evocando una verdadera mentalidad de 'menos es más' ".
Los autores sugieren varios tipos de programas de seguimiento, que se puede escalar a una variedad de sitios y condiciones, lo que produciría datos utilizables para realizar mediciones comparativas durante un período de tiempo en el que los programas deberían mostrar un efecto.
Cuáles son esos efectos variarán de una cuenca a otra, ellos reconocen, por lo que es igualmente importante desarrollar metas específicas de mitigación y preservación que sean realistas y apropiadas para esa cuenca en particular. Actualmente, hay pocos datos que aborden qué parámetros de los ecosistemas se pueden o se deben esperar que cambien en respuesta a la restauración de los ríos.
"La definición de degradación en el contexto de una condición deseada debe adaptarse a los objetivos de un proyecto, ", dijo Kroll." Necesitamos datos para establecer objetivos realistas basados en diferentes criterios o ejemplos de éxitos de restauración cercanos y factores potenciales que interfieren con las señales de recuperación ". como el uso pasado de la tierra, los cambios en las prácticas agrícolas / hídricas y el cambio climático ".
Por ejemplo, Kroll y su equipo recopilan datos de manera diferente a las agencias que verifican si las transmisiones están logrando el uso designado. pero quieren que los datos sean útiles para las agencias. Se reúnen regularmente con agencias de Pensilvania y Nueva Jersey, además de la Comisión de la Cuenca del Río Delaware, para compartir hallazgos y hablar sobre formas de trabajar juntos.
Pero el desafío universal, el estudio sugiere, es que la financiación de estos proyectos no se ajusta a su alcance. Como resultado, los esfuerzos pueden terminar truncados o no producir resultados en el tiempo asignado por la organización financiadora.
"Aquellos que financian actividades de restauración generalmente proporcionan recursos para pequeños proyectos o grupos de pequeños proyectos que rara vez se combinan o integran como parte de un gran plan de restauración a largo plazo y completo, dijo Kroll.
Los autores sugieren ayudar a los financiadores a comprender mejor el alcance del proyecto informándoles o reuniéndose con ellos periódicamente; y haciendo todo lo posible para asociarse con científicos comunitarios y grupos de conservación para compartir datos y mejores prácticas, lo que podría ayudar a aumentar la rentabilidad y la sostenibilidad de los programas de seguimiento.
Viendo hacia adelante, los investigadores están considerando estos protocolos como modelos para futuros programas de monitoreo. Al compartir datos y colaborar con organizaciones regionales asociadas, Lo ideal es que los programas de monitoreo sean más eficientes y recopilen datos más significativos que puedan usarse para la creación de futuros proyectos de restauración y la mejora continua de la calidad del agua en todos los ámbitos.
"No existe un enfoque único para la restauración de cuencas hidrográficas, ", dijo Kroll." Pero un marco que permite una mejor planificación, el monitoreo y la gestión nos ayudarán a informar mejor las prácticas de restauración para que los fondos limitados sean más específicos y efectivos, asegurando que las actividades estén logrando los beneficios previstos y, en última instancia, mejorando la calidad del agua y preservando la integridad de nuestros ecosistemas ".
