El impacto económico del calentamiento global durante los períodos 1961-2010 y 1991-2010. El valor de cada país es el impacto estimado del calentamiento global en el PIB per cápita a nivel de país. Las diferencias en la presencia / ausencia de países entre los períodos 1961-2010 y 1991-2010 reflejan diferencias en la disponibilidad de datos económicos a nivel de país. Las diferencias en la magnitud de los valores a nivel de país entre los períodos 1961-2010 y 1991-2010 reflejan la influencia del tiempo de acumulación en el impacto económico acumulado neto. Crédito:Noah S. Diffenbaugh y Marshall Burke.
Un nuevo estudio de la Universidad de Stanford muestra que el calentamiento global ha aumentado la desigualdad económica desde la década de 1960. Los cambios de temperatura causados por las crecientes concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra han enriquecido a países fríos como Noruega y Suecia. mientras arrastra el crecimiento económico en países cálidos como India y Nigeria.
"Nuestros resultados muestran que la mayoría de los países más pobres de la Tierra son considerablemente más pobres de lo que hubieran sido sin el calentamiento global, "dijo el científico climático Noah Diffenbaugh, autor principal del estudio publicado el 22 de abril en la revista revisada por pares procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . "Al mismo tiempo, la mayoría de los países ricos son más ricos de lo que hubieran sido ".
El estudio, en coautoría con Marshall Burke, un profesor asistente de Stanford de ciencias del sistema terrestre, encuentra eso, desde 1961 hasta 2010, El calentamiento global redujo la riqueza por persona en los países más pobres del mundo entre un 17 y un 30 por ciento. Mientras tanto, la brecha entre el grupo de naciones con la producción económica más alta y más baja por persona es ahora aproximadamente un 25 por ciento mayor de lo que hubiera sido sin el cambio climático.
Aunque la desigualdad económica entre países ha disminuido en las últimas décadas, la investigación sugiere que la brecha se habría reducido más rápidamente sin el calentamiento global.
Temperatura ideal para una producción económica
El estudio se basa en investigaciones anteriores en las que Burke y sus coautores analizaron 50 años de mediciones anuales de temperatura y PIB de 165 países para estimar los efectos de las fluctuaciones de temperatura en el crecimiento económico. Demostraron que el crecimiento durante los años más cálidos que el promedio se ha acelerado en las naciones frías y se ha desacelerado en las naciones cálidas.
"Los datos históricos muestran claramente que los cultivos son más productivos, las personas son más saludables y somos más productivos en el trabajo cuando las temperaturas no son ni demasiado calientes ni demasiado frías, ", Explicó Burke." Esto significa que en los países fríos, un poco de calentamiento puede ayudar. Lo contrario es cierto en lugares que ya están calientes ".
En el estudio actual, Diffenbaugh y Burke combinaron las estimaciones previamente publicadas de Burke con datos de más de 20 modelos climáticos desarrollados por centros de investigación de todo el mundo. Usando los modelos climáticos para aislar cuánto ya se ha calentado cada país debido al cambio climático causado por el hombre, los investigadores pudieron determinar cuál podría haber sido la producción económica de cada país si las temperaturas no se hubieran calentado.
Para tener en cuenta la incertidumbre, los investigadores calcularon más de 20, 000 versiones de lo que podría haber sido la tasa de crecimiento económico anual de cada país sin el calentamiento global. Las estimaciones en el documento capturan la gama de resultados entregados por esos miles de rutas diferentes.
El cambio en la temperatura anual de la superficie del aire resultante del forzamiento climático antropogénico histórico. El cambio de temperatura se calcula utilizando 21 modelos climáticos del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP5), y es la diferencia de la media del conjunto entre los experimentos de forzamiento histórico y natural del CMIP5 durante el período de referencia histórico del IPCC (1986-2005). Crédito:Noah S. Diffenbaugh y Marshall Burke.
"Para la mayoría de los países, si el calentamiento global ha ayudado o perjudicado el crecimiento económico es bastante seguro, "dijo Burke. Los países tropicales, en particular, tienden a tener temperaturas muy por fuera de las ideales para el crecimiento económico. "Básicamente, no hay ninguna duda de que hayan sido perjudicados".
Está menos claro cómo el calentamiento ha influido en el crecimiento en los países de latitudes medias, incluidos los Estados Unidos, China y Japón. Para estas y otras naciones de clima templado, el análisis revela impactos económicos de menos del 10 por ciento.
"Algunas de las economías más grandes están cerca de la temperatura perfecta para la producción económica. El calentamiento global no las ha empujado a la cima de la colina, y en muchos casos los ha empujado hacia ella, ", Dijo Burke." Pero una gran cantidad de calentamiento en el futuro los empujará cada vez más lejos de la temperatura óptima ".
Arrastrado por el calentamiento
Si bien los impactos de la temperatura pueden parecer pequeños de un año a otro, pueden producir ganancias o pérdidas dramáticas con el tiempo. "Esto es como una cuenta de ahorros, donde pequeñas diferencias en la tasa de interés generarán grandes diferencias en el saldo de la cuenta durante 30 o 50 años, "dijo Diffenbaugh, el profesor de la Fundación Kara J. en la Escuela de la Tierra de Stanford, Energía y Ciencias Ambientales (Stanford Earth). Por ejemplo, después de acumular décadas de pequeños efectos del calentamiento, La economía de la India es ahora un 31 por ciento más pequeña de lo que hubiera sido en ausencia del calentamiento global.
En un momento en que las negociaciones sobre políticas climáticas a menudo se estancan por cuestiones de cómo dividir equitativamente la responsabilidad de frenar el calentamiento futuro, El análisis de Diffenbaugh y Burke ofrece una nueva medida del precio que ya han pagado muchos países. "Nuestro estudio hace el primer recuento de exactamente cuánto ha sido afectado económicamente cada país por el calentamiento global, en relación con sus contribuciones históricas de gases de efecto invernadero, "dijo Diffenbaugh, quien también es investigador principal de la Familia Kimmelman en el Instituto para el Medio Ambiente de Stanford Woods.
Si bien los mayores emisores disfrutan de un promedio de un 10% más de PIB per cápita en la actualidad de lo que tendrían en un mundo sin calentamiento, los emisores más bajos se han reducido en aproximadamente un 25 por ciento. "Esto está a la par con la disminución de la producción económica observada en los EE. UU. Durante la Gran Depresión, "Es una pérdida enorme en comparación con donde estos países habrían estado de otra manera", dijo Burke.
Los investigadores enfatizan la importancia de aumentar el acceso a la energía sostenible para el desarrollo económico en los países más pobres. "Cuanto más se calientan estos países, más lastre habrá en su desarrollo, ", Dijo Diffenbaugh." Históricamente, El rápido desarrollo económico ha sido impulsado por combustibles fósiles. Nuestro hallazgo de que el calentamiento global ha exacerbado la desigualdad económica sugiere que hay un beneficio económico adicional de las fuentes de energía que no contribuyen a un mayor calentamiento ".
Diffenbaugh también está afiliado al Instituto Precourt de Energía. Burke es miembro del centro en el Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales y, Por cortesia, en el Instituto Woods para el Medio Ambiente.
