En las semanas posteriores al catastrófico barrido del huracán Harvey en el área de Houston, que resultó en derrames químicos, incendios tanques de almacenamiento inundados y plantas industriales dañadas:los equipos de rescate y los residentes se quejaron de quemar gargantas, náuseas y mareos.

Mil quinientas millas al oeste en la ciudad desértica de Palmdale, Calif., Los científicos de la NASA se estaban preparando para volar un DC-8, equipado con los muestreadores de aire más sofisticados del mundo sobre la zona de huracanes para monitorear los niveles de contaminación.

La misión nunca despegó. Tanto el estado de Texas como la EPA les dijeron a los científicos que se mantuvieran alejados.

Según los correos electrónicos obtenidos por Los Angeles Times a través de una solicitud de registros públicos y entrevistas con decenas de científicos y funcionarios familiarizados con la situación, La EPA y los funcionarios estatales argumentaron que los datos de la NASA causarían "confusión" y podrían "superponerse" con su propio análisis, que mostraba solo unos pocos, puntos aislados de preocupación.

"En este momento, no creemos que sus datos sean útiles, "Michael Honeycutt, Director de toxicología de Texas, escribió a los funcionarios de la NASA, agregando que los helicópteros de vuelo bajo equipados con cámaras infrarrojas, contratado por su agencia, sería suficiente.

EPA difirió a Honeycutt, un controvertido toxicólogo que ha sugerido que la contaminación del aire puede ser beneficiosa para la salud humana.

La respuesta sorprendió a los científicos de la NASA, muchos de los cuales habían volado misiones similares en el pasado, incluido el derrame de petróleo de 2010 de Deepwater Horizon en el Golfo de México.

Un portavoz de la EPA dijo que la decisión de despedir a la misión del huracán Harvey fue tomada por funcionarios del estado de Texas. cuyos propios esfuerzos de monitoreo de la contaminación incluyeron unidades móviles de autobuses y tripulaciones con dispositivos de mano en el suelo.

Pero los científicos de la NASA dicen que, si se hubiera desplegado el DC-8, habría proporcionado el análisis más completo y detallado de la calidad del aire en la región, permitiendo una comprensión más profunda de la situación.

"Es totalmente posible que no hayamos encontrado nada de qué preocuparnos, "dijo Tom Ryerson, un investigador de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica que anteriormente había sido parte de la misión Deepwater Horizon. "Pero al menos lo hubiéramos sabido, " él dijo, "sin duda."

Algunos ven la decisión de la EPA como parte de un patrón.

Desde que asumió el cargo, la administración Trump ha rechazado y suprimido la ciencia establecida, se asoció con investigadores marginales y adoptó puntos de vista respaldados por la industria, incluido el nombramiento de un ex cabildero del carbón como su nuevo administrador de la EPA.

En el momento del huracán, la agencia estaba dirigida por Scott Pruitt, quien durante su mandato apuntó a docenas de regulaciones ambientales para revertir, incluidos varios centrados en la contaminación del aire.

"Esta es una ilustración muy clara de la política del conocimiento, "dijo Scott Frickel, un sociólogo ambiental en la Universidad de Brown, refiriéndose al rechazo del jet de la NASA. "Las autoridades de la EPA Región 6 y de Texas no quieren saber, por lo que están transmitiendo algo realmente importante sobre los desastres a escala urbana ".

El 25 de agosto 2017, Harvey se detuvo en la costa de Texas, desatando lluvias récord en Houston y Galveston.

El área es uno de los centros industrializados más concentrados de la nación, hogar de miles de refinerías de petróleo, plantas de fabricación de productos químicos y sitios Superfund. Durante los próximos ocho días, la tormenta arrojó más de 60 pulgadas de lluvia en algunas áreas de la región, golpeándolo con ráfagas de viento de más de 150 mph, según el Servicio Geológico de EE. UU. y la EPA.

El 28 de agosto El gobernador Greg Abbott suspendió las reglas de emisiones estatales, incluidos los que rigen la contaminación del aire, después de que la Comisión de Calidad Ambiental de Texas argumentó que impedirían la respuesta al desastre. Las reglas permanecieron suspendidas durante los siguientes siete meses.

Cuando la tormenta finalmente se movió hacia el norte y el este el 4 de septiembre, el nivel de destrucción ambiental y confusión sobre el terreno no tenía precedentes.

Chimeneas las tuberías y los generadores habían sido dañados o destruidos. Los tanques de almacenamiento llenos de productos químicos tóxicos estaban estropeados y tenían fugas. Los sitios del superfondo se inundaron, derramar desechos peligrosos en los ríos cercanos, arroyos y barrios.

Funcionarios de la EPA y la agencia ambiental estatal, que habían apagado sus monitores de aire estacionarios para evitar daños por tormentas, mantuvo la calidad del aire estaba bien. Además de utilizar tecnología terrestre, Volaron en un avión de hélice monomotor que tomó fotos y utilizó tecnología infrarroja para detectar columnas químicas en el área.

A pesar de que la EPA afirma que los contaminantes estaban "muy por debajo de los niveles de preocupación para la salud, "Los residentes y rescatistas se quejaron de los vapores. Nubes de benceno y otros químicos cancerígenos flotaban sobre la ciudad, según análisis de grupos ambientalistas y reportajes periodísticos.

A medida que esos informes se difunden, Los investigadores del programa de la Misión de Tomografía Atmosférica de la NASA pensaron que podrían ayudar.

Desde 2016, el laboratorio de química ha volado más de 197, 000 millas alrededor del mundo, muestreo de cientos de partículas o gases únicos en el aire.

El equipo estaba a punto de embarcarse en su cuarta y última misión alrededor del mundo y había planeado un vuelo de prueba de seis horas para el 14 de septiembre que los llevaría al este de Lamont. Okla., donde realizarían mediciones con brújula, antes de regresar a Palmdale.

El laboratorio dentro del DC-8, cuando funciona a plena capacidad, alberga aproximadamente tres docenas de científicos e ingenieros y una tripulación de ocho. Tubos, Los grifos y matraces en el exterior de la aeronave engullen muestras de aire mientras el chorro sube y baja entre su altitud más baja de 500 pies y su techo a 40, 000 pies.

"Cuando está completamente equipado ... se eriza como un puercoespín con sondas, tubos y equipos láser que sobresalen del casco y las ventanas y cuelgan de las alas, todos ellos conectados a instrumentos a bordo, "dijo Chris Jennison, el administrador de la misión DC-8, durante una gira reciente del avión.

Es el laboratorio de calidad del aire aerotransportado más preciso y completo del planeta. según científicos familiarizados con el equipo. Donde el avión de un solo propulsor de contaminación del aire de la EPA puede reunir algunos componentes químicos básicos de aproximadamente dos docenas de especies de compuestos contaminantes del aire, el jet de la NASA puede analizar más de 450.

Mientras el equipo observaba cómo se desarrollaba el desastre, Paul Newman, científico jefe de la División de Ciencias de la Tierra de la NASA, sugirió que desvíen su prueba de funcionamiento y vuelen sobre Houston. El momento fue fortuito. El DC-8 estaba completamente equipado y listo para funcionar.

"Acordamos que esta sería una buena oportunidad para apoyar el esfuerzo de recuperación del huracán Harvey, "Lawrence Friedl, El director de Ciencias Aplicadas de la NASA escribió en un 8 de septiembre:Correo electrónico de 2017 al administrador en funciones de la agencia, Robert Lightfoot, y a otros. En efecto, El taller de prensa de la NASA estaba promocionando su coordinación con la respuesta de emergencia por huracanes.

Pero durante los próximos días, Quedó claro que ni la EPA ni el estado de Texas vieron esta oferta en particular de la misma manera.

El 9 de septiembre David Gray, el administrador regional adjunto de la EPA en Texas y líder de la respuesta de emergencia de la agencia, escribió a los funcionarios de la NASA y de Texas que "dudaba" en que el jet "recopilara información adicional que se superponga a nuestros esfuerzos existentes" hasta que aprendió más sobre la misión. Señaló que los medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales estaban publicando datos que estaban "en conflicto" con el estado y la EPA.

NASA scientists tried to reassure Gray and Honeycutt that they wouldn't do anything to hinder the data collection efforts. They said they wouldn't focus on particular facility emissions but instead assess whether large changes in air quality had occurred following the disaster. They also promised not to deliver their data to the media, although they underscored it would eventually be made public.

Además, they noted, similar interagency missions had succeeded in the past. En 2010, a NOAA plane with a similar payload aided the EPA in assessing air quality over the Deepwater Horizon spill. The data showed Gulf air was OK to breathe, assuaging the concerns of rescue operators and emergency responders.

Jane Lubchenco, the former NOAA administrator who oversaw the Deepwater Horizon mission, said the cooperation and tone of discussion then "was set at the highest level:The president made it clear he wanted teamwork throughout."

"There is no good reason why that cannot happen most of the time, " ella dijo.

But the NASA scientists' assurances didn't work.

The key decision-maker was Honeycutt, known for his energy industry-friendly views on toxic chemicals and pollutants. Six weeks later, Trump's EPA would appoint Honeycutt chairman of the agency's Scientific Advisory Board, an independent panel of scientists charged with providing advice to the agency's administrator.

On Sept. 11, Honeycutt wrote in an email to NASA and EPA officials that state data showed no sign for concern, and "we don't think your data would be useful for source identification while industry continues to restart their operations."

Gray agreed with Honeycutt:"EPA concurs with your assessment and we will not plan to ask NASA to conduct this mission."

The NASA team was stupefied.

"NASA does NOT need EPA approval, " Newman wrote to the team's project coordinator, Barry Lefer. "We certainly should notify and potentially coordinate, but we don't need approval."

His superiors disagreed, and that evening Michael Freilich, the director of NASA's Earth Sciences division, called off the flight. Freilich retired on Feb. 28.

The agency had "received emails from both TCEQ and EPA stating unambiguously that they do not want NASA to use the DC-8 for any data acquisition, " he wrote. "I am personally sorry."

In recent interviews, EPA and Texas officials maintained the NASA flight would not have provided useful information.

"NASA is equipped to gather atmospheric chemistry data, not ground-level data, which is why we declined their offer, " Honeycutt wrote in an email.

"I did not tell NASA they could not fly their DC-8, " he said. "I don't have that kind of authority; I'm just a state employee."

John Konkus, an EPA spokesman, said the EPA didn't deny the offer, either.

"This is EPA facilitating the decision-maker, which in this case was the state, " he said. EPA, él dijo, was "satisfied with the air monitoring technology that EPA had and (that the state) requested we deploy."

An investigation from the Associated Press and the Houston Chronicle showed there was widespread, unreported pollution and environmental damage in the region. The team identified more than 100 Harvey-related toxic releases, most of which were never publicized or vastly understated, including a cloud of hydrochloric acid that leaked from a damaged pipeline and a gasoline spill from an oil terminal that formed "a vapor cloud."

Even if the DC-8 flight had not detected that pollution, it is unsettling that NASA was prevented from even looking, Dijo Newman.

"Science is about numbers, " he said. "And if you're unwilling to look, you're not doing science."

© 2019 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.