Esta semana, El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pronunció un discurso en vivo en la televisión en horario de máxima audiencia en el que utilizó repetidamente las palabras "violento, "" extranjeros ilegales "y" crisis "para despertar el miedo público. Si bien el discurso de Trump se basó en gran medida en falacias, su propaganda del miedo da forma al tono nacional y puede generar impactos en el mundo real.

Las palabras importan porque ejercen poder. Las palabras dan forma a nuestro pensamiento sobre el mundo y, Sucesivamente, las acciones que tomamos. El significado de las palabras nunca ha sido más relevante que ahora, en la era de las "noticias falsas", cuando abundan los llamados hechos alternativos.

Las palabras ambientales también pueden malinterpretarse o emplearse incorrectamente. En los casos más siniestros, el lenguaje puede ponerse a trabajar para promover agendas particulares y silenciar a otros.

¿Recuerda el "carbón limpio y hermoso"? La administración Trump utilizó el término como columna vertebral para el desarrollo continuo de la industria de los combustibles fósiles. Al mismo tiempo, eliminó sistemáticamente las palabras "cambio climático" de los sitios web federales, una medida destinada a socavar la acción climática.

El poder se puede expresar a través de palabras de moda medioambientales. Se utilizan para influir en la dirección de las políticas, financiar y producir normas que se arraiguen en su significado en todo el mundo. Motivado por esta idea, Nuestra investigación reciente explora el significado de tres palabras de moda ambientales:resiliencia, sostenibilidad y transformación. El significado influye en la forma en que entendemos los problemas ambientales y da forma a las soluciones que damos prioridad, o no.

El auge de la resiliencia

Comencemos con "resiliencia". En la última década, La resiliencia se ha convertido cada vez más en un grito de guerra frente al cambio climático. La resiliencia tiene muchos significados, desde el tiempo que lleva recuperarse de una perturbación hasta interpretaciones más complejas que consideran la capacidad de persistir, adaptarse o transformarse frente al cambio.

La evidencia muestra que los individuos, incluso aquellos que comparten características demográficas o profesiones, interpretar la resiliencia de formas muy diferentes. Estas diferencias son importantes y pueden tener implicaciones en acciones del mundo real.

Al considerar la política y la planificación relacionadas con las inundaciones, por ejemplo, entender la resiliencia como una recuperación puede llevar a decisiones que se centren únicamente en inversiones en infraestructura, mientras que una interpretación más compleja puede llevar a la decisión de reubicar una subdivisión vulnerable lejos de una llanura aluvial.

El aumento de la resiliencia como palabra de moda también ha llevado a su prominencia en las agendas propuestas por organizaciones que buscan financiamiento, a menudo sin una intención clara o una responsabilidad.

¿Sostenibilidad para quién?

El concepto de "sostenibilidad" ha dominado el pensamiento ambiental desde la publicación del influyente ensayo "A Blueprint for Survival" en 1972. La noción de sostenibilidad se basa en la idea de que estamos obligados con las generaciones futuras y debemos vivir de una manera que preserve recursos naturales y entornos para que nuestros hijos y nietos puedan disfrutarlos.

La idea subyacente es que tenemos el conocimiento tecnológico y científico y el poder para lograr este objetivo. Y esta definición de sostenibilidad se centra en los seres humanos. Preguntar "¿qué es la sostenibilidad y para quién es?" puede conducir a un cambio sorprendente en este pensamiento.

Una perspectiva alternativa sobre la sostenibilidad plantea nuevas preguntas:¿Debemos trabajar para preservar los entornos naturales para nosotros? ¿Está justificado trabajar para preservar una especie que es dañina para sí misma y para los demás, como lo hemos sido nosotros?

Privilegiar el bienestar de otras especies sobre el nuestro, al reducir significativamente nuestro uso de recursos naturales altamente contaminantes, puede ayudar a frenar el cambio climático. por ejemplo. Esto requiere, sin embargo, un cambio radical en nuestro pensamiento, desplazando al ser humano del centro de nuestras preocupaciones.

Es evidente que nuestro know-how no ha impedido la aceleración de la crisis medioambiental. Repensarnos como seres profundamente interconectados con nuestros hábitats y con aquellos con quienes los compartimos, como hacen los pensadores posthumanistas, podría llevar a redefinir la noción de sostenibilidad y lo que constituye un curso de acción apropiado. Significativamente, esta nueva visión de la sostenibilidad no siempre favorece al ser humano.

El lado oscuro de la transformación

La "transformación" se ve cada vez más como una solución a muchos de los profundos desafíos ambientales y sociales de nuestro planeta. Por ejemplo, Naciones Unidas utiliza el término transformación en su Agenda para 2030 para describir cambios radicales hacia futuros más ambientalmente sostenibles y socialmente justos.

A diferencia de, La transformación también ha sido utilizada por partidos políticos en apuros para cambiar la marca de las plataformas defectuosas (esencialmente vendiendo vino viejo en una botella nueva).

Existen riesgos asociados con la apropiación indebida de la "transformación". Mal uso Puede ocultar escenarios dañinos de negocios como siempre, excluir la posibilidad de resistencia, prestar poca atención a la desigualdad, pasar por alto el papel del poder o trasladar la carga de la respuesta a las partes vulnerables.

Por ejemplo, un informe reciente encargado por el Reino Unido para los responsables de la formulación de políticas presenta la migración climática como una estrategia positiva "transformadora" que "será una forma extremadamente eficaz de construir resiliencia a largo plazo". Todavía, sabemos que la migración forzada puede ser devastadora para los refugiados climáticos.

Entonces, ¿ahora que?

Nadie es dueño del significado de las palabras. Sin embargo, es esencial tener en cuenta que el lenguaje nunca es neutral:transmite y da forma a valores, actitudes e intenciones. Este poder sutil es particularmente preocupante ahora cuando los titulares falsos y politizados tienden a compartirse con más frecuencia que los hechos.

Las palabras que usamos (y los significados que les atribuimos) se convierten en verdades públicas que establecen el contexto para las políticas ambientales, financiación e intervenciones. Mas cerca de casa, el reciente enfrentamiento entre los miembros de la Primera Nación Wet'suwet'en y la RCMP está estimulando la reflexión sobre el significado del término "autogobierno".

Alcanzar un futuro verdaderamente equitativo requerirá que cada uno de nosotros lea atentamente, piense críticamente y evite la manipulación de palabras ambientales. Mientras los gobiernos e instituciones de todo el mundo luchan por implementar políticas ambientales y tomar decisiones importantes sobre el cambio climático, Haríamos bien en reflexionar críticamente sobre el significado de las palabras que informan estos procesos y ser transparentes sobre sus múltiples interpretaciones y los impactos resultantes.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.