Exxon Mobil respalda una propuesta para gravar el petróleo, compañías de gas y carbón por el carbono que emiten y redistribuyen el dinero recaudado de esa manera entre todos los estadounidenses. También le está otorgando a un grupo que insta a Washington a promulgar un impuesto sobre el carbono de US $ 1 millón para abogar por esta política.

El plan de dividendos de carbono, El nombre de los ex funcionarios estadounidenses que lo concibieron, James Baker y George Shultz, refleja la investigación del economista de Yale William Nordhaus, uno de los dos ganadores del Premio Nobel de Ciencias Económicas 2018.

Según mi investigación sobre cómo se relacionan los precios de las acciones y las emisiones de gases de efecto invernadero, Me parece muy alentador ver a un economista convertirse en premio Nobel por su trabajo sobre el cambio climático. Aún así, Soy escéptico con la propuesta de Baker-Shultz.

En particular, Me pregunto si esto impulsaría a Exxon Mobil y otras grandes corporaciones energéticas a cambiar sus prioridades comerciales lo suficiente o si las obligaría a pagar su contribución a los elevados costos de lidiar con el cambio climático.

Impuestos sobre el carbono

Por un lado, Los economistas argumentan que, en teoría, gravar a las empresas que producen combustibles fósiles oa los consumidores que compran sus productos, o quizás ambos, debería frenar la oferta y la demanda de petróleo, gas y carbón. Presto. El impuesto al carbono reduce las emisiones.

Dependiendo del modelo, el gobierno utiliza estos ingresos para un propósito específico, como invertir en tecnologías de energía renovable, o distribuye ese dinero al público para compensar cualquier dificultad que el impuesto pueda causar a los consumidores.

Sin embargo, los economistas tienen dos manos. También deben examinar los detalles de cualquier propuesta y la evidencia acumulada hasta el momento para no repetir los errores del pasado. Desafortunadamente, los hallazgos y las perspectivas de los impuestos al carbono por sí solos como una forma de reducir las emisiones no son prometedores.

Los impuestos al carbono son más frecuentes en Europa, especialmente Escandinavia. Finlandia se convirtió en el primer país en adoptar uno en 1990, seguido en unos pocos años por Suecia, Noruega, Holanda y Dinamarca y más tarde por otras naciones europeas. Más recientemente, los gobiernos de América y Asia han seguido su ejemplo, incluidos algunos locales en California y Colorado.

Estudios, sin embargo, indican que las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero de los impuestos al carbono han sido en su mayoría decepcionantes.

Los investigadores generalmente utilizan dos enfoques para llegar a esta conclusión, ya sea construyendo un modelo "contrafactual" de cómo se habría visto la experiencia pasada sin impuestos al carbono o comparando las emisiones antes y después de la introducción de un impuesto con controles por motivos de cambios en las emisiones que no sean un impuesto al carbono.

Por ejemplo, un documento de 2016 que examina varios estudios de reducción de emisiones en 16 países y dos provincias canadienses encontró una reducción promedio en la intensidad de las emisiones de carbono y el uso de energía de menos del 1 por ciento por año. Columbia Británica, aunque, estaba en el extremo superior de la escala de reducción de emisiones, con emisiones per cápita cayendo hasta en un 9 por ciento.

Quizás el mayor desafío para que estos planes funcionen mejor es aumentar el impuesto por tonelada para reflejar pronósticos nuevos y más altos para los costos futuros del cambio climático. Estas estimaciones probablemente se dispararán en 25 años a cientos de dólares por tonelada de carbono si el mundo quiere mantener el aumento de las temperaturas globales a menos de 2 grados centígrados en comparación con la época preindustrial. y un impuesto efectivo tendría que ser aún más alto para un calentamiento máximo de 1,5 grados.

Eso es mucho más alto que el promedio actual de alrededor de $ 20 por tonelada.

En mi propia investigación he buscado estimar el precio de las acciones cobrado por cada tonelada de carbono. Mis hallazgos sugieren que en 2012 los mercados de capitales estaban fijando el precio del costo del carbono en cerca de $ 80 por tonelada. Esta sanción impuesta por el mercado financiero, una guía sobre lo que debería ser un impuesto al carbono, sería mayor hoy si se ajusta a la inflación.

Dado que aproximadamente la mitad de los estadounidenses no considera que abordar el cambio climático sea una prioridad urgente, Creo que los votantes de EE. UU. Encontrarían los impuestos basados ​​en los costos del carbono tan altos como inaceptables, dificultando políticamente la implementación de una política fiscal potencialmente eficaz.

Responsabilidad climática

Para su crédito, la propuesta de Baker y Shultz tiene algunas salvaguardias sensatas. Por ejemplo, gravaría las importaciones de países sin impuestos al carbono, y aumentaría el impuesto al carbono que propone desde un inicial de $ 40 por tonelada, proporcional a los aumentos en los daños causados ​​por las temperaturas y los niveles del mar más altos.

Mi mayor preocupación aunque, con su plan es su aparente quid pro quo. Protegería a las empresas de energía de algunas regulaciones existentes y de ser consideradas responsables por daños al medio ambiente a nivel federal o estatal de décadas de producción anterior de combustibles fósiles.

Esta no es una preocupación hipotética. Varios estados y gobiernos locales ya están demandando a Exxon Mobil y otras corporaciones de petróleo y gas por los daños causados ​​por el cambio climático.

Mirando de cerca la propuesta de impuesto al carbono, si se convirtiera en ley, las industrias de combustibles fósiles probablemente pagarían una pequeña factura de impuestos al carbono que podrían pasar fácilmente a los consumidores en forma de precios más altos de la gasolina. Al mismo tiempo, Exxon Mobil y sus pares se absolverían de lo que algún día podría ascender a billones de dólares en responsabilidad debido a demandas por cambio climático.

El apoyo de Exxon Mobil a este impuesto al carbono, en otras palabras, no indica ningún altruismo generoso de su parte.

Y lo que es más, incluso sin la maraña de un impuesto nacional al carbono, la energía renovable se está volviendo más barata gracias a la innovación, parte de ella subvencionada por incentivos existentes, y economías de escala debido al rápido crecimiento de las industrias solar y eólica.

Divulgación de riesgos climáticos

También falta en el plan Baker-Shultz el papel claro que puede desempeñar una mejor información para los inversores y consumidores sobre los impactos del cambio climático de las empresas a la hora de orientar a los mercados para fijar precios y distribuir el riesgo de carbono con precisión y rapidez.

Encuentro que las fuerzas del mercado generalmente son mejores formas de obtener señales y establecer precios de estados futuros de incertidumbre, lo cual es particularmente importante porque los impactos climáticos pueden evolucionar a lo largo de horizontes prolongados. A menudo presente en las visiones teóricas de los economistas sobre la política climática, sin embargo, Es el supuesto de que se dispone de información de alta calidad sin costo como base para una toma de decisiones sensata. Puede que este no sea el caso.

Específicamente, Los economistas como yo queremos saber al menos dos cosas que son muy relevantes para los inversores y los acreedores. Primero, el tamaño de la huella de carbono de una empresa. Segundo, las políticas que seguiría la empresa para evitar un aumento de las temperaturas globales, límites al aumento global del nivel del mar, o ambos.

Científicos del clima, sin embargo, están generando lentamente mejores datos para rastrear los vínculos entre la producción de carbono y el uso de productos y sus impactos en las personas y la biodiversidad.

En mi opinión, Se necesita fundamentalmente más y mejor información de los emisores de carbono para establecer políticas eficaces contra el cambio climático. Por eso exhorto a la SEC a que obligue a las empresas a divulgar sus riesgos de carbono y sus huellas de carbono de forma voluntaria.

Bajo mi plan la SEC proporcionaría orientación y aplicaría sus poderes de ejecución a cualquier rezagado que pudiera optar por no divulgar o no divulgar en absoluto.

Creo que este enfoque voluntario ha funcionado bien bajo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, una medida contra el soborno promulgada en 1977. No veo ninguna razón por la que no funcionaría también como una forma de reducir el riesgo climático.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.