Los defensores de gravar los combustibles fósiles creen que su posición es más fuerte ahora debido a un nuevo informe alarmante sobre el cambio climático y un Premio Nobel otorgado por dos economistas estadounidenses. pero es probable que ninguno de los dos desarrollos acabe con la resistencia política a un impuesto al carbono.

Las alarmas anteriores sobre el calentamiento global se encontraron con la resistencia del Congreso y la Casa Blanca. El presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo de París sobre cambio climático el año pasado.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, un panel de científicos reunidos por las Naciones Unidas, advirtió en un informe el lunes que las sequías, incendios forestales La destrucción de los arrecifes de coral y otros desastres climáticos y ambientales podrían empeorar tan pronto como en 2040, incluso con un aumento de temperatura menor que el utilizado para establecer los objetivos de París.

Unas pocas horas después, el Premio Nobel de Economía fue para dos estadounidenses, incluido William Nordhaus de la Universidad de Yale, quien sostiene que los impuestos al carbono serían la mejor manera de abordar los problemas creados por las emisiones de gases de efecto invernadero.

Un impuesto al carbono es un cargo que se aplica a la quema de combustibles fósiles como el carbón, petróleo y gas natural, que producen dióxido de carbono. El impuesto está diseñado para que los usuarios de esos combustibles paguen por el daño ambiental que causan. El objetivo final de algunos patrocinadores de impuestos es sacar los combustibles fósiles del mercado y reemplazarlos con fuentes de energía que produzcan pocas o ninguna emisión que atrape el calor.

Las empresas de carbón, petróleo y gas podrían traspasar el costo de los impuestos a los consumidores, lo que presumiblemente daría una ventaja de precio a la energía que no está gravada. Ese, los defensores dicen, ayudaría a las energías renovables como la solar y la eólica a crecer más rápidamente a partir de su participación actual de un solo dígito en el mercado eléctrico de EE. UU.

Hay, por supuesto, absoluto desacuerdo sobre el efecto económico de un impuesto al carbono.

Investigadores de la Universidad de Columbia estiman que un impuesto de 50 dólares por tonelada de emisiones de dióxido de carbono aumentaría las facturas de electricidad de los consumidores estadounidenses en un 22 por ciento para 2030. con cantidades que varían según la región. Una autoridad de la Universidad de Tufts estima que agregaría 45 centavos el galón al precio de la gasolina. Ambos piensan que el impacto se puede mitigar distribuyendo el dinero recaudado a través de los impuestos a los hogares, y que muchas familias de ingresos bajos y medios saldrían ganando.

Los opositores argumentan que un impuesto al carbono mataría los trabajos de fabricación y dañaría los ingresos familiares.

Un informe de 2014 de la Heritage Foundation dijo que un impuesto de 37 dólares la tonelada reduciría la producción económica en más de 2,5 billones de dólares. o $ 21, 000 por familia, para 2030. Este año, dos docenas de grupos conservadores respaldaron una estimación de que un impuesto al carbono costaría más de 500, 000 empleos de manufactura para 2030.

Noah Kaufman, investigador de políticas energéticas en Columbia y defensor de los impuestos al carbono, dijo que el pronóstico aterrador en el informe del lunes debería resaltar el papel central de un impuesto al carbono para abordar el cambio climático. Pero, él reconoció, tales advertencias no son nuevas, y la oposición política a un impuesto sigue siendo fuerte.

"Hay barreras políticas realmente altas que continúan interponiéndose en nuestro camino, ", dijo." Con mucho, el mayor obstáculo en los Estados Unidos en este momento es el liderazgo del partido republicano, que está en contra de cualquier política fuerte de cambio climático ".

En julio, la Cámara controlada por el Partido Republicano votó a favor de una resolución que rechaza los impuestos al carbono por ser perjudiciales para la economía de Estados Unidos. Casi todos los republicanos, acompañado por algunos demócratas, votó por la medida simbólica.

Los opositores prominentes del impuesto al carbono también creen que la urgencia de abordar el cambio climático es exagerada. Señalan que las emisiones de carbono de EE. UU. Han disminuido en los últimos años a medida que el gas natural abundante se ha elevado a rivalizar con el carbón en la generación eléctrica. Mientras tanto, Las emisiones de China crecen rápidamente, convirtiéndolo en el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo.

Los científicos que prepararon el informe respaldado por la ONU "están tratando de convencernos a todos de que hay una crisis inminente cuando en realidad hay un problema potencial a largo plazo". "dijo Myron Ebell del Competitive Enterprise Institute, que trabajó en la transición de Trump. Impuestos al carbono, él agregó, "son un veneno político una vez que la gente averigua cuánto van a subir sus facturas de energía".

Hay indicios de que el terreno político podría cambiar.

- Un grupo de exfuncionarios republicanos y grandes corporaciones planean presionar por un impuesto de $ 40 por tonelada de dióxido de carbono producida y entregar el dinero a los contribuyentes estadounidenses. Los gigantes petroleros Exxon Mobil, BP y Royal Dutch Shell apoyan el plan, lo que también los protegería de demandas que los culpan por el cambio climático.

- Un congresista republicano, Carlos Curbelo de Florida, este verano se opuso al liderazgo del partido al proponer un impuesto al carbono.

- Los votantes en el estado de Washington decidirán el próximo mes si adoptan una tarifa de carbono.

"Soy optimista de que el informe (respaldado por la ONU) marcará la diferencia, pero creo que tendremos que alejarnos un poco de donde estamos ahora en la política, "dijo Gilbert Metcalf, economista de la Universidad de Tufts y autor de un próximo libro que aboga por un impuesto al carbono. "Va a llevar más tiempo, unos años."

Nordhaus, el ganador del Nobel recién acuñado, también estaba mirando más allá del liderazgo político actual en Washington, D.C. Dijo que fuera de Estados Unidos existe una amplia aceptación de la ciencia y la economía del cambio climático.

"Esta administración no durará para siempre, ", Dijo Nordhaus en una conferencia de prensa." Todo lo que puedo hacer es esperar que superemos esto sin demasiado daño ".

Grover Norquist de Americans for Tax Reform, otro grupo que presionó contra los impuestos al carbono, dijo que Nordhaus ignoró la ciencia y la historia al defender un impuesto al carbono.

"Debería mirar la historia de los últimos 20 años y ver que Estados Unidos ha estado reduciendo las emisiones de carbono sin un impuesto al carbono, "Dijo Norquist.

© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.