El viceprimer ministro Michael McCormack sugirió la semana pasada que el gobierno consideraría cambiar la ley para permitir que se extraiga agua del medio ambiente y se la entregue a los agricultores que luchan contra la sequía.

Esta es una mala idea por varias razones. Primero, el medio ambiente necesita agua tanto en los años secos como en los húmedos. Segundo, Intervenir unilateralmente en la forma en que se distribuye el agua entre los usuarios socava el mercado del agua, que ahora vale miles de millones de dólares. Y, tercera, en años secos, el medio ambiente también recibe una asignación menor, así que simplemente no hay suficiente agua para que esto valga la pena.

De hecho, la creciente presión política que se ejerce sobre los poseedores de agua ambiental para que vendan su agua a los agricultores es exactamente el tipo de interferencia que se establecieron para evitar organismos como el Commonwealth Environmental Water Holder.

El medio ambiente siempre necesita agua

El uso sostenible continuo de los ríos se basa en el mantenimiento de las funciones clave del ecosistema, y esto significa que se necesita agua ambiental tanto en años húmedos como secos. Los objetivos del riego ambiental cambian de proporcionar eventos de inundación de humedales más grandes en años húmedos, al mantenimiento de refugios críticos y funciones básicas de los ecosistemas en años secos.

Los períodos secos prolongados causan un estrés severo a los ecosistemas, como durante la sequía del Milenio, cuando muchas encías rojas del río Murray enfermaron por la salinidad y la falta de agua. El agua ambiental es esencial para la supervivencia del ecosistema durante estos períodos.

Bajo las reglas existentes, Los poseedores de agua ambiental pueden vender y comprar agua para brindar los máximos beneficios en los lugares y momentos en que más se necesitan.

Pero durante los años secos, los poseedores de agua ambiental reciben las mismas asignaciones de agua que otros usuarios. Por lo tanto, es muy poco probable que haya agua "sobrante" durante la sequía. Durante un período seco, el medio ambiente tiene una necesidad urgente de agua para proteger las especies en peligro de extinción y mantener las funciones básicas del ecosistema.

Debemos tener cuidado cuando se vende agua ambiental durante la sequía, ya que esto compromete la capacidad de los poseedores de agua ambiental para cumplir con sus objetivos de salvaguardar la salud de los ríos. Cuando los fondos de la venta no se utilicen para mitigar la pérdida del agua disponible al medio ambiente, esto es aún más arriesgado.

Los derechos de agua seguros apoyan a todos los usuarios del agua

En respuesta a la sugerencia de McCormack, El Consejo Nacional de Regantes argumentó que la adquisición obligatoria de agua del medio ambiente en realidad puede dañar a los agricultores que dependen del mercado del agua como fuente de ingresos o del agua durante la sequía.

Los mercados del agua se sustentan en claros derechos legales al agua. En otras palabras, los derechos que tiene el medio ambiente son los mismos que los que tienen los regantes. Si el gobierno comienza a tratar los derechos ambientales del agua como si apenas valieran el papel en el que están impresos, los agricultores tendrían todas las razones para temer que sus propios derechos de agua podrían ser despojados de manera similar en el futuro.

Mantener la integridad del mercado del agua es importante para todos los participantes que han optado por vender agua. basado en expectativas razonables de cómo se mantendrán los precios.

¿Tomar agua ambiental realmente puede ayudar a los agricultores?

Como señaló esta semana el ministro federal de Recursos Hídricos, David Littleproud, el agua ambiental es solo alrededor del 8% del total de las asignaciones de agua almacenadas en toda la cuenca Murray Darling. En la cuenca sur, todavía es sólo alrededor del 14%. Esto significa que entre el 86% y el 92% del agua almacenada actualmente ya está destinada al uso humano. incluida la agricultura.

Hay llamados para que el gobierno de la Commonwealth trate la sequía como una emergencia y tome (o "tome prestada") agua de los poseedores de agua ambiental. Pero el Plan de la Cuenca Murray-Darling ya tiene arreglos específicos para emergencias en las que las necesidades críticas de agua para el ser humano están amenazadas.

La situación actual en Nueva Gales del Sur no es una emergencia según el plan. Los recursos hídricos en la cuenca norte de Murray-Darling son realmente escasos, pero los almacenes en la cuenca sur todavía están llenos al 50-75%. Aunque muchos titulares de licencias en Nueva Gales del Sur no recibieron agua en la ronda de asignaciones de julio, las licencias de agua de alta seguridad están al 95-100%. En el norte de Victoria, la mayoría de las acciones de agua de alta confiabilidad en Murray están en una asignación del 71%.

Por tanto, la situación se puede gestionar utilizando las herramientas existentes, como proporcionar apoyo financiero directo a las comunidades agrícolas y comprar agua en el mercado del agua.

El agua ambiental es una inversión, no es un lujo

Como las Primeras Naciones de Australia lo han sabido durante milenios, un medio ambiente sano no es un extra opcional. Es la base de la sostenibilidad y la seguridad del agua de la que dependemos. Cuando el caudal del río declina, el agua se vuelve demasiado tóxica para su uso.

Se ha asignado agua al medio ambiente en toda la cuenca Murray-Darling para evitar las catastróficas floraciones de algas verde azuladas y los problemas de salinidad que hemos experimentado en el pasado. Si queremos seguro asegurar el suministro de agua para las personas, ganado y cultivos, necesitamos mantener vivos y en buen estado estos ecosistemas fluviales clave durante la sequía.

Solo en la última década, Australia ha gastado A $ 13 mil millones del dinero de los contribuyentes para que el uso del agua en la cuenca Murray-Darling vuelva a niveles sostenibles. Si permitimos que nuestros gobiernos traten el medio ambiente como un "banco de agua" para gastar en tiempos difíciles, esta enorme inversión se habrá desperdiciado.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.