Los activistas que realizan un número creciente de protestas contra los oleoductos y otros proyectos de infraestructura de combustibles fósiles de costa a costa están obteniendo algunas victorias en los tribunales.

Por ejemplo, una corte federal de apelaciones anuló recientemente dos decisiones clave que permitían que un gasoducto atravesara el Bosque Nacional Jefferson de Virginia, pocos días antes de que un panel de tres jueces rechazara dos permisos para otro gasoducto destinado a transportar gas natural en Virginia porque comprometería los esfuerzos para proteger la vida silvestre en peligro de extinción. Al mismo tiempo, La Corte Suprema de Oregón se negó a revisar un fallo de un tribunal inferior que dejó en pie la prohibición de Portland de los grandes proyectos de exportación de combustibles fósiles.

Al igual que cuando los activistas se niegan a dejar sus posaderos en las copas de los árboles para evitar que las compañías petroleras talen un bosque antiguo o cuando encierran sus cuerpos en excavadoras para evitar que la máquina dé paso a una nueva mina de carbón, Estos desafíos legales son parte de una estrategia coordinada que he estudiado durante años mientras investigaba el movimiento para frenar y abordar el cambio climático.

Su objetivo general es evitar que se construya la mayor cantidad posible de nueva infraestructura de combustibles fósiles y cerrar tantas operaciones como sea posible. Todo es parte de una estrategia de "mantenerlo en el suelo" con "eso" haciendo referencia a los combustibles fósiles.

Mantenlo en el suelo

Este amplio intento de bloquear el petróleo, La infraestructura de gas y carbón surgió después de que el sistema político estadounidense intentó y fracasó en hacer frente al cambio climático.

Aunque el gobierno ha promulgado algunas leyes relacionadas con el clima, incluidas medidas que ayuden a financiar la energía renovable y la eficiencia energética, El Congreso nunca ha elaborado una ley integral para abordar el cambio climático. La falla más notoria se produjo en 2009 y 2010, cuando la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos, pero el Senado no la adoptó.

Líderes activistas del cambio climático, incluido el Fondo de Defensa Ambiental, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y otras organizaciones, invirtió dinero y tiempo en aprobar este proyecto de ley, sin nada que mostrar al final.

Muchos de los miembros de base de este movimiento llegaron a dos conclusiones principales con respecto a este fracaso. Acción climática real, ellos decidieron, requeriría una amplia base, movimiento social de base. Y el aceite la influencia de las industrias del gas y el carbón sobre el sistema político de la nación, a través de donaciones económicas a políticos y otras actividades, tuvo la culpa de la falta de acción climática en los EE. UU.

Como me dijo un estratega de movimiento de una destacada organización de defensa del clima:En ese momento, un gran número de activistas climáticos se decidió a provocar lo que llamaron el declive controlado de las industrias de combustibles fósiles.

Están tratando de acelerar la desaparición del petróleo, empresas de gas y carbón a través de un enfoque de muerte por mil recortes que incluye varias estrategias. Uno es conseguir inversores incluyendo donaciones universitarias y fondos de pensiones del sector público, dejar de invertir en reservas de combustibles fósiles y otros activos. Cuando investigué este movimiento de desinversión con la profesora de periodismo Jill Hopke, Descubrimos que los activistas estaban tratando de socavar la legitimidad moral del petróleo, industrias del gas y del carbón. Otro es luchar contra la nueva infraestructura de combustibles fósiles mediante la desobediencia civil y los litigios.

Oleoducto Keystone XL

Uno de los ejemplos más destacados de la lucha por mantenerlo en el terreno hasta la fecha fue la lucha prolongada contra la construcción del oleoducto Keystone XL.

Una protesta de meses atrajo a miles de activistas, muchos de los cuales fueron arrestados por las autoridades.

A lo largo de esa batalla, los activistas cambiaron con éxito el terreno político. Transfirieron con éxito la responsabilidad de la decisión de construir o no el oleoducto al presidente Barack Obama. en lugar del Departamento de Estado.

También reformularon el enfoque del debate sobre el gasoducto desde el empleo y la independencia energética hasta su potencial para dañar el medio ambiente y avivar las emisiones climáticas.

Poco después una ola de protestas en la reserva india de Standing Rock en Dakota del Norte, planteó las mismas cuestiones, así como preocupaciones sobre las violaciones de los derechos indígenas.

En ambos casos, Activismo en línea combinado con tácticas tradicionales fuera de línea como la desobediencia civil y las manifestaciones.

Con el oleoducto Keystone XL, Los activistas presionaron a Obama para que rechazara el proyecto en noviembre de 2015. Aunque el presidente Donald Trump lo aprobó posteriormente en marzo de 2017, el oleoducto aún no está funcionando y enfrenta obstáculos adicionales.

El efecto Trump

El movimiento de mantenerlo en el suelo ha ganado un nuevo sentido de urgencia durante la administración Trump.

Cuando Obama estaba en el cargo, los activistas climáticos podrían contar con la Casa Blanca para compartir algunos de sus objetivos, como el Clean Power Plan, un reglamento para reducir la contaminación por carbono de las plantas de energía y las fábricas.

Trump tiene la intención de derogar el Plan de Energía Limpia, ha anunciado su intención de sacar a Estados Unidos del acuerdo de París sobre el cambio climático, y ha hecho de la promoción de la producción de combustibles fósiles una piedra angular de su política energética.

Debido a este nuevo clima político, los activistas se han concentrado más que nunca en las acciones locales, como la lucha contra oleoductos y otros proyectos de infraestructura, donde sea que crean que pueden marcar la diferencia durante los años de Trump. Esto contrasta con su estrategia de hace solo unos años, que se centró, al menos hasta cierto punto, en influir en las políticas nacionales.

Activistas en el Líbano, Pensilvania, han estado organizando protestas semanales contra el fracking y los gasoductos.

En Portland, Oregón, Los activistas en contra del gasoducto protestaron contra los bancos que están financiando el propuesto Oleoducto Pacific Connector y la terminal de exportación de gas natural licuado de Jordan Cove en Coos Bay. Manifestantes en Santa Bárbara, California, se oponen enérgicamente a una solicitud de Exxon Mobil para reiniciar la producción de petróleo en alta mar a lo largo de la costa de Gaviota por primera vez desde el derrame de petróleo de Refugio en 2015.

Dependiendo de lo que suceda con la carrera política de Trump, esta estrategia puede permanecer en su lugar durante los próximos años.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.