Optimizar el bienestar económico sin restricciones podría poner en riesgo el bienestar humano, argumenta un nuevo estudio climático. Si bien logró reducir los costos de la reducción de gases de efecto invernadero, el concepto de maximización de beneficios por sí solo no es suficiente para evitar la volcadura de elementos críticos en el sistema de la Tierra que podrían conducir a un cambio climático dramático. Científicos del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK, miembro de la Asociación Leibniz) y la Universidad Humboldt de Berlín utilizaron experimentos matemáticos para comparar la optimización económica con los conceptos de gobernanza de la sostenibilidad y el enfoque más reciente de un espacio operativo seguro para la humanidad. Todos estos resultan tener sus beneficios y déficits, sin embargo, el enfoque de maximización de beneficios muestra la mayor probabilidad de producir resultados que dañen a las personas o al medio ambiente.
"Encontramos que el concepto de optimización del bienestar económico podría, en algunos casos, no ser sostenible ni seguro para gobernar el cambio ambiental moderno, "dice Wolfram Barfuss, autor principal del estudio publicado en Comunicaciones de la naturaleza . "La optimización económica puede ser bastante eficaz para reducir las emisiones actuales de gases de efecto invernadero, ciertamente tiene sus puntos fuertes. Sin embargo, bajo el calentamiento global provocado por el hombre, nos enfrentamos a un mundo lleno de complejas no linealidades, a saber, los elementos de inflexión en el sistema terrestre. Las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida podrían colapsar en algún momento si no se reducen las emisiones de gases de efecto invernadero. o los grandes sistemas de circulación en el océano y la atmósfera podrían cambiar fundamentalmente. En tal escenario, la optimización puede provocar efectos secundarios peligrosos. Incluso para riesgos relativamente altos, e incluso si los agentes que maximizan las ganancias en nuestros cálculos tienen visión de futuro, tienden a aceptar la posibilidad de impactos ambientales y sociales perjudiciales ".
Experimentos matemáticos, política climática y Objetivos de Desarrollo Sostenible
Este es el resultado de experimentos matemáticos que realizaron los científicos. Si bien los gobiernos de todo el mundo acordaron objetivos ambiciosos como los 17 Objetivos de Sostenibilidad de la ONU y el Acuerdo de París, que tiene como objetivo limitar el calentamiento global muy por debajo de dos grados Celsius, no hay consenso sobre cómo alcanzar esos objetivos. Los científicos identificaron y luego analizaron tres grandes conceptos:optimización económica (actuar para maximizar su beneficio esperado, con futuro descontado), sostenibilidad (actuar para mantenerse siempre por encima de un estándar mínimo de beneficio esperado, con futuro descontado), y el enfoque de espacio operativo seguro, confiando en el concepto de Límites Planetarios (actuar para permanecer siempre dentro del espacio seguro para la humanidad para garantizar el funcionamiento de los sistemas de soporte de vida de la Tierra).
"Tome la Circulación de Reversión Atlántica, mejor conocido como el Sistema de la Corriente del Golfo, uno de los grandes elementos de inflexión potenciales en el sistema de la Tierra, "dice el coautor Jonathan Donges, del PIK y del Stockholm Resilience Center. "Sabemos, tanto de nuestra comprensión de la física como de las observaciones, que el calentamiento global puede ponerlo en peligro. Pero todavía no podemos calcular el momento de una propina, así como los daños potenciales que se derivan de ella ".
Por lo tanto, está claro que la optimización económica de la política climática normalmente no podría contabilizarse como costos futuros. "Desde la perspectiva del espacio operativo seguro, tendríamos que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de inmediato para asegurarnos de que la Corriente del Golfo no se vea seriamente perturbada, "dice Donges." Pero no se puede decir que 'seguro' es siempre 'mejor'. Porque desde el punto de vista de la sostenibilidad, la reducción de la pobreza es uno de los principales objetivos. Si terminamos el uso de combustibles fósiles de manera demasiado abrupta, los costos de una transición a la energía limpia serían sustanciales y podrían, al menos por un tiempo determinado, elevar los precios de la energía y los alimentos y, en consecuencia, obstaculizar el objetivo de reducción de la pobreza ".
"Ni el pensamiento económico ni la buena voluntad por sí solos serán suficientes"
Por tanto, depende de las circunstancias si es más adecuado un enfoque sostenible o seguro. Claramente, en un escenario sin políticas de emisiones de gases de efecto invernadero no mitigadas, un colapso del Sistema de la Corriente del Golfo también tendría impactos negativos en la reducción de la pobreza.
"Resulta que no existe un concepto maestro para contrarrestar los desafíos ambientales, ", dice el coautor Jürgen Kurths." Sin embargo, nuestro análisis es un primer paso para proporcionar a los responsables de la toma de decisiones una mejor comprensión de qué concepto para lograr los objetivos climáticos y de sostenibilidad funciona, cómo y bajo qué circunstancias. Ni el pensamiento económico ni la buena voluntad por sí solos son suficientes para hacer frente a un mundo lleno de complejas dinámicas no lineales ".
