Una nueva investigación sugiere que los resultados sociales y ecológicos combinados de una mayor intensificación agrícola en los países de ingresos bajos y medianos no son tan positivos como se esperaba.

El estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Copenhague, es el primero en reunir los conocimientos actuales sobre cómo la intensificación agrícola afecta tanto al medio ambiente como al bienestar humano en estos países.

La intensificación sostenible de la agricultura es vista por muchos en la ciencia y las políticas como una estrategia emblemática para ayudar a cumplir los compromisos sociales y ecológicos globales, como poner fin al hambre y proteger la biodiversidad, como se establece en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y el acuerdo climático de París. .

Sin embargo, Existe evidencia limitada sobre las condiciones que apoyan los resultados sociales y ecológicos positivos. En un intento por abordar esta brecha de conocimiento, los investigadores de UEA y Copenhague, trabajar con colegas en Escocia, Francia y España, realizó una revisión de 53 estudios existentes sobre el bienestar humano y los resultados de los servicios ecosistémicos de la intensificación agrícola.

En general, encuentran que la intensificación agrícola, definida en términos generales como actividades destinadas a aumentar la productividad o la rentabilidad de una determinada extensión de tierra agrícola, rara vez conduce a resultados positivos simultáneos para los servicios de los ecosistemas y el bienestar humano.

Publicando sus hallazgos en Sostenibilidad de la naturaleza , los autores argumentan que la intensificación no puede considerarse como un simple "plan" para lograr resultados socioecológicos positivos. Si bien existe una considerable esperanza y expectativa de que la intensificación agrícola pueda contribuir al desarrollo sostenible, encuentran que solo una minoría de los estudios existentes presentan evidencia de esto y que incluso estos casos infrecuentes de `` ganar-ganar '' tienden a carecer de evidencia de los efectos sobre los servicios ecosistémicos clave de regulación o apoyo, como moderar el flujo del río o reciclar los nutrientes del suelo.

Investigador principal de UEA Adrian Martin, profesor de medio ambiente y desarrollo, dijo:"Tenemos poca evidencia para respaldar el peso de las expectativas que actualmente vemos vinculadas a la intensificación agrícola. Por el contrario, encontramos que los resultados negativos siguen siendo comunes.

"Pocos de los casos que examinamos proporcionan evidencia de que la intensificación agrícola está contribuyendo simultáneamente a los ODS, como acabar con el hambre y lograr el uso sostenible de los ecosistemas terrestres.

"Si queremos lograr la intensificación sostenible de las tierras agrícolas, claramente necesitamos nuevos enfoques. Esto debe implicar poner en práctica lo que ya sabemos, pero también trabajar para llenar algunas lagunas de conocimiento considerables ".

Los investigadores también encontraron que es importante observar cómo se introduce la intensificación, por ejemplo, ya sea que lo inicien los agricultores o se lo impongan. El cambio a menudo se induce o impone para los grupos de población más vulnerables que a menudo carecen de dinero suficiente o de la seguridad de la tenencia de la tierra para que estos cambios funcionen. En los casos estudiados, los pequeños agricultores a menudo luchan por pasar de la agricultura de subsistencia a la agricultura comercial y los desafíos involucrados no están bien reflejados actualmente en muchas estrategias de intensificación.

Coautora Dra. Laura Vang Rasmussen, de la Universidad de Copenhague, dijo:"Aunque la intensificación agrícola a menudo se considera la columna vertebral de la seguridad alimentaria, La realidad es que la intensificación a menudo está socavando condiciones que pueden ser críticas para el apoyo de una producción de alimentos estable y a largo plazo. incluida la biodiversidad, formación del suelo y regulación del agua ".

Otro hallazgo importante es que la distribución de los impactos en el bienestar es desigual, favoreciendo generalmente a las personas en mejor situación a expensas de las más pobres. Por ejemplo, un estudio en Bangladesh mostró cómo la rápida absorción de la producción de camarón de agua salada permite a los inversores y grandes propietarios obtener mayores ganancias, mientras que las personas más pobres se quedan con las consecuencias ambientales que afectan sus vidas y sus medios de subsistencia a largo plazo.

Los autores encuentran que los resultados poco frecuentes de `` ganar-ganar '' ocurren principalmente en situaciones en las que la intensificación implica un mayor uso de insumos como fertilizantes, riego, semillas y trabajo.

El profesor Martin agregó:"Estas son lecciones importantes a las que los encargados de formular políticas y los profesionales pueden responder en términos de moderar sus expectativas de los resultados de la intensificación agrícola y luchar por prácticas alternativas y mejoradas.

"Los esfuerzos de investigación futuros deben considerar cómo la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas distintos de la producción de alimentos, en particular los servicios de regulación y culturales, así como aspectos de bienestar distintos a los ingresos, puede incorporarse en las evaluaciones de los resultados socioecológicos de la intensificación agrícola ".