Los países con altos niveles de bienestar humano tienen más probabilidades de mostrar un crecimiento forestal en aumento. Ese es el hallazgo de un nuevo estudio realizado por un grupo de científicos finlandeses, publicado en MÁS UNO . Su trabajo muestra que los países que muestran aumentos anuales en la cantidad de árboles suelen tener una puntuación alta en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU. un sistema de puntuación que utiliza medidas de esperanza de vida, educación, e ingresos para evaluar el estado de desarrollo. Mientras tanto, los países con una pérdida neta anual de bosques suelen tener una puntuación más baja en el IDH.

El acto de fe lógico aquí es pensar que un remedio para la pérdida y degradación en curso de gran parte de los bosques del mundo sería un impulso masivo para el desarrollo en los países deforestados. Pero si bien una empresa tan noble sería deseable en muchos sentidos, estos aparentes vínculos ambientales merecen un escrutinio.

¿A que costo?

Los propios autores discuten las salvedades de sus hallazgos, y estos no deben ignorarse. Por ejemplo, Pasar de la pérdida neta de bosques a la ganancia neta puede implicar simplemente comprar cosas como muebles de madera o pulpa de papel del extranjero. a menudo de países más pobres con políticas y salvaguardias ambientales más débiles. Este proceso, conocido como "fuga", fue quizás mejor descrito y documentado por el geógrafo Patrick Meyfroidt y sus colegas en 2010. Entre otros ejemplos, ilustran las fugas mirando a Vietnam, donde los aumentos nacionales de la cubierta forestal estaban vinculados a fuertes aumentos en la madera importada, aproximadamente la mitad de los cuales era ilegal.

Si tales procesos están ocurriendo, entonces que tan lejos y por cuánto tiempo, ¿Se puede pasar el peso de la exportación de los impactos ambientales?

En todo caso, esos bosques recuperados a menudo no son lo que parecen. Bajo algunas definiciones pueden incluir plantaciones de palma aceitera o caucho - técnicamente "bosques", sin embargo, reemplazan con pocos de los beneficios ecológicos del medio ambiente. Incluso los bosques supuestamente recuperados de forma natural rara vez se si alguna vez, tan biológicamente diversos y que funcionan bien como sus predecesores naturales.

Las cosas pueden empeorar con los esquemas de restauración forestal que pueden tener en lugar de ecológico, motivos en el fondo. En Indonesia, por ejemplo, He sido testigo de trabajos de restauración forestal en parques nacionales que favorecieron las especies exóticas útiles sobre las especies forestales nativas. En Tanzania, ONG locales como el Grupo de Conservación de Bosques de Tanzania presionan por políticas que promuevan la conservación de los bosques sobre (y además de) la plantación de árboles, citando beneficios tanto ecológicos como de bienestar.

El mensaje claro aquí es que es mucho mejor prevenir daños en primer lugar, que intentar restaurar las condiciones anteriores en un momento posterior.

Bosques y desarrollo

Los conceptos modernos de desarrollo sostenible están tipificados por los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, que cubren una variedad de temas, incluyendo cuestiones de bienestar, infraestructura y medio ambiente. Los estudios sobre cómo interactúan estos objetivos (ya sea para bien o para mal) son importantes si queremos lograr un desarrollo verdaderamente sostenible.

El último estudio de cobertura forestal utiliza un índice compuesto para investigar las tendencias forestales, que puede disfrazar una imagen más compleja. Trabajos anteriores han demostrado que la mejora de la educación (ODS 4) se asocia comúnmente con la reducción de la deforestación, mientras que el efecto del aumento del PIB (ODS 8) sobre los bosques es mucho más complicado. Los autores utilizan una métrica que combina estos componentes (junto con la esperanza de vida), lo que no explica cómo interactúan.

Otras complejidades involucran otras áreas de desarrollo, que tienen sus propios efectos. Por ejemplo, en países con altos niveles de desigualdad (ODS 10), el desarrollo puede exacerbar las tasas de deforestación, en lugar de remediarlos. En Brasil, por ejemplo, Los esfuerzos nacionales para mejorar el nivel de desarrollo de las personas resultaron más dañinos para los bosques en los municipios con altos niveles de desigualdad de la tierra que en aquellos donde la tierra se repartía de manera más justa.

Algunos trabajos sugieren que las mejoras en la igualdad de género (ODS 5) podrían tener resultados positivos para los bosques, mientras que las actividades de degradación forestal observadas durante tiempos de conflicto sugieren que las relaciones pacíficas (ODS 16) también conducen a bosques saludables.

En el otro lado lograr la seguridad alimentaria mundial (ODS 2), satisfacer las necesidades energéticas (ODS 7), y el desarrollo de una infraestructura sostenible (ODS 11) requerirá una planificación y un seguimiento cuidadosos para garantizar que se minimicen sus impactos ambientales.

Por último, este documento da razones para sentirse positivo sobre el inevitable desarrollo de los seres humanos y el destino de los bosques del mundo. Implica que, en un cierto nivel de desarrollo, Los bosques perdidos o degradados en los procesos de desarrollo comenzarán a regenerarse o repararse (ya sea de forma natural o con ayuda humana). Espero sinceramente que el trabajo del equipo finlandés aliente a las naciones de todo el mundo, desarrollado o no, para restaurar la mayor cantidad de bosque posible.

Sin embargo, en una era de rápido cambio climático, pérdida de biodiversidad, y el crecimiento de la población humana, necesitamos los bosques que nos quedan más que nunca. El mundo debe encontrar formas sostenibles de desarrollo que no impliquen la destrucción de los bosques que quedan.

Siguiendo los pasos de naciones ya desarrolladas, y simplemente reemplazando los bosques en un momento posterior, no debe considerarse un curso de acción viable.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.