Cuando se trata de culpar a la crisis de la obesidad, los subsidios agrícolas son un objetivo popular. Subvenciones, el argumento va, animar a los agricultores a cultivar alimentos menos saludables:maíz, convertido en jarabe de maíz, es el culpable común aquí, y menos frutas y verduras no subsidiadas.

No todo el mundo está de acuerdo. Los expertos advierten que el maíz barato no es la única causa de mala nutrición y que otros factores, como la tecnología, son responsables del bajo costo de los cultivos extensivos. Todavía, Es razonable preguntar:¿Cómo se pueden utilizar los subsidios para hacer que las opciones de alimentos más saludables estén más disponibles?

Una respuesta:asegurándose de que las subvenciones tengan en cuenta el bienestar del consumidor y los ingresos de los agricultores, sugiera Prashant Chintapalli de UCLA Anderson, un estudiante de doctorado, y Christopher S. Tang. En un documento de trabajo que examina un tipo de subvención denominada "precios mínimos de sostenimiento, "o MSP, los autores sugieren que respaldar una mezcla diversa de cultivos, incluidas frutas y verduras, brindaría a los consumidores una selección más amplia y sería más efectivo para aumentar las ganancias de los agricultores a un costo menor para el gobierno.

"Aprendemos que el gobierno de hecho puede inclinar la balanza al ofrecer MSP a las verduras también, "Tang dice en una entrevista.

La India y otros países en desarrollo utilizan precios mínimos de apoyo para aumentar los ingresos agrícolas y asegurar un suministro adecuado de cultivos locales. En India, comenzando con la Revolución Verde de la década de 1960, el gobierno quería aumentar la producción nacional y reducir las importaciones de trigo y arroz. Hoy dia, el país garantiza precios mínimos en 23 cultivos diferentes, incluido el trigo, arroz, lentejas y varios cultivos oleaginosos.

Para examinar los efectos de los apoyos de precios, Chintapalli y Tang construyeron un modelo de mercado simplificado que consideraba solo dos cultivos y dos tipos de agricultores:agricultores miopes, que basan las decisiones de plantación en los precios de mercado más recientes, y agricultores estratégicos, que toman en cuenta las acciones esperadas de otros agricultores y luego siembran cultivos cuyos precios creen que subirán.

También utilizaron el modelo para ver cómo los diferentes tipos de cultivos podrían afectar un programa de MSP. Algunos cultivos se tratan como sustitutos entre sí; el trigo podría reemplazar al arroz en la dieta de los consumidores si está más disponible. Otros se consideran complementos y se compran juntos, como el trigo y las verduras. Una política de sostenimiento de precios que ignore esta diferencia puede generar desequilibrios en el mercado, dicen los autores. Más temprano, El programa MSP de la India provocó una sobreproducción de trigo y arroz y una grave escasez de otros cereales. como el mijo y la cebada, y semillas oleaginosas.

La economía básica muestra que cuando dos cultivos son más complementarios, un cambio en la demanda, y por lo tanto en el precio, de uno provocará un cambio comparable en el otro. Esto significa que con cultivos complementarios, el precio de mercado de cada uno será más alto que si los cultivos fueran más similares, lo que permite al gobierno ofrecer un MSP más alto sin aumentar el costo del programa, mientras que los agricultores obtienen mayores ganancias. Pero para obtener este beneficio, el programa óptimo debe prometer precios de apoyo similares para ambos cultivos para mantener una producción equilibrada. De lo contrario, puede terminar con todo el arroz y sin verduras.

El resultado es un programa que aumenta las ganancias de todos los agricultores mientras mantiene bajos los costos para el gobierno. Entonces, si desea asegurarse de que suficientes agricultores cultiven el cultivo A, establece el MSP por encima de su precio de mercado, lo que alentará a más agricultores a cultivar la cosecha. Con cultivos complementarios, el precio de mercado ya va a ser más alto, para que los responsables de la formulación de políticas, sin costo adicional, puedan ofrecer un MSP aún mayor. Y lo que es más, los consumidores se benefician de un suministro de alimentos más equilibrado.

Estas conclusiones asumen un mercado en funcionamiento para los productos agrícolas y el clima y otros eventos dentro de un rango razonable de resultados. por supuesto. En esas condiciones, Los precios de mercado generalmente se mantienen por encima de las tasas de subvención y no se produce gasto público. Las garantías de precios más altos y múltiples pueden generar mayores desembolsos del gobierno en caso de condiciones climáticas extremas u otras condiciones inesperadas.

"Nosotros observamos, "concluyen los autores, "que ofrecer MSP a cultivos diferentes es eficiente para lograr un mayor excedente de los agricultores y un mayor bienestar social con un gasto esperado más bajo".