A pesar del consenso científico casi universal de que el cambio climático representa una amenaza creciente, El reciente plan de infraestructura del presidente Donald Trump no menciona la necesidad de desarrollar resiliencia ante el aumento de las temperaturas globales. En lugar de, en realidad, busca debilitar las revisiones ambientales como una forma de acelerar el proceso de permisos de infraestructura.

Esta propuesta va en contra de la evidencia científica sobre el cambio climático. También contradice las prioridades de muchos líderes locales que ven el cambio climático como una preocupación creciente.

Durante el verano de 2017, Le preguntamos a una muestra representativa a nivel nacional de 115 alcaldes estadounidenses sobre el cambio climático como parte de la Encuesta anual de alcaldes Menino. Los alcaldes creen abrumadoramente que el cambio climático es el resultado de actividades humanas. Solo el 16 por ciento de los encuestados atribuyó el aumento de las temperaturas globales a "cambios naturales en el medio ambiente que no se deben a actividades humanas".

Quizás aún más sorprendente, dos tercios de los alcaldes estuvieron de acuerdo en que las ciudades deberían desempeñar un papel en la reducción de los efectos del cambio climático, incluso si esto significa hacer sacrificios fiscales.

Limpiador, ciudades más inteligentes

En nuestra encuesta, Los alcaldes destacaron una serie de iniciativas ambientales que estaban interesados ​​en llevar a cabo. Más de un tercio priorizó la reducción del número de vehículos en la carretera y la creación de activos de la ciudad, como edificios y vehículos, más eficiente energéticamente.

Otros programas populares incluyeron el cambio hacia fuentes de energía verdes y alternativas; promover la eficiencia energética en edificios privados; reducir los riesgos de daños por inundaciones; e instalar semáforos inteligentes que pueden cambiar su propio tiempo en respuesta a las condiciones del tráfico. Muchos alcaldes ya están implementando estas iniciativas en sus comunidades.

Cuando preguntamos a los alcaldes qué se necesitaría para un "esfuerzo serio y sostenido para lograr un impacto significativo en mi ciudad" en la lucha contra el cambio climático, identificaron múltiples programas. Las grandes mayorías estuvieron de acuerdo en que reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero de sus ciudades implicaría pasos como exigir a los residentes que cambien sus patrones de conducción, aumento de la densidad residencial, reasignación de recursos económicos y actualización de códigos de edificación e instalaciones municipales.

Curiosamente, Los alcaldes en gran parte no pensaron que tales iniciativas requerirían imponer nuevas y costosas regulaciones al sector privado. Solo el 25 por ciento de los alcaldes dijo que tal acción era integral para abordar el cambio climático.

La política climática es nacional y local

Reflejando la opinión nacional, Las opiniones de los alcaldes sobre el cambio climático y la política medioambiental estaban marcadamente divididas a lo largo de líneas partidistas. Si bien el 95 por ciento de los alcaldes demócratas que encuestamos creían que el cambio climático era una consecuencia de las actividades humanas, sólo el 50 por ciento de los alcaldes republicanos compartía esa opinión. Y apenas el 25 por ciento de los alcaldes republicanos cree que mitigar el cambio climático requirió sacrificios fiscales, en comparación con el 80 por ciento de los demócratas.

Curiosamente, Las opiniones republicanas parecen haberse vuelto más negativas con el tiempo. Cuando encuestamos a los alcaldes en 2014, poco más de un tercio de los republicanos no creían que sus ciudades debieran realizar un gasto financiero significativo para prepararse y mitigar los impactos del cambio climático. Para 2017, esa cifra había aumentado al 50 por ciento. Este cambio sugiere que los republicanos se oponen cada vez más a las principales iniciativas políticas dirigidas al cambio climático, incluso a nivel local.

Sin embargo, a pesar de estas diferencias partidistas, hubo un consenso considerable sobre la realización de inversiones en sostenibilidad en las ciudades, aunque quizás por diferentes motivos. Los demócratas eran más propensos a destacar las fuentes de energía verde y alternativa, y los republicanos estaban más inclinados hacia los semáforos inteligentes, pero hubo un apoyo significativo a través de las líneas partidistas para este tipo de mejoras.

Una oportunidad perdida

El mayor apoyo del presidente Trump en las elecciones de 2016 provino de las zonas rurales, y los líderes urbanos se han opuesto firmemente a muchas de las propuestas de su administración. Preguntamos a los alcaldes sobre su capacidad para combatir las iniciativas federales en una variedad de políticas. Los alcaldes identificaron dos áreas, la vigilancia policial y el cambio climático, como oportunidades en las que las ciudades podrían hacer "mucho" para contrarrestar las políticas de la Administración Trump.

En efecto, Los alcaldes ya se han unido para enviar una fuerte señal política a nivel nacional, y quizás incluso a nivel mundial, sobre el cambio climático. Después de que el presidente Trump abandonó el acuerdo climático de París, muchos alcaldes repudiaron públicamente a Trump y firmaron compromisos locales para perseguir los objetivos del acuerdo. Un gran número de alcaldes también se han aliado más formalmente y se han unido a redes y pactos de ciudad a ciudad en torno al cambio climático y otros temas. Los alcaldes ven valor político en este tipo de compromisos. Como dijo un alcalde, los pactos "aumentan la voz política ... [dan] más influencia a un problema cuando los alcaldes se unen en torno a problemas comunes".

Casi dos tercios de la población de EE. UU. Vive en ciudades o lugares incorporados. Si bien los alcaldes y los gobiernos locales no pueden abordar de manera integral el cambio climático por sí solos, su considerable influencia política y económica puede convertirlos en una fuerza importante en las iniciativas de sostenibilidad nacionales y mundiales. En nuestra opinión, Al no proponer una inversión sustancial en infraestructura, incluida la resiliencia climática en las ciudades, la administración Trump está perdiendo la oportunidad de construir mejores relaciones con las ciudades a través de medidas que beneficiarían a millones de estadounidenses.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.