La Administración Trump está haciendo todo lo posible para fomentar la perforación de combustibles fósiles en tierras federales y en cualquier otro lugar. Están revirtiendo las regulaciones sobre la liberación de metano, plataformas de perforación de aguas profundas y cualquier otra cosa que se les ocurra para reducir el costo de la perforación y disminuir su seguridad ocupacional y ambiental. Trump y su gente quieren lograr el objetivo machista global de ser el mayor exportador de combustibles fósiles del mundo. Grandes exportaciones de petróleo, gran botón nuclear, grandes multitudes:parece haber un tema. En términos reales, la política de alentar las exportaciones de combustibles fósiles es similar a una que fue perseguida de manera más discreta como "independencia energética" por la administración Obama. Según Tom DiChristopher de CNBC:
"En sustancia, la independencia energética y el dominio no son tan diferentes. Y aunque la administración Trump ha buscado diferenciarse de la Casa Blanca de Obama, su posición sobre las exportaciones de energía de Estados Unidos es muy similar en algunos aspectos ... No hay duda de que Trump promociona esta revolución de manera más estridente que Obama. Pero aunque la mensajería es diferente, La postura energética de EE. UU. No ha cambiado mucho entre administraciones ... Sin duda, la administración Obama intentó regular las emisiones de gases de efecto invernadero del sector del petróleo y el gas. También dejó de emitir arrendamientos para la minería de carbón en terrenos federales y redujo los planes para las subastas de perforación en alta mar tras el derrame de petróleo de Deepwater Horizon de 2010. Pero Obama también levantó una prohibición de 40 años de exportar petróleo crudo estadounidense en 2015, allanando el camino para un aumento repentino de los envíos. El empleo en la industria del petróleo y el gas creció bajo la dirección de Obama, hasta que una prolongada caída del precio del petróleo provocó despidos masivos ".
DiChristopher observó que promover los combustibles fósiles es visto como algo positivo por la base política de Trump y visto como negativo por la base demócrata; eso explica la diferencia de énfasis. Mi opinión es que, si bien hay similitudes, El total desprecio de Trump por la protección del medio ambiente contrasta radicalmente con el enfoque adoptado por la administración Obama.
Pero en ambos casos, nuestro liderazgo político ha buscado el beneficio a corto plazo de promover los combustibles fósiles. Dado que los ciclos electorales en la política nacional estadounidense duran dos años, No es sorprendente que nuestros líderes electos se hayan sentido atraídos por los beneficios a corto plazo de la producción de combustibles fósiles. Pero nadie debería hacerse la ilusión de que esta parte de la economía es sostenible o incluso particularmente importante. Según la Oficina de Análisis Económico, El PIB de Estados Unidos ascendió a casi 1,9 billones de dólares en 2016, pero los combustibles fósiles contribuyeron sólo con 162,1 mil millones de dólares a esa cifra. La minería de todos los materiales en los EE. UU. Solo comprende el 1.4% de nuestro PIB, mientras que la economía de servicios equivale a cerca del 80%. Centrarse en esta pequeña parte de la economía a expensas de la salud y el bienestar de todos los demás solo puede verse como a corto plazo, política simbólica. Tan crítico como la energía es para cada parte de nuestra economía, vida social y cultural, cualquier análisis de las líneas de tendencia nos dice que los combustibles fósiles están siendo reemplazados lentamente por energías renovables. Dada nuestra inversión en maquinaria, vehículos e infraestructura que funcionan con combustibles fósiles, la transición llevará tiempo. Pero desalentar la nueva economía basada en recursos renovables y alentar industrias moribundas como la minería del carbón solo debilitará la posición de Estados Unidos en la economía global. Contando con combustibles fósiles para trabajos, trabajos, trabajos, es una fantasía inútil.
La política de Trump es dominar una industria moribunda. Sé que no se está muriendo rápido pero el negocio de los combustibles fósiles está a un par de avances técnicos del comienzo de un largo y lento declive. Largo y lento puede llevar 50 años pero también podría suceder en 10 o 20 años. Su final podría acelerarse por la fuga de capitales que podría ser devastadora para una industria tan intensiva en capital como la perforación y el transporte de petróleo y gas.
Si tiene acciones en empresas de combustibles fósiles, Sería prudente estar atento al crecimiento de los vehículos eléctricos. Cuando comiencen a reemplazar el motor de combustión interna será solo porque el mercado ha determinado que son menos costosos y más confiables que la tecnología centenaria que están reemplazando. La cuota de mercado de los vehículos eléctricos es un buen indicador operativo del desplazamiento de la tecnología dependiente de combustibles fósiles por tecnologías que pueden funcionar con cualquier combustible. Ya estamos viendo más electricidad generada por energías renovables, y en el futuro se almacenará una cantidad cada vez mayor de energía con el avance de la tecnología de almacenamiento. En un momento que aún no se puede predecir, se alcanzará un punto de inflexión y comenzará la estampida de los combustibles fósiles. Piense en teléfonos inteligentes que reemplazan las líneas fijas, transmisión de video en reemplazo de DVD, Fotografía electrónica en sustitución de película. La difusión de nuevas tecnologías es difícil de predecir, pero cuando comienza, puede suceder a una velocidad asombrosa.
El "dominio" energético debe verse como una estrategia política más que económica. Gran parte de la base de Trump del presidente se formó mediante una apelación explícita a un pasado imaginario. "Make America Great Again" trata sobre los buenos viejos tiempos:cuando los afroamericanos, mujeres, y los extranjeros eran ciudadanos de segunda clase y los hombres blancos dirigían el lugar. Los buenos viejos tiempos cuando manejábamos en autos devoradores de gasolina, con aletas grandes y sin cinturones de seguridad. Los días en que "la casa de un hombre era su castillo". Para las personas frustradas por una economía que cambia rápidamente que les ha traído movilidad descendente y miedo al futuro, el único mensaje que alguien parecía estar dirigiéndoles explícitamente era una tontería nostálgica comunicada por un maestro de ventas. La base de Trump continúa apoyándolo porque continúa monopolizando la comunicación política con su potente combinación de símbolo, grandilocuencia y repetición constante. Al menos ahora sabemos qué es la colusión, o si no sabemos, sabemos que la campaña de Trump no lo hizo.
Si tiene miedo por el futuro y si su trabajo ya no es valorado por las empresas para las que trabajó, dominar algo parece un objetivo que vale la pena. Trump intenta comunicar que "no somos víctimas indefensas de la economía global, pero capaz de "dominar" esa economía. Como técnica de venta, Estoy razonablemente seguro de que nuestros clientes preferirían no ser dominados, pero animado a utilizar nuestros productos. Pero si vemos el dominio de la energía como una estrategia política nacional en lugar de una estrategia económica global, el uso de este idioma se comprende más fácilmente.
La dificultad del impulso por el dominio de la energía es que está divorciado de la realidad del mercado energético mundial y de la importancia cada vez menor de las materias primas en la generación de riqueza. La realidad no es una preocupación profunda para el enfoque de política pública de la Administración Trump. Su plan de infraestructura presenta una inversión federal escasa y sin fondos y hace suposiciones poco realistas sobre el estado, recursos locales y privados que podrían aprovecharse. Su política de inmigración presenta un simbólico, "muro" caro y en gran parte ineficaz, y no está relacionado con los requisitos laborales de esta nación. Su política sobre tiroteos masivos es fingir que las armas no son letales, y así sigue aumentando el número de tiroteos masivos. Podría seguir, pero el punto es que el dominio de la energía no es diferente al muro financiado por México, los dos primeros presupuestos ejecutivos del presidente y casi todas las políticas articuladas por la administración Trump. Es más símbolo que sustancia. Desafortunadamente, vivimos en el mundo real, no un reality show de televisión. No hay hechos alternativos solo hechos. Tenemos una presidencia y una política energética que busca lograr el dominio de los combustibles fósiles en el mismo momento en que el resto del mundo está trabajando desesperadamente para reemplazar esos combustibles con alternativas renovables. Para citar a Emma Gonzales, un estudiante de último año de secundaria increíblemente articulado de Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida:"llamamos B.S." Creo que el presidente Trump pronto aprenderá la diferencia entre reality shows y reality.
Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.
