Crédito:CC0 Public Domain
El gas de esquisto es una de las opciones menos sostenibles para producir electricidad. según una nueva investigación de la Universidad de Manchester.
Teniendo en cuenta una serie de aspectos de sostenibilidad y asumiendo que todos son igualmente importantes, la investigación encontró que el gas de esquisto en general ocupa el séptimo lugar entre nueve opciones de electricidad. El estudio también encontró que:
El estudio principal, que es el primero de su tipo, considerado ambiental, sostenibilidad económica y social del gas de esquisto en el Reino Unido y lo comparó con otras opciones de generación de electricidad. Estos eran carbón nuclear, gas natural, gas natural licuado (GNL), energía solar fotovoltaica (PV), viento, hidro y biomasa.
El estudio, publicado en Ciencia del Medio Ambiente Total , comparó el gas de esquisto y las otras opciones de electricidad con 18 indicadores de sostenibilidad. De estos, 11 fueron ambientales, tres económicos y cuatro sociales. Ejemplos de los indicadores considerados incluyen impactos del cambio climático, contaminación ambiental, costos de electricidad, creación de empleo y percepción pública.
El Gobierno cree que el gas de esquisto tiene el potencial de proporcionar al Reino Unido una mayor seguridad energética, crecimiento y empleo. Y está "alentando la exploración segura y ambientalmente racional para determinar este potencial".
Pero los investigadores encontraron que para que el gas de esquisto se considere tan sostenible como las mejores opciones, como la energía eólica y solar fotovoltaica, se necesitarían grandes mejoras.
Esto incluye una reducción de 329 veces en los impactos ambientales y 16 veces más empleo en el sector.
La sostenibilidad ambiental y social del gas de esquisto también debería mejorar hasta 100 veces para que pueda competir con el gas natural nacional y el GNL importado.
Prof. Adisa Azapagic, de la Escuela de Ingeniería Química y Ciencias Analíticas, dice:'Muchos países están considerando la explotación de gas de esquisto, pero se cuestiona su sostenibilidad general. Los estudios anteriores se centraron principalmente en los aspectos ambientales del gas de esquisto, principalmente en los EE. UU., con escasa información sobre aspectos socioeconómicos.
'Para abordar esta brecha de conocimiento, nuestra investigación, por primera vez, no solo analiza los impactos ambientales, sino también los aspectos económicos y sociales del gas de esquisto. Esto nos permite evaluar su sostenibilidad general en lugar de centrarnos en problemas individuales, como la contaminación del agua, tráfico y ruido, que han dominado el debate sobre el gas de esquisto hasta ahora ”.
Si bien el gobierno y la industria actuales están interesados en desarrollar gas de esquisto, Escocia ha prohibido el fracking y en el resto del Reino Unido existe una fuerte oposición. Esto proviene de numerosas partes interesadas, incluidas las organizaciones no gubernamentales (ONG), residentes locales y activistas de todo el país.
Los impactos en el medio ambiente del fracking son el principal argumento en contra de la explotación del gas de esquisto. Pero sus partidarios destacan la mejora de la seguridad energética nacional y el desarrollo económico como beneficios clave.
Prof. Azapagic, Profesor de Ingeniería Química Sostenible, agregó:'Los resultados de este estudio muestran claramente que, asumiendo la misma importancia del medio ambiente, aspectos económicos y sociales, el gas de esquisto ocupa el séptimo lugar entre las nueve opciones de electricidad, lo que significa que la mayoría de las otras opciones para la generación de electricidad son más sostenibles.
"Los resultados también sugieren que cualquier combinación de electricidad futura sería más sostenible con una proporción más baja que alta de gas de esquisto".
El equipo de investigación dice que estos resultados ahora pueden ayudar a informar a los responsables políticos del Reino Unido, industria, ONG y consumidores. También serán de interés para otros países que estén considerando la explotación de gas de esquisto.
