La sismóloga Lynn Sykes ha estado trabajando durante más de 50 años para detener las pruebas de bombas nucleares. Su trabajo, junto con otros ', ha demostrado que las pruebas clandestinas se pueden detectar y medir mediante ondas sísmicas. El desarrollo de esta tecnología condujo al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares de 1996. Desde entonces, las pruebas casi se han detenido, aunque naciones clave, incluido Estados Unidos, hasta ahora no han ratificado el acuerdo. En su próximo libro, Silenciar la bomba:la búsqueda de un científico para detener las pruebas nucleares, Sykes ofrece una visión privilegiada de los problemas. Debajo, habla de la ciencia, sus experiencias y el panorama actual. Sykes es profesor emérito de Higgins en el Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia.

¿Por qué este libro ahora? Mucha gente dice que el cambio climático es nuestra principal amenaza. ¿Ha pasado de moda considerar las armas nucleares?

Bien, es tremendamente aterrador, entonces puedo entender por qué mucha gente no quiere pensar en una guerra nuclear. Pero más personas podrían morir con un gran uso de armas nucleares, y esas áreas serían inhabitables durante cien años. Creo que el cambio climático el nivel del mar, son una gran cosa, justo ahí arriba. Pero la gente se ha olvidado de la guerra nuclear. Es el tema más importante para nuestro mundo. He visto algunas cosas horribles que algunas personas han hecho con él, y algunas cosas muy valientes y atrevidas que otros han hecho.

¿Cómo empezaste con esto?

Mi trabajo original no tenía nada que ver con las pruebas nucleares; Estaba estudiando terremotos naturales. Pero cuanto más me enteré, Poco a poco me involucré en la investigación. Varios de nosotros hicimos contribuciones para un mejor seguimiento de las explosiones rusas, y después, Los chinos. Comencé a escribir artículos, y fueron recogidos gradualmente en la década de 1980, cuando los demócratas controlaban la Cámara y el Senado. Hubo muchas audiencias. Participé en al menos cinco.

Te topaste con mucha resistencia diciendo que la sismología realmente no podía recoger pruebas.

Había una gran cantidad de personas extremadamente conservadoras, particularmente en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, e intentaron reprimir el tema. Cuando me convertí en miembro del equipo negociador de EE. UU. Para el Tratado de Prohibición de Pruebas de Umbral en 1974, Prácticamente toda la información sobre cómo convertir las mediciones sísmicas en estimaciones del rendimiento de las explosiones rusas fue controlada por solo dos personas. Y parecían bastante decididos a que no hubiera un tratado de prohibición completa de los ensayos.

Por ahora, la verificación a través de la sismología parece bien aceptada. Pero su libro señala que los esfuerzos para poner una prohibición de prueba en su totalidad, efecto formal están ahora en su séptima década. ¿Cuál es la raíz de la resistencia en Estados Unidos y otras naciones?

Solo hay una franja que sigue insistiendo en que no podemos detectar explosiones. Pero hay personas que afirman que Estados Unidos debería reanudar las pruebas de nuestras armas, que las armas son viejas, que los rusos están por delante de nosotros, y estaremos en una situación desesperada a menos que lo hagamos. Para muchos de ellos es que Estados Unidos debería adelantarse a todos los demás. Trump está defendiendo eso hoy, a pesar de que Estados Unidos y Rusia han tenido paridad en sus armas nucleares y sus sistemas vectores a larga distancia desde la década de 1970.

Estados Unidos y Rusia han reducido drásticamente las reservas de armas desde la década de 1980. Mientras tanto, otras naciones, incluida Corea del Norte, ahora tienen bombas, o podría conseguirlos. ¿Se ha vuelto el mundo más peligroso? ¿o menos?

Las naciones más peligrosas de hoy son Pakistán e India. Ambos están construyendo sus armas atómicas y existe el peligro de que un país piense que el otro, basado en evidencia deficiente, está empezando a atacarlos, o planea atacarlos, y para que ellos se adelantaran. Por otra parte, Existe el nuevo tratado con Irán que limita su desarrollo de armas nucleares durante al menos 10 años. Libia ya no tiene intentos de obtener armas nucleares, y lo mismo con Irak. Por supuesto, podemos preocuparnos de que otros países los obtengan. Pero sería difícil para un grupo terrorista conseguir los materiales y fabricar una bomba y hacerlo todo en secreto. La gente tiende a hacer estallar lo que podría hacer Corea del Norte. Aquí, tenemos mil armas que podrían apuntarles de largo alcance. Y nos preocupa que puedan entregar un arma nuclear a los Estados Unidos. No debería ser una preocupación a menos que el Sr. Kim esté completamente loco. Pero es cierto que Kim es imprudente. Y es cierto que con Trump y Kim, ambos nos están empujando a un área más peligrosa.

¿Es posible trazar una línea divisoria entre ciencia y activismo?

Creo que no hay una línea. Hay personas que son activistas que no tienen las credenciales científicas o políticas para trabajar en el tema, y sin embargo lo hacen. Ser científico me da una oportunidad en la que puedo usar mi ciencia y lo que he aprendido desde 1965 de una manera positiva.

¿Nos libraremos alguna vez de las armas nucleares?

Cada vez que alguien propone que debemos avanzar hacia su eliminación, hay un aullido que sube. Es el mismo aullido que surgió con el nuevo tratado de la ONU para la prohibición de bombas [abierto a la firma en septiembre de 2017], en los que los países que firman afirman que no se desarrollarán, no compartir conocimientos, y no adquirir armas nucleares. Por supuesto, eso no incluye a ninguno de los países que ya tienen armas nucleares. Lo que me dice es que no podemos pasar todos a la vez de muchas armas a nada. Que tenemos que seguir tomando positivo, pasos reales para intentar al menos reducir la amenaza de una guerra nuclear.