Estados Unidos dentro de unos años podría estar extrayendo petróleo de las aguas federales en el Océano Ártico, pero no será desde una plataforma de perforación remota.

Los reguladores federales están tomando comentarios sobre un borrador de declaración ambiental para el Proyecto Liberty, una propuesta de una subsidiaria de Hilcorp con sede en Houston para crear una isla de grava artificial que albergaría pozos de producción, una instalación de procesamiento y el inicio de un oleoducto submarino que lleva petróleo a la costa y conexiones al oleoducto trans-Alaska.

La perforación sería la primera en aguas árticas federales desde Royal Dutch Shell, en medio de protestas tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, en 2015 arrojó un pozo exploratorio en el mar de Chukchi frente a la costa noroeste de Alaska.

A los seguidores les gustan las posibilidades. La decisión final está en manos del secretario del Interior, Ryan Zinke. El presidente Barak Obama firmó en diciembre una orden ejecutiva que designa la mayor parte de las aguas del Océano Ártico de los EE. UU. Indefinidamente fuera de los límites para futuros arrendamientos de petróleo y gas. Pero el presidente Donald en abril firmó otra orden destinada a revertir la política. Zinke dijo que las acciones de Trump encaminarían al país hacia la independencia energética.

Los opositores dicen que el petróleo en alta mar del Ártico debería permanecer en el suelo, donde no agregará gases de efecto invernadero que contribuyan al calentamiento global y al derretimiento del hielo marino, el hábitat de los osos polares y las morsas. Dicen que los derrames son inevitables y no se pueden limpiar con agua helada del Ártico.

Los opositores también cuestionan el historial de seguridad de Hilcorp. Las autoridades estatales impusieron este año una multa de 200 dólares a la empresa. 000 por infracciones en otro sitio de producción. Hilcorp también esperó varios meses para abordar un gasoducto submarino que goteaba millones de pies cúbicos de gas natural procesado en la ensenada Cook de Alaska debido al peligro para los buzos. Lois Epstein, Director del programa ártico de The Wilderness Society, dijo en una audiencia de Anchorage.

"Esta liberación de gas en curso en Cook Inlet, visible desde el aire, fue una vergüenza nacional para Alaska, " ella dijo.

El gas se filtró de un gasoducto que suministraba combustible a las plataformas de producción de Hilcorp. La compañía confirmó la fuga en febrero y redujo la presión en la línea, pero esperó hasta abril para hacer las reparaciones debido a la amenaza para los buzos del hielo flotante. El Departamento de Conservación Ambiental de Alaska hasta la fecha no ha encontrado evidencia de que la fuga haya dañado a las aves, peces o mamíferos marinos.

El último proyecto está en arrendamientos federales vendidos en la década de 1990. Hilcorp propone crear la isla a unas 15 millas (24 kilómetros) al este de Prudhoe Bay, El campo petrolero más grande de América del Norte. BP Exploration Alaska perforó en el sitio en 1997 y vendió el 50 por ciento de los activos a Hilcorp en 2014.

La base de la isla en el fondo del océano sería de 24 acres, aproximadamente del tamaño de 18 campos de fútbol, con lados inclinados que conducen a una superficie de trabajo de 9 acres, del tamaño de casi siete campos de fútbol.

Los camiones viajarían por un camino de hielo hasta un agujero cortado en el hielo marino y depositarían 83, 000 yardas cúbicas (63, 450 millones de metros cúbicos) de grava en 19 pies (6 metros) de agua para crear la isla. Una pared se defendería del hielo olas y vida salvaje.

La isla estaría a 9 kilómetros de la costa. La superficie tendría espacio para 16 pozos, incluyendo de cinco a ocho pozos de producción convencionales. En el pico de producción, Hilcorp anticipa extraer 60, 000 a 70, 000 barriles por día para una recuperación total de 80 millones a 150 millones de barriles durante 15 a 20 años.

El petróleo llegaría a la costa por una tubería revestida por una segunda tubería y equipada con sistemas de detección de fugas. Sería enterrado para evitar perforaciones por el movimiento del hielo.

Al final de la producción, la compañía quitaría el equipo y el muro y dejaría que las olas y el hielo desmantelaran la isla.

En una audiencia pública sobre el proyecto la semana pasada, Joshua Kendrick, un abogado de la Asociación de Petróleo y Gas de Alaska, dicho testimonio de la oposición se ha centrado en la retórica. Liberty sería la decimonovena isla de perforación artificial en Alaska, incluyendo cuatro que ahora bombean petróleo de aguas estatales. Las decisiones deben tomarse por datos y ciencia, él dijo, y Hilcorp no propone algo novedoso.

"Esto no es aventurarse en nuevas aguas. Cualquiera que venda el miedo o el resultado menos probable para desalentar este tipo de inversiones en el futuro está haciendo un flaco favor a Alaska". haciendo un flaco favor al público, " él dijo.

Andy Mack, comisionado del Departamento de Recursos Naturales del estado, dijo que el cuerpo de información acumulado a partir de pozos en islas de grava en aguas estatales debería brindar tranquilidad a la gente sobre los efectos de Liberty sobre los mamíferos marinos y el medio ambiente. Como otros seguidores, promocionó los beneficios económicos de Liberty.

"Cada una de estas instalaciones por sí sola, francamente, no son campos gigantes, "Dijo Mack." Pero todos son muy, muy importante para la economía de Alaska ".

Blake Upshaw, del Centro para la Diversidad Biológica, dijo que los derrames son inevitables y rutinarios y no se pueden limpiar en las aguas del Ártico.

"Las petroleras han garantizado operaciones seguras a las comunidades de Valdez, el Golfo de México y Santa Bárbara a lo largo de los años, y todos sabemos cómo resultaron los proyectos en esas ubicaciones, " él dijo.

La Oficina de Gestión de la Energía Oceánica recopilará comentarios sobre su borrador de revisión ambiental hasta el 18 de noviembre.

© 2017 The Associated Press. Reservados todos los derechos.