Los agricultores obtienen más ganancias cuando hay demanda de maíz para biocombustible en lugar de solo alimento. Esto puede llevar a algunos a convertir pastizales y bosques en tierras de cultivo. Esta conversión, también llamado cambio indirecto de uso de la tierra, puede tener consecuencias ambientales a gran escala, incluida la liberación de carbono almacenado a la atmósfera. Penalizar las emisiones de carbono de este llamado cambio indirecto de uso de la tierra, la USEPA y la Junta de Recursos del Aire de California incluyen un factor de cambio indirecto del uso de la tierra al considerar los ahorros de carbono con biocombustibles para su cumplimiento con el Estándar federal de combustible renovable o el Estándar de combustible bajo en carbono de California.

"Las políticas de biocombustibles como el Estándar de combustible bajo en carbono en California están tratando de minimizar las emisiones relacionadas con el cambio de uso indirecto de la tierra al contabilizar el factor de cambio de uso indirecto de la tierra como parte de las emisiones de carbono por galón de biocombustibles. Examinamos los costos y beneficios de utilizando este enfoque a nivel nacional, "dice Madhu Khanna, economista agrícola de la Universidad de Illinois.

Un artículo de investigación sobre el tema de Khanna y sus colegas aparece hoy en Comunicaciones de la naturaleza en el que preguntan:¿En cuánto se reducirían las emisiones de carbono como resultado de regular el cambio indirecto del uso de la tierra como están intentando hacer en California? ¿A que costo? Y, ¿Quién corre con esos costos?

Khanna dice que un estándar de combustible bajo en carbono crea incentivos para cambiar a biocombustibles avanzados con bajo contenido de carbono, pero incluir el efecto indirecto hace que el cumplimiento sea más costoso y el combustible más caro para los consumidores.

Evan DeLucia, profesor de biología vegetal de la U de I y coautor del estudio, explica que los biocombustibles difieren en las emisiones de carbono que generan por galón y su efecto en el uso de la tierra. Biocombustibles celulósicos, particularmente de los residuos de cultivos, o cultivos energéticos, como miscanthus y switchgrass, producidos en tierras marginales de baja calidad conducen a un menor cambio indirecto de uso de la tierra que el etanol de maíz.

"La inclusión del factor de cambio indirecto del uso de la tierra hace que sea mucho más costoso lograr el Estándar de combustible bajo en carbono, "Dice Khanna." Penaliza a todos los biocombustibles y aumenta sus emisiones de carbono por galón. Impone un impuesto oculto sobre todos los combustibles que soportan los consumidores y mezcladores de combustible ".

"Lo que encontramos es que la inclusión de este factor de cambio indirecto del uso de la tierra conduce a una reducción relativamente pequeña de las emisiones y esta reducción tiene un costo muy grande para los consumidores de combustible y los mezcladores de combustible". ", Dice Khanna." El costo económico de reducir estas emisiones de carbono es mucho más alto que el valor de los daños causados ​​por esas emisiones, medido por el costo social del carbono. Lo que sugieren nuestros hallazgos es que no es óptimo regular el cambio indirecto de uso de la tierra de la manera en que se hace actualmente en California y extenderlo a otras partes del país ".

El costo social del carbono, Khanna dice:es de $ 50 por tonelada de dióxido de carbono en promedio. El costo económico de reducir las emisiones de carbono al incluir el factor de cambio indirecto del uso de la tierra de California a nivel nacional es de $ 61 por tonelada de dióxido de carbono.

El uso de los factores de cambio indirecto del uso de la tierra de California aplicados a nivel nacional implicaría que el costo de reducir una tonelada de carbono es un 20 por ciento más alto que los daños evitados por esas emisiones. "Descubrimos que simplemente no vale la pena reducir estas emisiones indirectas del uso de la tierra usando el enfoque de California. Impone un costo que se transfiere al consumidor en forma de un mayor costo de combustible, ", Dice Khanna." Estos costos para los consumidores de combustible podrían oscilar entre $ 15 mil millones y $ 131 mil millones a nivel nacional durante una década, dependiendo de los factores de cambio de uso indirecto de la tierra aplicados ".

"Necesitamos pensar en mejores formas de prevenir cambios indirectos en el uso de la tierra que serían más rentables, "Khanna dice.

En la actualidad, no existe una norma nacional sobre combustibles bajos en carbono. California tiene uno, Oregon estableció recientemente un estándar de combustible bajo en carbono, y otros estados lo están considerando. Khanna dice que este estudio proporciona información útil a medida que los estados avanzan para determinar si deben o no continuar con esta política de incluir un factor de cambio de uso indirecto de la tierra cuando implementen un estándar de combustible bajo en carbono.

"Se ha hecho y se sigue haciendo un gran esfuerzo para calcular el factor de cambio de uso indirecto de la tierra para que puedan incluirse en la implementación de políticas de combustibles con bajas emisiones de carbono, ", Dice Khanna." La presencia de cambios indirectos en el uso de la tierra debido a los biocombustibles ha dominado todo el debate sobre los beneficios climáticos de los biocombustibles. Podemos ser más productivos si nos enfocamos más en el ahorro directo de carbono con los biocombustibles e incorporando estos para tratar de alentar el movimiento hacia biocombustibles con menor contenido de carbono en lugar de regular los efectos indirectos. Las estimaciones de los efectos indirectos de los biocombustibles también se han reducido mucho con el tiempo y es hora de reevaluar los beneficios de continuar con la política de regulación de las emisiones indirectas. "Khanna dice.

El papel, "La ineficiencia social de regular el cambio indirecto de uso del suelo debido a los biocombustibles, "está escrito por Madhu Khanna, Weiwei Wang, Tara W. Hudiburg, y Evan H. DeLucia y se publica en Comunicaciones de la naturaleza .