Un equipo de la Universidad de Duke espera tener un producto disponible para el año electoral que permitirá a las cadenas de televisión ofrecer verificaciones de hechos en tiempo real en la pantalla cuando un político hace una afirmación cuestionable durante un discurso o debate.

El misterio es si alguna red optará por usarlo.

La respuesta al discurso del 8 de enero del presidente Donald Trump sobre seguridad fronteriza ilustró cómo es probable que la verificación de datos sea un problema en los próximos dos años. Las redes consideraron brevemente no transmitir a Trump en vivo y varios analistas impugnaron algunas de sus declaraciones después. pero nadie lo interrogó mientras hablaba.

Duke ya ofrece una aplicación, desarrollado por el profesor y fundador de Politifact Bill Adair, que dirige a los usuarios a verificaciones de hechos en línea durante eventos políticos. Se ha probado un producto similar para televisión, pero aún no está completo.

El producto de televisión recurriría a una base de datos de investigación de Politifact, Factcheck.org y The Washington Post para señalar declaraciones falsas o engañosas en la pantalla. Por ejemplo, La declaración de Trump de que el 90 por ciento de la heroína que mata a 300 estadounidenses cada semana pasa por la frontera sur probablemente desencadenaría una explicación en pantalla de que gran parte de las drogas se introdujeron de contrabando a través de puntos de entrada legales y no se verían afectadas por un muro.

Duke Tech &Check Cooperative realizó una prueba de grupo focal en octubre, mostrando a los espectadores partes de los discursos sobre el estado de la Unión de Trump y su predecesor Barack Obama con verificaciones de hechos insertadas. Fue un gran golpe, Dijo Adair.

"La gente realmente quiere verificaciones de hechos en pantalla, "Hay un mercado fuerte para esto y creo que las cadenas de televisión se darán cuenta de que tiene una ventaja de marca".

Si ese es el caso, las redes no dejan ver nada. Ninguna de las divisiones de transmisión o noticias por cable discutió el producto de Duke cuando fue contactada por The Associated Press. o sus propias filosofías sobre la verificación de hechos.

Es probable que los ejecutivos de la red actúen con mucho cuidado, tanto por preocupaciones técnicas sobre cómo funcionaría, el riesgo de equivocarse en algo o la sospecha de que algunos espectadores puedan considerar los mensajes un ataque político.

"Es un desafío increíblemente difícil, "dijo Mark Lukasiewicz, Ejecutivo de NBC News desde hace mucho tiempo que recientemente se convirtió en decano de la escuela de comunicaciones de la Universidad de Hofstra.

Adair dijo que el sistema estará automatizado. Consciente de que muchos políticos repiten afirmaciones similares, la base de datos se activará cuando surjan frases de código que han sido verificadas antes. Una nota en pantalla explicaría que una afirmación es falsa o engañosa y dirigiría a los espectadores a un sitio web donde pueden encontrar más información. o proporcionar una explicación sucinta de por qué está siendo cuestionada. Él prevé un promedio de una verificación de hechos apareciendo cada dos minutos. Es probable que una red que utilice el servicio transmita el discurso o el debate con un retraso de aproximadamente un minuto.

Lukasiewicz dijo que los ejecutivos de la red probablemente desconfiarían de dejar que un proveedor externo decida lo que aparece en su pantalla. Adair dijo que cualquier persona que use el sistema tendrá poder de veto sobre la información que se muestra.

CNN y MSNBC han sido más agresivos al usar notas en pantalla, llamados chyrons, para contrarrestar las declaraciones engañosas de Trump, aunque tampoco lo hizo durante el discurso fronterizo. Entre los análisis posteriores al discurso, El rápido control de la realidad de Shepard Smith en la transmisión de Fox durante la pausa de tres minutos antes de que los demócratas hablaran fue particularmente efectivo. Pero críticos como el regulador liberal Media Matters for America dijeron que cualquiera que apagara la cobertura cuando Trump dejó de hablar no estaba expuesto a cuestionar sus palabras.

"Existe la responsabilidad de no ser simplemente un portal ciego y dejar que las cosas sigan sin ser cuestionadas, "dijo David Bohrman, un exjefe de la oficina de CNN en Washington que consultó sobre la cobertura de las elecciones de 2016 de MSNBC. "El gol es bueno. La ejecución es un desafío".

Un adicto a la técnica Bohrman dijo que exploró diferentes enfoques para la verificación de hechos de televisión en tiempo real mientras estaba en CNN. pero al final resultaron demasiado complicados y engorrosos.

Para redes, una verificación de datos incorrecta en pantalla sería un desastre de relaciones públicas. Los políticos también hacen muchas declaraciones que un crítico podría cuestionar, pero que no son necesariamente incorrectas desde el punto de vista de los hechos. Por ejemplo, La afirmación de Trump de que hay una "crisis" en la frontera sur:¿es un hecho o una cuestión de interpretación?

Está seguro, la gente estará mirando. Muy cuidadosamente.

Incluso Tim Graham, director de análisis de medios en el conservador Centro de Investigación de Medios, admite que "todos entendemos que el presidente Trump tiene un enfoque casual de la factividad".

Pero los conservadores sospechan profundamente que las palabras de Trump estén siendo vigiladas con más atención que las de los demócratas. Se darán cuenta y se ofenderán si Trump se corrige en el aire mucho más que sus rivales, él dijo, no importa si Trump realmente hace más declaraciones falsas o engañosas.

"La gente no va a confiar en ti " él dijo, "porque saben cuál es el objetivo. El objetivo es arruinar al presidente".

Adair enfatizó que su producto no es partidista. Él cree que las cadenas de televisión se darán cuenta en algún momento porque se darán cuenta de que sus espectadores quieren una verificación rápida de los hechos.

"Cualquiera que critique será criticado por criticar, ", Dijo Bohrman." Pero la realidad es que podemos ayudar a los espectadores ".

© 2019 The Associated Press. Reservados todos los derechos.