La Corte Suprema luchó el miércoles sobre qué hacer con respecto a un acuerdo de demanda colectiva de $ 8.5 millones que involucra a Google y preocupaciones de privacidad en el que todo el dinero se destinó a abogados y grupos sin fines de lucro, pero no se pagó nada a 129 millones de personas que usaron Google para realizar búsquedas en Internet.
Los jueces consideraron objeciones al acuerdo en un caso que involucra búsquedas en Google que las personas hacen sobre sí mismas. La demanda argumenta que Google envía a los operadores de sitios web información de identificación potencial cuando alguien hace clic en un enlace producido por una búsqueda. La demanda dice que la práctica viola la privacidad de los usuarios según la ley federal.
La cuestión en el tribunal se refiere a los raros casos en los que los tribunales aprueban un acuerdo "cy pres", traducido lo más cerca posible, y descubre que no es práctico enviar dinero a la gran cantidad de personas afectadas.
Google acordó resolver la demanda colectiva para los usuarios de su función de búsqueda entre 2006 y 2014. De los 8,5 millones de dólares, $ 2.1 millones eventualmente fueron a parar a abogados, $ 1 millón pagó costos administrativos y $ 5.3 millones se reservaron para seis organizaciones que se ocupan de problemas de privacidad en Internet. Cuatro de los grupos están afiliados a universidades, mientras que los otros dos son el Foro Mundial de Privacidad y AARP.
Las tres personas que demandaron inicialmente recibieron $ 5, 000 cada uno, pero los millones de usuarios de Google que representaban no recibieron nada. Si se hubiera pagado a los 129 millones de personas, habrían obtenido 4 centavos cada uno.
Los acuerdos en los que los miembros de la clase no obtienen dinero en absoluto son raros, William Rubenstein, experto en demandas colectivas y profesor de derecho de Harvard, escribió en un expediente judicial. Rubsenstein contó 18 asentamientos de este tipo que se remontan a 1995.
Theodore Frank, representarse a sí mismo y a otros usuarios de Google que se oponen, dijo que si el tribunal confirmara el acuerdo, crearía "incentivos perversos para que los abogados de clase desvíen dinero de sus clientes y de terceros".
Los jueces parecían abordar el caso desde varios ángulos diferentes, lo que dificulta ver cómo se resolverá.
Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, entre los jueces que parecían más críticos con el acuerdo, tendía al sarcasmo al preguntar si AARP era un destinatario apropiado de parte del dinero. "¿Como si esto fuera solo un problema para las personas mayores?" Preguntó Roberts.
El presidente del Tribunal Supremo también planteó preguntas sobre la participación de Google en el proceso de selección de los destinatarios del dinero. incluido un grupo al que había contribuido anteriormente. "Bien, ¿No crees que es un poco sospechoso? ", preguntó Roberts al abogado Jeffrey Lamken, que apoyó el acuerdo en nombre de los demandantes individuales y la clase.
A menos de un mes de su tumultuosa confirmación con sus acusaciones de conducta sexual inapropiada, El juez Brett Kavanaugh dijo que entendía por qué la gente se opondría a que la información sobre sus búsquedas se proporcionara a los sitios web. "No creo que nadie quiera que se revele a otras personas todo lo que buscaron. Eso parece un daño, "Dijo Kavanaugh.
La comprensión de los jueces de la tecnología en cuestión en sus casos puede ser imperfecta. El miércoles, Andrew Pincus, el abogado que representa a Google, Tuve que explicar varias veces que la demanda inicial fue por encabezados de referencia, información que se envía a un sitio web cuando alguien hace clic en un enlace sugerido por una búsqueda de Google.
El juez Samuel Alito se quejó de que luego de una búsqueda de zapatos para hombres, es bombardeado por anuncios de zapatos. Problema diferente, Dijo Pincus.
La jueza Sonia Sotomayor no quedó convencida. "Y dado que entré a una tienda no hace mucho, y sin darles nada más que mi tarjeta de crédito, volvieron con mi sitio web, Yo — parece, "Sotomayor dijo, sin explicar qué quería decir con su sitio web.
Pincus respondió:"Bueno, Hay muchas formas en que se divulga la información que no tienen que ver con el encabezado de referencia. De nuevo, estamos hablando del encabezado de referencia aquí ".
© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.
