Se suceden en el mercado de valores, a menudo se percibe siniestramente en la forma en que las nubes oscuras traen lluvia. Inversores pasivos, como empresas de gestión de inversiones, Fondos de la pensión, instituciones sin fines de lucro y similares, proporcionar una mano firme en las participaciones de propiedad de las corporaciones más grandes que ofrecen acciones. Luego reúna a los activistas, los creadores de cambios, si no los hacedores de lluvia.

Pero hay un lado positivo:cuanto mayor es la propiedad de los inversores pasivos, cuanto más positivo es el efecto de los activistas en el panorama general de las corporaciones, según los hallazgos de tres investigadores de escuelas de negocios, incluyendo uno de la Universidad de Washington en St. Louis.

Está lejos de cortar y quemar. Todd Gormley, profesor asociado de finanzas en Olin Business School, y sus coautores descubrieron que el número cada vez mayor de inversores pasivos está fomentando el activismo dirigido a los cambios en la composición de la junta, acuerdos por poder y la venta del negocio o sus partes. El papel, "De pie sobre los hombros de gigantes:el efecto de los inversores pasivos en el activismo, "se publicó en línea a finales de septiembre antes de la impresión en una próxima edición de The Revisión de estudios financieros .

"La mayoría de los activistas probablemente ya conocían la creciente importancia de los inversores pasivos, ", Dijo Gormley." Este estudio probablemente será más interesante para la gerencia:qué papel juegan los inversores pasivos cuando aparecen los activistas. Si no lo sabían ya cuando los activistas apuntan a su empresa, ahí es cuando comprenden la importancia de estas instituciones pasivas ".

Gormley y los coautores Ian Appel de Boston College y Donald Keim de la Universidad de Pennsylvania, en estudios anteriores, escuchado anecdóticamente de instituciones de inversionistas pasivos como Vanguard, BlackRock y State Street cómo los activistas estaban ajustando sus tácticas en respuesta a las cada vez más grandes e importantes participaciones en la propiedad de las instituciones pasivas en la mayoría de las empresas. Luego, el equipo de investigación consultó los datos.

Los investigadores analizaron 466 intentos, llamadas campañas, por activistas para lograr un cambio entre más de 1, 000 empresas estudiadas durante una ventana de 2008-2014. Una campaña podría ser tan simple y mínima como presentar un informe 13D ante la Comisión de Bolsa y Valores que indique una intención de participar en el activismo, pero sin hacer un seguimiento de ninguna otra acción, o tan intenso y costoso como buscar la venta de la empresa o iniciar una lucha por poder para reemplazar a los directores en el directorio de una empresa.

Los números se desglosaron de la siguiente manera:una desviación estándar de 1, un aumento de 3 a 4 puntos porcentuales, en la participación de la propiedad en manos de inversionistas pasivos se asoció con:

• Aumento del 30 por ciento en campañas para cambiar la representación de la junta;
• 16 por ciento de aumento en la posibilidad de un acuerdo de pelea por poderes, que es el doble en comparación con un resultado promedio del 7 por ciento de las peleas por poderes bajo cualquier condición;
• Aumento del 150 por ciento en el lanzamiento de una lucha por poderes hostil contra los directores titulares en una junta; y
• un aumento del 11 por ciento en la probabilidad de vender el negocio a un tercero, y un aumento del 6 por ciento en la probabilidad de que los activistas lo adquieran ellos mismos.

"En lugar de hablar de motivos específicos como la política de capital, los activistas tienden a mantener su atención centrada en la composición del directorio cuando una mayor proporción de las acciones de una empresa está en manos de inversores pasivos, ", Dijo Gormley." Las instituciones pasivas han hecho saber públicamente que no están interesadas en apoyar campañas que buscan metas que consideran potencialmente dañinas para el valor a largo plazo, como aumentar los pagos o el apalancamiento.

"Respectivamente, los activistas no se centran tanto en eso, y, en cambio, centrar sus esfuerzos en objetivos que son valorados por inversores pasivos, tales como la calidad e independencia de los miembros de la junta y asuntos relacionados con el control corporativo, por ejemplo, ventas potenciales, " él dijo.

En una época en la que ha habido un aumento del 250 por ciento en la propiedad pasiva de fondos de capital desde 1999, su investigación muestra que los activistas han ajustado sus tácticas en respuesta a este cambio significativo en la estructura de propiedad de muchas empresas.

Los investigadores clasifican a los activistas en cuatro categorías generales:

• campañas que buscan representación en la junta (28 por ciento del tiempo en el estudio, y casi la mitad de las veces ganan);
• campañas que buscan cambios en las políticas para maximizar el valor para los accionistas (20 por ciento);
• Presentaciones 13D sin intención activista explícitamente declarada o completada (14 por ciento); y
• todos los demás objetivos de la campaña (38 por ciento, incluido el 13 por ciento que buscó venderse el negocio a sí mismos oa un tercero, y lo logró el 2,4 por ciento de ese tiempo).
• Curiosamente, algunos de esos otros objetivos de la campaña incluían esperanzas modestas, como derrotar una propuesta de gestión, adoptar una propuesta de accionistas, destituir a un funcionario o mejorar las estructuras de gobernanza establecidas. Por cada aumento de 1 desviación estándar en el porcentaje de propiedad pasiva, estos otros objetivos de la campaña disminuyeron en un 28,8 por ciento.

Así que tanto los inversores pasivos y aparentemente los activistas, de acuerdo:"Si tiene una buena composición de la junta, sigue la buena gobernanza, "Dijo Gormley.