Durante los últimos 12 meses, los consumidores de EE. UU. han experimentado la desaparición de minoristas familiares, como Toys R Us y Sears, debido en parte a cómo las compras en línea han cambiado la forma en que los consumidores compran productos.

La industria de la electricidad, históricamente seria, está experimentando su propia parte de cambios en forma de mayores riesgos de incendios forestales, aumento del nivel del mar, tormentas dañinas y tecnología cambiante. Estos factores ya han contribuido a la quiebra de la empresa de servicios públicos de California PG&E en California.

La gente puede preguntarse:¿Afectarán estas presiones a mi propia empresa de servicios públicos local? ¿Podrían apagarse las luces como resultado? Las respuestas breves a estas preguntas son sí y no, pero las respuestas más largas son mucho más informativas.

En mi rol de investigador de utilidad pública, Tengo la oportunidad de estudiar los efectos de los cambios en el mercado sobre los servicios públicos.

De hecho, los servicios públicos tradicionales se enfrentan a cambios, pero también están sujetos a un clima empresarial diferente al de las tiendas minoristas y los fabricantes. Si bien algunos estados han reestructurado sus mercados de electricidad para permitir proveedores de energía competitivos, las empresas de servicios públicos que suministran energía a los hogares y empresas de las personas, las empresas propietarias de las líneas y los cables, tienen la obligación de servir a todos los que deseen el servicio.

A cambio de esta obligación de servir, tienen derecho a cobrar tarifas por ese servicio según lo determine su regulador estatal de servicios públicos. Esta relación les proporciona algunas protecciones de las que carecen otras empresas, pero también impone limitaciones. A los consumidores, este particular entorno regulatorio y económico explica cuántas decisiones que influyen en el costo y la confiabilidad se toman.

PG&E e incendios forestales

La razón principal de la quiebra de PG&E es su posible responsabilidad en los incendios forestales de California:se ha culpado a sus líneas eléctricas de provocar incendios, y se prevé que la amenaza de incendios forestales empeore.

Un sistema eléctrico más seguro y confiable cuesta más dinero, que en última instancia es pagado por sus clientes. Pero PG&E no gestiona su sistema de forma autónoma. El regulador estatal debe decidir sobre la compensación equitativa entre seguridad o confiabilidad y costo cuando PG&E brinda servicio de electricidad.

Por ejemplo, El programa actual de corte de energía de seguridad pública de PG&E le permite cortar la energía a medio millón de clientes cuando las condiciones ambientales, como el clima seco y los fuertes vientos, aumentar la probabilidad de incendios forestales. La empresa ha propuesto ampliar ese programa en unos 5 millones de clientes. Esto podría reducir el riesgo de incendios forestales, pero también podría interrumpir el servicio de electricidad a más personas. El regulador del estado de California está considerando si acepta esa propuesta.

Entonces, mientras el regulador decide el nivel adecuado de inversión en el sistema, Aún es responsabilidad de PG&E operarlo con prudencia. Si PG&E mantuvo imprudentemente sus líneas eléctricas o se descubre que ha violado las leyes estatales de manejo de la vegetación al no quitar árboles de la proximidad de las líneas eléctricas, esa responsabilidad recae únicamente en ellos. El regulador puede negar la recuperación de esos costos a sus clientes.

Este tipo de decisiones impactan directamente en el costo y la confiabilidad del servicio de energía que ven los clientes. Y como ocurre con los servicios públicos en todos los estados, los reguladores deben aprobar los planes de inversión que presenten las empresas de servicios públicos.

Plantas de energía desguazadas

En otros casos, las empresas de servicios públicos deben realizar inversiones a largo plazo en equipos, como líneas eléctricas y centrales eléctricas, y la economía de esas decisiones puede cambiar antes de que la inversión comience a prestar servicio. A pesar de esos cambios, los clientes aún pueden ser responsables de las consecuencias financieras de esas decisiones.

Buscando una generación sin emisiones de carbono, Georgia y Carolina del Sur centraron su atención en las plantas de energía nuclear en 2008, 12 años desde la última central nuclear, el Watts Bar Unit 1 en Tennessee, Comenzó a operar. South Carolina Electric and Gas y Santee Cooper comenzaron a trabajar en el V.C. Unidades de verano 2 y 3, mientras que Georgia Power, Poder de Oglethorpe, la Autoridad Eléctrica Municipal de Georgia y la Ciudad de Dalton Utilities comenzaron a trabajar en las Unidades 3 y 4 de Vogtle.

Ante el aumento de los costos de construcción, South Carolina Electric and Gas presentó una petición para abandonar las plantas de verano el 1 de agosto de 2017. En su petición, SCE &G declaró que un análisis independiente había demostrado que el costo para completar las plantas era aproximadamente tres veces mayor que lo que se había proporcionado a principios de 2017. Y cuando la junta de Santee Cooper votó a favor de suspender el proyecto el día anterior, citando sobrecostos y un clima empresarial que había cambiado considerablemente, SCE &G concluyó que la única opción era abandonar la planta. En su petición se incluía una solicitud para recuperar de los clientes su participación de 5.300 millones de dólares en los costos de capital.

El 2 de enero 2019, La empresa matriz de SCE &G se vendió a Dominion Power, una empresa mucho más grande. El estado de Carolina del Sur está explorando la posible venta de Santee Cooper mientras sigue considerando cómo recuperar su parte de la planta.

En Georgia, Los costos de Plant Vogtle casi se han duplicado de las proyecciones originales de $ 14 mil millones a aproximadamente $ 27,5 mil millones. Si bien un acuerdo de conciliación de septiembre de 2018 otorga a Georgia Power la autoridad exclusiva sobre la disposición del proyecto, siguen comprometidos a completarlo.

Entonces, aunque el minorista de su vecindario no tiene la obligación de construir otra tienda solo porque la gente algún día quiera comprar allí, esas mismas personas no tienen la obligación de pagar la tienda si cambian las circunstancias económicas. Pero en la industria de servicios públicos, siempre que la inversión se considere prudente, los clientes aún pueden ser responsables de cambios imprevistos en el valor de esa inversión.

¿Y mis luces?

A pesar de todas estas consideraciones, aunque, No es probable que se interrumpa el servicio de servicios públicos a los clientes siempre que el servicio público pueda mantener sus flujos de efectivo.

De hecho, La propia PG&E ha estado en quiebra antes. La empresa de servicios públicos se declaró en quiebra en 2001 como resultado de la crisis energética de California. y salió de esta quiebra en 2004. Pero a lo largo del proceso, PG&E mantuvo el servicio a sus clientes. De hecho, de todas las quiebras de servicios eléctricos en la era moderna, comenzando con Public Service Company of New Hampshire en 1988 (debido a una disputa sobre la recuperación de costos de la planta nuclear de Seabrook), las luces en los hogares y negocios de las personas no se han apagado debido a presiones financieras o cambios de propiedad.

Esto se debe a que el marco regulatorio para las empresas de servicios eléctricos brinda cierta protección a las empresas de servicios públicos y la forma en que su sistema interactúa con el medio ambiente. Solo pueden operar de la manera que el regulador apruebe, y se les permite la oportunidad de recuperar sus costos de prestación del servicio. Pero esa protección solo se aplica cuando la empresa opera dentro de los límites de esas leyes y reglas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.