Cuando Joshua Daskin viajó al Parque Nacional Gorongosa de Mozambique en 2012, el parque y los icónicos animales grandes que lo deambulaban regresaban del borde de la extinción. Gorongosa, entre las reservas de vida silvestre más espectaculares de África hasta la década de 1970, había sido devastada por una guerra de liberación anticolonial seguida de una espantosa guerra civil de 15 años, un golpe doble que exterminó a más del 90 por ciento de la vida silvestre del parque.

El pasado violento del parque intrigó a Daskin, luego, estudiante de primer año de Princeton en ecología y biología evolutiva. Mientras exploraba las sabanas y praderas de Gorongosa con su asesor, Robert Pringle, profesor asistente de ecología y biología evolutiva, Los dos investigadores discutieron si podrían haber ocurrido disminuciones similares de vida silvestre en África durante los numerosos conflictos del siglo XX. Si es así, se preguntaron qué tan severos habían sido los impactos, y si los animales generalmente retienen la capacidad de rebotar como tenían los de Gorongosa, o si la guerra fuera una presión humana que la mayoría de los animales simplemente no pudieran soportar.

Después de años de examinar el conflicto en las áreas protegidas de África, Daskin y Pringle informaron en la revista Naturaleza El 10 de enero, esa guerra ha sido un factor constante en el declive de los grandes mamíferos en África durante décadas. Las poblaciones que se mantuvieron estables en áreas pacíficas solo necesitaron un ligero aumento en la frecuencia de los conflictos para comenzar una espiral descendente. Pero, los investigadores informan, mientras que las poblaciones de vida silvestre disminuyeron en las áreas de conflicto, rara vez colapsaron hasta el punto en que la recuperación fuera imposible.

El estudio encontró que más del 70 por ciento de las áreas protegidas de África fueron afectadas por la guerra entre 1946 y 2010, una era durante la cual el derrocamiento del dominio colonial europeo fue seguido en muchos países por violentas luchas de poder poscoloniales. Elefantes hipopótamos jirafas y otros grandes mamíferos perecieron como combatientes y los ciudadanos hambrientos cazaban animales para obtener carne y productos comercializables como el marfil.

Sin embargo, dijo Daskin, quien completó el estudio como parte de su tesis doctoral en Princeton, Los hallazgos muestran que incluso las áreas protegidas más gravemente afectadas por el conflicto siguen siendo candidatos prometedores para los esfuerzos de conservación y rehabilitación. El estudio fue apoyado por la National Science Foundation y el Princeton Environmental Institute (PEI).

"Esperamos que nuestros datos y conclusiones ayuden en el esfuerzo por priorizar estas áreas para recibir atención y financiamiento de sus gobiernos y de ONG internacionales, "dijo Daskin, ahora es un becario postdoctoral Donnelley en la Universidad de Yale. "Presentamos evidencia de que, aunque las poblaciones de mamíferos disminuyen en las zonas de guerra, no suelen extinguirse. Con las políticas y los recursos adecuados, a menudo debería ser posible revertir las disminuciones y restaurar ecosistemas funcionales, incluso en áreas históricamente propensas a conflictos ".

El estudio era necesario para establecer una expectativa científica general sobre cómo el conflicto afecta típicamente a las poblaciones de vida silvestre. dijo Pringle, que es profesorado asociado en PEI. "No era obvio para nosotros de antemano que el conflicto tendría efectos negativos en las poblaciones de vida silvestre, ", Dijo Pringle." Diferentes estudios de diferentes lugares en diferentes momentos han encontrado efectos tanto positivos como negativos de los conflictos en la biodiversidad, pero el efecto neto general nunca se había medido ". Por ejemplo, Investigaciones anteriores han demostrado que las poblaciones de animales han aumentado en regiones en disputa como la Zona Desmilitarizada de Corea (DMZ) y la zona rural de Zimbabwe durante la Guerra Bush de ese país de 1964-1979.

Daskin y Pringle, sin embargo, descubrió que, con pocas excepciones, los frecuentes conflictos dieron lugar a una tendencia a la baja entre las poblaciones de animales grandes. Ningún otro factor que evaluaron mostró el mismo efecto consistente. No hubo un efecto estadísticamente detectable en las trayectorias de la vida silvestre de la minería, desarrollo Urbano, corrupción, sequía, o incluso la intensidad del conflicto medida por el número de muertos en batallas humanas.

"Esto nos permitió hacer algunas conjeturas fundamentadas sobre cuáles podrían ser los mecanismos subyacentes, "Daskin dijo." La mayoría de los efectos de los conflictos en las poblaciones de vida silvestre parecen deberse a efectos socioeconómicos en cadena que degradan la capacidad institucional para la conservación de la biodiversidad, o la capacidad colectiva de la sociedad para priorizar y pagar por ello ".

Hugh Possingham, el científico jefe de The Nature Conservancy, coincidió en que las estructuras sociales determinan en última instancia el destino de los animales y las áreas protegidas. Possingham no tuvo ningún papel en la investigación, pero está familiarizado con ella y ha publicado sobre temas relacionados.

"El hallazgo más sorprendente es la fuerza de la relación entre la presencia de conflicto y la disminución en los grandes mamíferos, ", Dijo Possingham." Uno podría haber imaginado que la magnitud o escala del conflicto sería el impulsor, pero la mera presencia de conflicto parece ser un fuerte predictor por derecho propio.

"Esto es inusual y útil, ", continuó." Me sugiere que cualquier tipo de conflicto debe evitarse, incluso si está en un nivel bajo, y tales conflictos pueden ser indicativos de problemas sociales e institucionales más amplios que son los principales impulsores del declive de los mamíferos. En pocas palabras:para detener amenazas como la caza de carne de animales silvestres, la gobernanza realmente tiene que ser fuerte ".

Daskin y Pringle encontraron que el 71 por ciento de las áreas protegidas de África experimentaron uno o más conflictos entre 1946 y 2010. Para una cuarta parte de estas áreas, las guerras ocurrieron durante un promedio de nueve años o más. Varias naciones grandes experimentaron un promedio de 20 años o más de conflicto por área protegida, incluido Chad, Namibia y Sudán (antes de que se dividiera en Sudán y Sudán del Sur en 2011).

Para realizar el análisis, Daskin se basó en casi 500 fuentes para encontrar estimaciones de la abundancia de una especie animal específica de al menos dos años entre 1946 y 2010. Comparó esas estimaciones para calcular el cambio en la densidad de población durante un intervalo de tiempo determinado. Daskin luego utilizó una serie de bases de datos para identificar cuántos conflictos se superpusieron con cada una de las áreas protegidas de África durante el intervalo del estudio. En el final, los investigadores examinaron las tendencias de 253 poblaciones de animales que representan 36 especies, que van desde antílopes hasta elefantes, en 126 áreas protegidas en 19 países.

"Nadie más había hecho el esfuerzo de recopilar datos de conflictos en esta variedad de parques y hacerlos hablar con los datos de vida silvestre, "Dijo Daskin." Estos datos estaban disponibles gratuitamente, pero no siempre muy accesible ".

Gorongosa, el parque en Mozambique que inspiró originalmente el estudio, ejemplifica la idea central de los hallazgos, Dijeron Daskin y Pringle. De 1977 a 1992, soldados del gobierno, milicias antigubernamentales, y los refugiados lucharon alternativamente en el parque o huyeron por él. Durante años después de la guerra, los residentes desplazados y desposeídos cazaban vida silvestre. A principios de la década de 2000, la población de elefantes se había desplomado en más del 75 por ciento, mientras que sucesivos conteos aéreos encontraron que los búfalos, hipopótamo, ñu, y los números de cebra rondaban los dígitos de uno o dos dígitos.

Todavía, ninguna de estas poblaciones animales desapareció por completo. Desde el 2004, la vida silvestre en Gorongosa se ha recuperado al 80 por ciento de su abundancia total antes de la guerra. Personal del parque, El gobierno de Mozambique y el Proyecto de Restauración de Gorongosa, una organización sin fines de lucro, han trabajado con las comunidades vecinas para nutrir a las poblaciones de animales remanentes mediante la supresión de la caza ilegal y la creación de oportunidades educativas y de empleo para los aldeanos dentro del parque.

"Nuestros resultados muestran que el caso de Gorongosa podría ser generalizado, "dijo Pringle, quien forma parte de la junta del Proyecto Gorongosa. "Gorongosa está lo más cerca que se puede llegar de acabar con toda una fauna sin extinguirla, e incluso allí estamos viendo que podemos rehabilitar las poblaciones de vida silvestre y volver a hacer crecer un ecosistema funcional. Eso sugiere que los otros sitios de alto conflicto en nuestro estudio pueden, al menos en principio, También se rehabilitará ".

Pringle y Daskin enfatizaron en su artículo que la recuperación de la vida silvestre está en manos de la población local. "Me encantaría ver a las organizaciones humanitarias y de conservación colaborar en el trabajo de ayuda después del conflicto, "Pringle dijo." La recuperación a largo plazo depende de la salud y la esperanza de la gente, y los entornos saludables catalizan la salud y la esperanza humanas. Es un ciclo de retroalimentación positiva ".

Cuando las personas tienen un interés personal y económico en un ecosistema próspero, adoptan comportamientos protectores como prevenir la caza furtiva y monitorear la vida silvestre, Dijo Possingham. "Esta publicación confirma la filosofía detrás de ese enfoque, " él dijo.

"En cualquier área donde la protección de los grandes mamíferos sea una preocupación, uno tiene que ordenar el lado de la gente de la iniciativa de conservación:establecer medios de vida alternativos, la Ley y el orden, educación, anti corrupcion, etc., al mismo tiempo que se toman medidas de protección del hábitat y de lucha contra la caza furtiva en el terreno, ", dijo." Si no se abordan los principales impulsores, como el colapso de la sociedad civil, entonces, tomar medidas sobre el terreno e invertir en la gestión del parque podría no funcionar ".

El papel, "Disminución de la guerra y la vida silvestre en las áreas protegidas de África, "fue publicado en línea por Naturaleza 10 de enero.