El espécimen será despojado del nombre científico Mongolarachne chaoyangensis y rebautizado como cangrejo de río. Crédito:Selden et al.
A principios de este año, un notable nuevo espécimen fósil fue desenterrado en la Formación Yixian del Cretácico Inferior de China por cazadores de fósiles de la zona, posiblemente una enorme especie de araña antigua, aún desconocido para la ciencia.
Los lugareños vendieron el fósil a científicos en el Museo de Historia Natural de Dalian en Liaoning, Porcelana, quien publicó una descripción de la especie fósil en Acta Geologica Sinica, la revista revisada por pares de la Sociedad Geológica de China. El equipo chino le dio a la araña el nombre científico Mongolarachne chaoyangensis.
Pero otros científicos en Beijing, al ver el papel, tenía sospechas. El fósil de araña era enorme y de aspecto extraño. Preocupado, se pusieron en contacto con un colega estadounidense que se especializa en fósiles de arañas antiguas:Paul Selden, distinguido profesor de paleontología de invertebrados en el Departamento de Geología de la Universidad de Kansas.
"Obviamente era muy escéptico, ", Dijo Selden." El periódico tenía muy pocos detalles, entonces mis colegas en Beijing tomaron prestado el espécimen de la gente de la Universidad del Sur, y tengo que mirarlo. Inmediatamente, Me di cuenta de que había algo mal en él, claramente no era una araña. Faltaban varias partes, tenía demasiados segmentos en sus seis patas, y ojos enormes. Me quedé desconcertado y desconcertado hasta que mi colega en Beijing, Chungkun Shih, dijo, 'Bien, sabes, hay bastantes cangrejos de río en esta localidad en particular. Tal vez sea uno de esos '. Entonces, Me di cuenta de que lo que pasó fue que conseguí un cangrejo de río muy mal conservado en el que alguien había pintado unas patas ".
Selden y sus colegas en KU y en China (incluido el autor principal del artículo que describió originalmente el fósil) publicaron recientemente un relato de su trabajo detectivesco en la revista revisada por pares. Paleoentomología .
"Estas cosas son desenterradas principalmente por agricultores locales, y ven el dinero que pueden conseguir por ellos, ", Dijo Selden." Obviamente, tomaron esta cosa y pensaron:'Bien, sabes, se parece un poco a una araña '. Y entonces, pensaron que pintarían en algunas piernas, pero está hecho con bastante habilidad. Entonces, a primera vista, o desde la distancia, se ve bastante bien. No es hasta que te acercas al microscopio y miras en detalle que te das cuenta de que claramente hay cosas mal en él. Y, por supuesto, las personas que lo describieron son paleontólogos perfectamente buenos, simplemente no son expertos en arañas. Entonces, fueron acogidos ".
La imagen A muestra un mosaico de partes del espécimen como se ve bajo microscopía de fluorescencia:el blanco brillante muestra áreas de cemento utilizadas para reparar el espécimen, azul brillante muestra la matriz de la roca, amarillo brillante marca las áreas pintadas con pintura a base de aceite, y el rojo mate es la cutícula fósil. La imagen B es un mapa de la muestra que muestra grietas, áreas cementadas (gris), y partes pintadas (marrón). Crédito:Selden et al.
En posesión del espécimen fósil original en KU, Selden se asoció con su estudiante graduado Matt Downen y con Alison Olcott, profesor asociado de geología. El equipo utilizó microscopía de fluorescencia para analizar la supuesta araña y diferenciar qué partes del espécimen eran organismos fosilizados. y qué partes fueron potencialmente manipuladas.
"La microscopía de fluorescencia es una buena forma de distinguir lo que está pintado de lo real, Selden dijo. lo ponemos bajo el microscopio de fluorescencia y, por supuesto, al ser un espécimen enorme, es demasiado grande para el microscopio. Tuvimos que hacerlo en pedazos. Pero pudimos mostrar las partes que se pintaron y distinguir las de la roca y las reales, fósil real ".
La aplicación por parte del equipo de microscopía de fluorescencia en el espécimen fósil mostró cuatro respuestas distintas:regiones que parecen de color blanco brillante, azul brillante, amarillo brillante, y los que son de un rojo apagado. Según el periódico, las áreas blancas brillantes son probablemente una grieta reparada. Es probable que el azul brillante se deba a la composición mineral de la roca anfitriona. La fluorescencia amarilla podría indicar un carbono alifático de la pintura a base de aceite utilizada para alterar el fósil de cangrejo de río. Finalmente, la fluorescencia roja probablemente indica los restos del exoesqueleto de cangrejo de río original.
"Elaboramos este pequeño artículo que muestra cómo la gente puede ser muy buena para fingir lo que claramente era un fósil bastante pobre (no iba a generar mucho dinero) y convertirlo en algo que alguien compró por mucho dinero. , Imagino, pero claramente era falso ", dijo el investigador de KU.
Selden dijo que en el mundo de los fósiles la falsificación es un lugar común, como los cazadores de fósiles empobrecidos tienden a manipular fósiles para obtener ganancias monetarias.
Lo que es menos común él dijo, era una araña fósil falsa, o una falsificación que se abre paso en una revista académica. Sin embargo, reconoció la dificultad de verificar un fósil y admitió que lo habían engañado en el pasado.
Detalle de un área cerca de donde las piernas posteriores (falsas) se encuentran con el cuerpo, mostrando fluorescencia amarilla brillante (=pintura) con pinceladas superpuestas a la cutícula roja opaca y la matriz azul. Crédito:Selden et al.
"Quiero decir, He visto muchas falsificaciones y de hecho hasta me han engañado fósiles en una habitación muy oscura en Brasil, ", dijo." Parecía interesante hasta que, a la luz del día, al día siguiente te das cuenta de que ha sido mejorado, digamos, en venta. No lo había visto antes con invertebrados chinos. Es muy común con sabes, dinosaurios realmente caros y ese tipo de cosas. Tal vez obtengan dos fósiles y los unan, este tipo de cosas. Normalmente, no hay suficiente para ganar con ese tipo de problemas con un invertebrado.
"Pero, obviamente, alguien pensó que no era tan importante poner unas piernas en esto, porque una araña gigante se ve muy bien. No estoy seguro de que las personas que los venden piensen necesariamente que están tratando de engañar a los científicos. Suele encontrarse con estas cosas enmarcadas, se ven muy bonitas. No necesariamente los van a comprar los científicos, sino por turistas ".
Los coautores de Selden en el artículo fueron Olcott y Downen de KU, junto con Shih de Capital Normal University en Beijing, y Dong Ren de Capital Normal University y el Smithsonian Institution, y Ciaodong Cheng del Museo de Historia Natural de Dalian.
Selden no conocía el destino final del fósil de araña mejorado, que comparó con el famoso "jackalope".
Dijo que pensaba que volvería a China, donde podría exhibirse como advertencia. Una cosa es segura:será despojado del nombre científico Mongolarachne chaoyangensis y rebautizado como cangrejo de río. Debido a las alteraciones y el estado de conservación del fósil, Selden dijo que era difícil precisar su especie exacta. El equipo colocó provisionalmente el fósil en Cricoidoscelosus aethus, "porque este es marginalmente el más común de los dos cangrejos de río registrados en la Formación Yixian".
