En un nuevo artículo de revista, un equipo de científicos dirigido por Scott Atran, profesor adjunto de investigación en la Escuela Ford y el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan, revela conocimientos sobre la psicología de la radicalización y la violencia terrorista, obtenido al escanear los cerebros de los hombres que apoyan una organización terrorista asociada con Al Qaeda.

La investigación fue realizada por Artis International, un consorcio de académicos y legisladores apoyados por el Programa Minerva del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de Investigación Científica y el Programa Minerva. El artículo se publica en La Royal Society .

Atran detalla la investigación y la comprensión de la psicología de los encuestados.

¿Qué son los "valores sagrados" y qué papel desempeñan para influir en las ideologías radicales y conducir al extremismo violento?

Atran:Los valores sagrados se definen como preferencias no negociables que son inmunes a las compensaciones materiales. Investigación previa de nuestro equipo en zonas de conflicto, como Palestina-Israel, y en el frente de ISIS en Irak, sugieren que cuando la gente se encierra en valores sagrados, luego, los incentivos materiales (zanahorias económicas) o los desincentivos (sanciones como palos) sólo son contraproducentes.

Una vez que las personas están dispuestas a luchar y morir por los valores sagrados, se encuentran en una etapa avanzada de radicalización o fervor revolucionario. Los enfoques estándar para la desradicalización casi siempre fallan.

¿Cómo usó los escáneres cerebrales en la investigación? ¿Qué revelaron esas pruebas?

Atran:En este nuevo esfuerzo, buscamos aprender más sobre lo que pasa en la mente de las personas que han expresado su voluntad de morir por una causa que se basa en valores sagrados; en este caso, simpatizantes de un asociado de Al-Qaeda llamado Lashkar-et Taiba.

Los escáneres cerebrales de los procesos neuronales inconscientes prácticamente descartan las posturas. Primero pasamos casi dos años entrevistando y ganándonos la confianza de miembros de la población inmigrante pakistaní de Barcelona, luego realizó pruebas de comportamiento para averiguar qué individuos apoyaban la yihad militante.

Luego colocamos a algunas de estas personas en un escáner, donde se les preguntó sobre su voluntad de luchar por causas islámicas, de lo sagrado, como caricaturas opuestas del profeta Mahoma, a los no sagrados, como la disponibilidad de alimentos halal. Descubrimos que el cerebro usaba diferentes redes al considerar diferentes causas.

Había áreas que vimos que estaban inhibidas, silencio, por causas sagradas. Estas fueron las áreas que llamamos deliberativas. Estos están involucrados en la evaluación de los pros y los contras. Con causas sagradas cuando las personas están decidiendo cuánto deben luchar y morir, están decidiendo mucho más rápido. No es una decisión racional, sino una respuesta rápida sujeta a obligaciones, independientemente de los costos reales o las posibles consecuencias. Están haciendo lo que creen.

A los participantes se les hicieron las mismas preguntas, pero les dijeron las respuestas de sus compañeros, que había sido manipulado para hacerlos más moderados. Entonces, no solo se volvieron menos propensos a decir que lucharían y morirían por su causa, sino que también participaron en su área deliberativa. Los pares no amenazaron los valores sagrados de los participantes; solo desafiaron la violencia como medio de defensa.

¿Qué nos dice esto acerca de frustrar la radicalización?

Atran:La investigación indica que algunas estrategias de "contramensajes" utilizadas por los gobiernos para disuadir a las personas de involucrarse con el extremismo, como atacar sus valores, tendrá un impacto limitado o nulo, o contraproducente, al menos entre los individuos más radicalizados que están dispuestos a luchar y morir por sus valores.

Los argumentos y los intentos de persuasión que se basan en intentos racionales y aparentemente razonables de alejar a las personas también tendrán un impacto limitado porque la parte de su cerebro asociada con el razonamiento deliberativo se ha desactivado. Es más, tales estrategias no llegan al individuo.

Las percepciones del grupo de pares muestran que el apoyo de amigos y familiares es clave para evitar que las personas se radicalicen o recaigan.

Pero con este experimento, hemos logrado que la gente disminuya su disposición a luchar y morir por esos valores.

Otra implicación es que las personas que están mejor preparadas para lograr que otros abandonen la violencia sin abandonar los valores son aquellas que tienen los mismos valores. Esto confirmó lo que había observado previamente en Sulawesi, cuando los predicadores salafistas pudieron disuadir a un grupo de ataque suicida de matar a otros y morir ellos mismos.

¿Cómo afectará esto a la investigación futura?

Atran:Ambos llegan al campo de batalla, donde investigaciones anteriores muestran la voluntad de luchar y morir por los valores sagrados en el frente de ISIS en Irak, e incorporar individuos radicalizados al escáner requiere mucho tiempo y es muy costoso.

Si un experimento falla, no puede simplemente entregar otro cuestionario. Cada sujeto escaneado cuesta a veces miles de dólares, y llevar a la gente a una zona de batalla para realizar estudios en primera línea también requiere bastante tiempo.

Necesitamos más estudios de campo con poblaciones no occidentales. Más del 90% de los experimentos descritos en las principales revistas de psicología son de América del Norte, Europa Oriental, o Israel y Australia, con una mayoría de países de habla inglesa.

Una vez que esos estudios se hayan replicado, podemos recurrir al escáner para ver qué está pasando en el cerebro y quizás encontrar algunas conexiones sorprendentes como Molly Crocket, un coautor del estudio, hizo cuando encontró la venganza para activar los mismos lugares cerebrales que la alegría.

También tenemos que averiguar cuándo y por qué las personas se aferran a los valores sagrados, y cómo esos valores podrían ser desacralizados. Por ejemplo, El supremacismo blanco era un valor sagrado para muchos estadounidenses a principios del siglo XX. pero no a principios del 21, pero en el mundo de las redes sociales superconectadas y ultrarrápidas de hoy tenemos que descubrir cómo hacer las cosas mucho más rápido.