¿Qué tipo de alimento es más costoso para el medio ambiente de producir:ganado, mariscos cultivados, o pescado salvaje?

La respuesta es, depende. Pero en general, La producción industrial de carne y el bagre de piscifactoría son los más gravosos para el medio ambiente. aunque pequeño, peces silvestres y moluscos de cultivo como ostras, los mejillones y las vieiras tienen el menor impacto ambiental, según un nuevo análisis.

El estudio aparecerá en línea el 11 de junio en la revista Fronteras en ecología y medio ambiente , y sus autores creen que es la mirada más completa a los impactos ambientales de diferentes tipos de producción de proteína animal.

"Desde el punto de vista del consumidor, la elección importa, "dijo el autor principal Ray Hilborn, profesor de la Facultad de Ciencias Acuáticas y Pesqueras de la Universidad de Washington. "Si eres un ambientalista, lo que comes marca la diferencia. Descubrimos que obviamente hay buenas opciones, y malas elecciones realmente obvias ".

El estudio se basa en casi una década de análisis, en el que los coautores revisaron cientos de evaluaciones del ciclo de vida publicadas para varios tipos de producción de proteína animal. También llamado análisis "de la cuna a la tumba", estas evaluaciones analizan los impactos ambientales asociados con todas las etapas de la vida de un producto.

De las más de 300 evaluaciones de este tipo que existen para la producción de alimentos para animales, los autores seleccionaron 148 que eran completos y no se consideraban demasiado "boutique, "o especializado, para informar su nuevo estudio.

A medida que se toman decisiones sobre cómo se expande la producción de alimentos a través de las políticas agrícolas, acuerdos comerciales y regulaciones ambientales, los autores señalan una "necesidad urgente" de realizar comparaciones sistemáticas de los costos ambientales entre los tipos de alimentos para animales.

"Creo que esta es una de las cosas más importantes que he hecho en mi vida, "Dijo Hilborn." Los legisladores deben poder decir:'Hay ciertos tipos de producción de alimentos que debemos fomentar, y otros debemos desanimar '".

En general, el estudio utiliza cuatro métricas como una forma de comparar los impactos ambientales en los diferentes tipos de producción de alimentos para animales, incluidos los productos del mar cultivados en granjas (denominados acuicultura), ganadería y mariscos capturados en la naturaleza. Las cuatro medidas son:uso de energía, Emisiones de gases de efecto invernadero, potencial para contribuir en exceso de nutrientes, como fertilizantes, al medio ambiente, y el potencial de emitir sustancias que contribuyen a la lluvia ácida.

Los investigadores compararon los impactos ambientales entre los tipos de alimentos utilizando una cantidad estándar de 40 gramos de proteína, aproximadamente el tamaño de una hamburguesa promedio. y la ración diaria recomendada de proteínas. Por ejemplo, calcularon la cantidad de gases de efecto invernadero que se produjeron por cada 40 gramos de proteína en todos los tipos de alimentos, donde los datos estaban disponibles.

"Este método nos brinda una medida realmente consistente con la que las personas pueden identificarse, "Dijo Hilborn.

El análisis mostró claros ganadores que tuvieron un bajo impacto ambiental en todas las medidas, incluidos los mariscos y moluscos de cultivo, y capturas pesqueras como la sardina, caballa y arenque. Otras opciones de captura de peces con un impacto relativamente bajo son el pescado blanco como el abadejo, la merluza y la familia del bacalao. El salmón de piscifactoría también obtuvo buenos resultados. Pero el estudio también arrojó luz sobre las sorprendentes diferencias entre las proteínas animales, y los investigadores advierten que los consumidores deben decidir qué impactos ambientales son más importantes para ellos al seleccionar sus opciones de alimentos.

Algunos de los hallazgos adicionales incluyen:

• En general, La producción ganadera utiliza menos energía que la mayoría de las formas de acuicultura de productos del mar. Bagre de cultivo, el camarón y la tilapia consumieron más energía, principalmente porque la circulación constante del agua debe ser alimentada por electricidad.
• La acuicultura del bagre y la carne de vacuno producen unas 20 veces más gases de efecto invernadero que los moluscos cultivados, pesquerías de pequeña captura, salmón y pollo de piscifactoría.
• Acuicultura de moluscos, como ostras, mejillones y vieiras:en realidad, absorben el exceso de nutrientes que son dañinos para los ecosistemas. A diferencia de, la producción ganadera de carne vacuna calificada deficientemente en esta medida, y la pesca de captura obtuvo sistemáticamente mejores puntuaciones que la acuicultura y la ganadería porque no se utilizan fertilizantes.
• Debido a que el ganado emite metano en su estiércol, se desempeñaron mal en la categoría de lluvia ácida. Los moluscos cultivados nuevamente obtuvieron los mejores resultados, seguida de cerca por la pesca de pequeña captura y la acuicultura del salmón.
• Para la pesca de captura, el combustible para propulsar los barcos de pesca es el factor más importante, y las diferencias en el uso de combustible crearon un amplio rango de desempeño en la categoría de gases de efecto invernadero. El uso de una red de cerco para capturar cardúmenes de peces pequeños como el arenque y la anchoa consume menos combustible y, quizás sorprendentemente, Las pesquerías de langosta con nasas utilizan una gran cantidad de combustible y, por lo tanto, tienen un alto impacto por unidad de proteína producida. Arrastrando redes por el agua conocido como arrastre, es bastante variable y el impacto parece estar relacionado con la abundancia de peces. Las poblaciones saludables requieren menos combustible para capturar.
• En comparación con otros estudios de dietas vegetarianas y veganas, una dieta selectiva de acuicultura y pesca de captura silvestre tiene un impacto ambiental menor que cualquiera de las dietas basadas en plantas.

En el futuro, los investigadores planean considerar los impactos sobre la biodiversidad como otra forma de medir los costos ambientales. El análisis también menciona una variedad de otros impactos ambientales como la demanda de agua, uso de pesticidas, el uso de antibióticos y la erosión del suelo que se abordaron en algunos de los estudios que revisaron, pero no lo suficientemente consistente como para resumir en el estudio.