El expresidente estadounidense Donald Trump se ha enfrentado a decenas de acusaciones de conducta sexual inapropiada a lo largo de décadas. Es el primer presidente responsable de agresión sexual y, en enero, se le ordenó pagar más de 80 millones de dólares a E. Jean Carroll por declaraciones difamatorias relacionadas con sus denuncias de agresión sexual.
A pesar de todo esto, muchos de los partidarios de Trump anticipan que su historial de conducta sexual inapropiada no afectará sus posibilidades de reelección. Algunos incluso creen que es víctima de las acusaciones. El senador de Alabama, Tommy Tuberville, llegó incluso a decir que el veredicto de agresión sexual le hizo "querer votar por él dos veces".
En contraste, Carroll declaró bajo juramento que había experimentado "un flujo casi interminable de personas repitiendo lo que dijo Donald Trump:que yo era una mentirosa, que estaba en esto por el dinero, que no puedo esperar por el pago... que estaba demasiado feo para seguir viviendo." Además del aluvión de trolling en línea, también recibió amenazas de muerte y fue expulsada de su casa.
Estos resultados son consistentes con investigaciones anteriores que han encontrado que la mayoría de los hombres acusados de conducta sexual inapropiada rara vez experimentan reveses en su carrera, como traslados o despidos. Por el contrario, las mujeres que denuncian este tipo de incidentes suelen afrontar consecuencias importantes, como la pérdida del empleo, traslados involuntarios o el ostracismo.
En nuestro reciente artículo de investigación, buscamos comprender por qué los presuntos perpetradores de agresión sexual a menudo escapan a las repercusiones, mientras que sus acusadores sufren una intensa reacción en las organizaciones.
A través de cinco estudios que utilizan historias del mundo real de organizaciones, respuestas de las redes sociales a las acusaciones #MeToo y experimentos, examinamos cómo terceros (personas que se enteran de las acusaciones de conducta sexual inapropiada pero que no están directamente involucradas) responden a las acusaciones de conducta sexual inapropiada en varias industrias.
Nuestra investigación encontró que los terceros tienden a evaluar a las personas involucradas en reclamos de conducta sexual inapropiada en función de sus valores morales, tal como lo describe la teoría de los fundamentos morales.
Esta teoría sostiene que hay cinco valores morales globales:aliviar el sufrimiento (cuidado), promover la equidad y la igualdad (justicia), ser leal y devoto a sus grupos (lealtad), mostrar deferencia hacia quienes están en el poder (autoridad) y practicar prácticas físicas y espirituales. limpieza (pureza).
Las investigaciones han encontrado que las personas valoran los cinco fundamentos morales en diferentes grados. Algunas personas tienden a preocuparse más por los fundamentos del respeto a la autoridad, la lealtad y la pureza, mientras que otras tienden a enfatizar el cuidado y la justicia.
Las personas que valoran mucho el respeto por la autoridad, la lealtad y la pureza tienden a considerar inmoral el comportamiento que amenaza la estabilidad de grupos e instituciones. Nos basamos en esto para sugerir que las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra hombres en posiciones de autoridad podrían resultar ofensivas para quienes respaldan estos valores.
Nuestra investigación indica que las preocupaciones morales sobre la lealtad, la autoridad y la pureza pueden dar lugar a la "himpatía", un término acuñado por la filósofa Kate Manne que describe la simpatía excesiva dirigida hacia los presuntos perpetradores masculinos y la ira dirigida hacia las víctimas femeninas acusadoras.
En un estudio de 4.000 tweets del movimiento #MeToo, descubrimos que los tweets que contenían palabras relacionadas con la autoridad, la lealtad y la pureza tenían más probabilidades de expresar simpatía hacia los presuntos perpetradores y enojo hacia las víctimas acusadoras.
También encontramos un patrón similar en las historias que las personas compartieron sobre haber presenciado o escuchado sobre acoso sexual en el lugar de trabajo. Las personas que valoraban la lealtad, la autoridad y la pureza eran más propensas a sentir simpatía hacia la persona acusada y enojo hacia el acusador.
Nuestros estudios demostraron que la himpatía impacta negativamente los juicios sobre la credibilidad y resulta en motivaciones para resolver la injusticia a favor del perpetrador en lugar de la víctima. En última instancia, esto conduce a una menor inclinación a castigar al presunto autor y a una mayor disposición a castigar a la víctima acusadora.
Estas preocupaciones morales parecen darle la vuelta a la narrativa esperada:cuando las personas se preocupan mucho por la autoridad, la lealtad y la pureza, es más probable que interpreten al acusado como la víctima y a su acusador como el villano.
Nuestros hallazgos sugieren que un subconjunto pequeño pero influyente de empleados es propenso a reacciones morales hostiles hacia las víctimas, lo que podría motivarlos a proteger a los perpetradores y potencialmente permitir que continúe la mala conducta.
Aunque es probable que la himpatía continúe existiendo en los ámbitos y organizaciones políticas, hay medidas que los gerentes y líderes pueden tomar para evitar que la himpatía proteja a los perpetradores y cause daño adicional a las víctimas.
En uno de los experimentos de nuestro estudio, encontramos que los líderes pueden contribuir a una mayor reacción contra las víctimas cuando cuestionan la moralidad de la víctima frente a sus compañeros de trabajo que valoran fuertemente la lealtad, la autoridad y la pureza. Por lo tanto, recomendamos que los gerentes permanezcan lo más neutrales posible para evitar facilitar consecuencias sociales prematuras y no equitativas para cualquiera de las partes involucradas en un reclamo por agresión sexual.
Además, alentamos a las organizaciones a contratar investigadores externos que no estén conectados emocionalmente con el caso. Si esto no es posible, los líderes pueden crear comités de investigación imparciales con empleados que tengan diversas perspectivas y valores, lo que ayudaría a evitar que cualquiera que pueda simpatizar con el acusado influya demasiado en las decisiones disciplinarias.
Una vez que se ha llevado a cabo una investigación, se pueden y se deben tomar las acciones apropiadas. Al hacerlo, las organizaciones pueden reducir las reacciones negativas hacia las víctimas que se presentan, como Carroll, y garantizar que se tomen las medidas adecuadas cuando se produzca una mala conducta.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
