Alexander Hamilton, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, escribió una gran cantidad de informes que sirvieron como pilares del sistema económico del país. En 1791, durante su etapa como secretario del Tesoro, Hamilton publicó uno de sus más importantes:el Informe sobre el tema de las manufacturas.
Argumentaba que Estados Unidos necesitaba desarrollar su sector manufacturero mediante el uso de políticas industriales y comerciales para hacer crecer su economía, reforzar su ejército, aumentar su productividad y alcanzar a la potencia industrial y tecnológica de la época:Gran Bretaña. P>
Hamilton murió en 1804. Pero los responsables políticos estadounidenses, encabezados por Henry Clay, siguieron el consejo de Hamilton. A lo largo del siglo XIX, Estados Unidos logró su misión de alcanzar a Gran Bretaña y finalmente se convirtió en la superpotencia tecnológica del mundo.
Es importante que recordemos el informe de Hamilton. Es un recordatorio de cómo estaba cambiando el pensamiento y la estrategia para el crecimiento económico y la competitividad internacional. Estaba cambiando a una mentalidad de que la soberanía nacional, el desarrollo económico, la competitividad internacional y el crecimiento de la productividad se logran a través de la industrialización.
Pero esta relación de larga data entre prosperidad económica e industrialización está empezando a cambiar. Las llamadas "megatendencias" (tendencias tecnológicas, económicas, sociales y ecológicas que tienen un impacto global) están cambiando las ideas tradicionales sobre el progreso tecnológico y, como resultado, la forma en que los países buscan desarrollar sus economías.
Mi libro El futuro de la fábrica investiga cómo cuatro megatendencias están cambiando (y no cambiando) la industrialización y el crecimiento impulsado por la manufactura. Estas megatendencias son:el auge de los servicios, la tecnología de automatización digital, la globalización de la producción y el colapso ecológico.
En cierto modo, las megatendencias no están cambiando ni disminuyendo la importancia del desarrollo impulsado por la manufactura.
Los servicios digitales se consideran cada vez más una alternativa a la manufactura para impulsar el desarrollo económico. Pero no están reemplazando al sector manufacturero como motor de la innovación y el crecimiento de la productividad. El sector manufacturero todavía obtiene puntuaciones sustancialmente más altas que el sector de servicios en comerciabilidad, potencial de innovación y efectos indirectos en otras partes de la economía.
Sin duda, la tecnología de automatización digital también ha sido disruptiva en algunos sectores y países. Pero no son una amenaza significativa para el desplazamiento general del empleo. Esto se debe principalmente a que la tecnología de automatización tiende a crear más puestos de trabajo de los que desplaza.
La introducción de la computadora personal (PC) es un gran ejemplo. En EE. UU., la PC creó 15,8 millones de empleos más de los que desplazó entre 1980 y 2015. Las investigaciones también han encontrado que los países que enfrentaron un mayor riesgo general de automatización a principios de la década de 2010 experimentaron un mayor crecimiento del empleo que otros países en los años siguientes. P>
Parece que estamos exagerando excesivamente el impacto esperado de las nuevas tecnologías en la organización económica, como lo hemos hecho tantas veces en el pasado. La industrialización y la producción industrial siguen siendo cruciales para el desarrollo económico y la innovación.
Sin embargo, las asimetrías de poder en la economía mundial están creando oportunidades desiguales para cosechar los beneficios de la industrialización. En el peor de los casos, están dificultando que los países en desarrollo se industrialicen por completo.
Las corporaciones transnacionales con sede en países de altos ingresos son más poderosas que nunca. Y a menudo utilizan este poder para impedir que los países, las empresas y los trabajadores de los países en desarrollo obtengan una parte justa de las ganancias en los sistemas de producción globales.
Apple, por ejemplo, en realidad no "fabrica" el iPhone. Subcontrata la producción de cada componente. Pero Apple de alguna manera se las arregla para quedarse con más del 50% del precio minorista final.
Por el contrario, las empresas y los trabajadores de los países en desarrollo que ensamblan el iPhone (la parte del proceso que requiere más mano de obra) obtienen menos del 1,5% del precio final. Grandes corporaciones como Apple también usan su poder para presionar para que los acuerdos comerciales internacionales funcionen en beneficio de sus intereses.
Además, los países de altos ingresos se niegan a asumir la parte que les corresponde de culpa por el colapso ecológico. Predican una política industrial verde a los países en desarrollo antes de poner orden en su propia casa.
Un estudio reciente encontró que los países de altos ingresos fueron responsables del 74% del uso excesivo de recursos a nivel mundial entre 1970 y 2017, a pesar de representar solo el 15% de la población mundial. Por el contrario, los países de ingresos bajos y medianos bajos, que representan alrededor del 50% de la población mundial, representaron apenas el 1% del exceso de uso de recursos global durante este período.
Teniendo en cuenta estos acontecimientos, es necesario reformar nuestro sistema de comercio internacional para que sea justo y no "libre". Y los países en desarrollo también deberían tener más espacio político ecológico en la implementación de su política industrial. La carga de lidiar con el colapso ecológico debería recaer principalmente en los países de altos ingresos, ya que estos son los países que nos metieron en este lío.
En muchos sentidos, las ideas de Alexander Hamilton siguen siendo actuales. Hamilton destacó la urgente necesidad de que los responsables políticos desarrollen capacidades de fabricación para lograr el crecimiento y el desarrollo económicos.
Esto es lo que el gobierno estadounidense está haciendo actualmente en un esfuerzo por reindustrializar su economía y, especialmente, para volverse más competitivo con China. En julio de 2022, el Senado de Estados Unidos aprobó un histórico proyecto de ley de política industrial de 280 mil millones de dólares (£222 mil millones), el mayor proyecto de ley de política industrial de la historia.
Y Estados Unidos no es el único país que está renovando activamente su política industrial. El uso global de la política industrial está en su punto más alto mientras el mundo se enfrenta a tensiones geopolíticas y perturbaciones en las cadenas de suministro globales. Aunque las megatendencias están cambiando la industrialización de alguna manera, no están cambiando su importancia.
También podemos utilizar las ideas de Hamilton para comprender la naturaleza de la competencia en la economía mundial moderna. La economía mundial es muy diferente hoy en día, pero debemos entender, como entendió Hamilton, que la industrialización es un juego competitivo que involucra poder, política, juego sucio e incluso guerra.
Si el campo de juego está nivelado, la competencia no es tan mala. Pero hoy en día el campo de juego global ciertamente no es nivelado cuando se trata de la distribución de capacidades industriales y tecnológicas. Este es uno de los principales obstáculos al desarrollo económico en el siglo XXI.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
