El último informe de las Naciones Unidas sobre el hambre es una lectura desalentadora. El 24 de abril de 2024, el organismo internacional publicó su Informe global anual sobre crisis alimentarias, que muestra que 281,6 millones de personas enfrentaron hambre aguda en 2023.
Y los indicios para 2024 sugieren que lo peor puede estar por venir. En marzo, el máximo organismo técnico de las Naciones Unidas para la evaluación de crisis alimentarias y nutricionales advirtió sobre una "hambruna inminente" en Gaza. La ONU también dio la alarma sobre la situación en Sudán, Haití y otros países del mundo.
Para aquellos de nosotros que estudiamos los problemas del hambre global, las situaciones en Gaza, Sudán, Haití y muchos otros países reflejan una tendencia creciente en la que las crisis graves (a menudo, pero no exclusivamente, relacionadas con conflictos) tienen el potencial de convertirse en hambrunas.
Pero ¿cómo y bajo qué condiciones se forman las hambrunas?
El pensamiento académico reciente sugiere que las hambrunas pueden considerarse sistemas complejos. Como académico que investiga el hambre y los esfuerzos de ayuda humanitaria, quería ver si era posible identificar un patrón subyacente consistente en la forma en que se formaron estos sistemas.
Por eso, en 2018 desarrollé un modelo de sistemas de hambruna que identifica cinco elementos que describen la evolución de estas crisis. En primer lugar, requieren una presión severa sobre una población que luego se mantiene en el lugar mediante un "retenimiento" que impide la liberación de esta presión. Esto crea entonces una dinámica que se refuerza a sí misma y que puede desembocar en un sistema de hambruna (que es cuando a menudo se declara oficialmente una "hambruna"), lo que implica rápidos aumentos de la desnutrición y la mortalidad. Finalmente, hay un reequilibrio.
Para comprender mejor cómo funciona el modelo, vale la pena examinar cada una de sus etapas:
La presión en un ciclo de hambruna resulta de una combinación de factores perturbadores y vulnerabilidad. Los factores disruptivos son cosas que afectan la capacidad de una población para obtener los alimentos que necesita de fuentes normales. Por ejemplo, en la hambruna de Somalia de 2011-2012, una combinación de sequías sucesivas y un aumento de los precios mundiales de los alimentos dificultaron que las comunidades cultivaran o compraran alimentos y mantuvieran su ganado.
La vulnerabilidad se refiere a la susceptibilidad de una población (o partes de esa población) a experimentar estas crisis en función de los recursos y opciones disponibles y de su estado alimentario y nutricional. En el caso de Somalia, ciertos clanes con redes de apoyo limitadas a las que acudir en busca de ayuda estaban particularmente en riesgo.
Si existen factores disruptivos fuertes y completos y una alta vulnerabilidad, la presión puede ser severa.
Una retención es una condición que impide que la población afectada se libere de la presión de la hambruna. Las detenciones naturales se producen después de una sequía, cuando los ritmos del ciclo agrícola hacen que la próxima cosecha no llegue hasta dentro de un año. Las retenciones económicas podrían estar relacionadas con un período prolongado de precios elevados de los alimentos a nivel mundial. Las retenciones políticas pueden implicar conflictos en curso o políticas que hagan que un área sea inaccesible.
Cuando estas restricciones impiden que llegue ayuda para aliviar las presiones de la hambruna (o impiden que las poblaciones se vayan), son muy impermeables. Esto sucede frecuentemente en asedios, como el cerco de Leningrado por parte de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, durante el asedio de Sarajevo en la década de 1990, el control fue más permeable y parte de la asistencia y el comercio llegaron a las poblaciones, lo que ayudó a prevenir la hambruna.
Si se mantiene una presión severa mediante un freno, se generan dinámicas que se refuerzan a sí mismas, como rápidos aumentos de los precios locales de los alimentos, caídas de los salarios y de los precios de los activos y el consiguiente deterioro de los términos de intercambio. Esto hace que sea aún más difícil para las personas afectadas obtener suficientes nutrientes.
La dinámica también puede conducir a una ruptura de las normas sociales. Las poblaciones pueden recurrir al robo o a los disturbios. Cuando es posible, las poblaciones suelen migrar en busca de mejores condiciones o asistencia. Se han observado combinaciones de estas dinámicas en contextos históricos, desde el asedio bíblico de Samaria hasta la Gran Hambruna irlandesa de finales de la década de 1840 y la crisis más reciente en Somalia.
Si no se detiene esta dinámica que se refuerza a sí misma, en cierto punto la capacidad de una población para evitar la crisis se agotará y la situación desembocará en un sistema de hambruna. Una característica clave de este modelo es el reconocimiento de que estas partes del sistema que interactúan a menudo trabajan juntas para generar un aumento relativamente repentino de la desnutrición y las muertes.
Aunque no siempre es así, un patrón "clásico" de los sistemas de hambruna (ya sea en Somalia durante 2011-2012 o en Leningrado en 1941-1942) es un fuerte aumento y un alto pico de mortalidad. Este es el período en el que se puede declarar inequívocamente una hambruna, pero también es demasiado tarde para evitar la pérdida de vidas.
Por último, hay un reequilibrio del sistema, a menudo señalado por una disminución de la mortalidad. Esto puede ocurrir por dos razones principales. La primera es que el sistema de hambruna ya ha afectado a las personas más vulnerables (como los niños y los ancianos o los grupos socialmente marginados) y, por lo tanto, no puede sostener los altos niveles de mortalidad. El segundo es cuando se eliminan los bloqueos clave y la dinámica que se refuerza a sí misma se contrarresta, por ejemplo, con una nueva cosecha abundante o la prestación de una mayor asistencia humanitaria.
En términos de las crisis que enfrenta actualmente el mundo, me preocupa profundamente ver elementos de este modelo confluyendo en múltiples lugares.
Por ejemplo, la grave presión en el norte de Gaza se debe al factor perturbador del conflicto que afecta a una población vulnerable con pocas opciones de sustento. El bloqueo consiste en el acceso limitado a los alimentos debido tanto a la insuficiente ayuda humanitaria como al colapso de los mercados locales. La dinámica que se refuerza a sí misma incluye aumentos de precios y malestar social, especialmente en los puntos de entrega de alimentos. Y el rápido aumento de la desnutrición puede indicar el surgimiento de un sistema de hambruna en el norte del territorio.
Sin embargo, el modelo también sugiere que las hambrunas no son inevitables. Liberarnos de las retenciones puede permitir brindar asistencia urgente para contrarrestar la presión, aliviar la dinámica de refuerzo, salvar vidas y aliviar el sufrimiento al evitar que se formen sistemas de hambruna.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
