Los debates políticos civilizados pueden parecer cada vez más fuera de alcance a medida que las democracias en todo el mundo enfrentan una creciente polarización, pero la gente todavía quiere discutir temas con personas con las que no está de acuerdo, especialmente aquellos que se presentan como equilibrados y dispuestos a buscar soluciones que funcionen para todos o abiertos a todos. aprender nueva información, según dos estudios publicados por la Asociación Estadounidense de Psicología.

Un estudio, publicado en el Journal of Experimental Psychology:General , examina cómo los políticos estadounidenses y los estadounidenses comunes y corrientes con creencias políticas opuestas podrían compartir sus ideas sobre temas divisivos de una manera que mejorara el respeto independientemente del partido político.

Mientras revisaban una serie de videos que mostraban a políticos del mundo real resolviendo dilemas políticos diseñados para ayudar a los votantes a evaluar la consideración de los candidatos políticos, los investigadores se dieron cuenta de que los videos hacían que los espectadores del partido opuesto estuvieran más abiertos a aprender sobre la plataforma de los políticos. Descubrieron que esto se debía a que los videos hacían que los políticos parecieran equilibrados y pragmáticos, dos características clave de quienes toman decisiones sabias.

"Es fácil para nosotros pensar que los miembros de ambos partidos están completamente parcializados a favor de su bando. Pero lo que sucede la mayor parte del tiempo es que la gente habla entre sí o muestra más interés en señalar las cosas ridículas del otro bando. está haciendo en lugar de encontrar soluciones", afirmó el coautor Curtis Puryear, Ph.D., investigador postdoctoral en la Kellogg School of Management de la Universidad Northwestern.

"Nuestros hallazgos sugieren que si demuestras que te preocupas por comprender las preocupaciones de la otra parte, contribuyes en gran medida a fomentar el respeto".

Puryear y el coautor Kurt Gray, Ph.D., de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, realizaron ocho experimentos con más de 3500 participantes para probar la efectividad de mensajes políticos que se basaban en un pragmatismo equilibrado, un enfoque del conflicto que se centra en en mostrar preocupación por los intereses de ambas partes y al mismo tiempo priorizar soluciones prácticas.

En un experimento, 505 estadounidenses de diferentes partidos políticos evaluaron una serie de publicaciones en la plataforma de redes sociales X realizadas por miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. De una muestra de más de 50.000 publicaciones realizadas en las cuentas oficiales de los representantes, los investigadores seleccionaron 120 publicaciones que discutían temas políticos sin criticar al partido contrario y variaban en cuán equilibrado y pragmático era cada publicación.

Cada participante evaluó 30 publicaciones, calificándolas en función de qué tan equilibrada y pragmática parecía cada publicación, el tono general de la publicación, cuán divisiva parecía la publicación, cuánto respetaban al político y qué tan interesados ​​estarían en escuchar más sobre el punto de vista del político. .

Los investigadores encontraron que las publicaciones que combinaban equilibrio con pragmatismo eran las que tenían más probabilidades de aumentar el respeto de los participantes por un político y su voluntad de interactuar con él. Las publicaciones en las que un político expresaba principalmente su deseo de encontrar soluciones efectivas mejoraron el respeto de los participantes independientemente del partido, pero esto no fue tan efectivo para ganarse el respeto en comparación con los políticos que también presentaban una visión equilibrada de un tema.

Los beneficios de un pragmatismo equilibrado para fomentar el respeto fueron aún más pronunciados en publicaciones que discutían temas altamente divisivos, como la inmigración y el aborto.

"Los análisis lógicos y los argumentos sólidos pueden hacernos ver a alguien como competente, lo cual es un rasgo que valoramos en líderes y amigos", dijo Puryear. "Pero la gente también quiere líderes que comprendan a sus electores, que se preocupen por sus preocupaciones y tengan el conocimiento práctico para encontrar soluciones. Estas son las cualidades de los líderes equilibrados y pragmáticos".

En otro experimento, los investigadores se centraron en si los estadounidenses comunes y corrientes también podrían utilizar un pragmatismo equilibrado para mejorar sus conversaciones políticas. Reclutaron a 211 demócratas a favor de disminuir las deportaciones de inmigrantes indocumentados y a 85 republicanos a favor de aumentar las deportaciones. A los participantes se les mostraron cuatro comentarios escritos por participantes de un experimento anterior que argumentaban su posición sobre la deportación utilizando un pragmatismo equilibrado o un razonamiento lógico.

En general, era tan probable que las personas dijeran que querían tener una conversación con alguien que no estaba de acuerdo con sus puntos de vista sobre la inmigración cuando esa persona parecía equilibrada y pragmática como que dijeran que querían hablar con alguien de su propio partido político. P>

Si bien puede ser difícil para las personas presentar sus puntos de vista sobre un tema divisivo de una manera que respete un punto de vista opuesto y busque una solución común, podría ayudar a resolver la creciente animosidad política que enfrentamos, dijo Puryear.

"Ser equilibrado y pragmático requiere esfuerzo", afirmó. "Pero es como desarrollar cualquier otro hábito:cambiar la forma en que abordamos la política requiere compromiso y práctica. Cada uno de nosotros podemos encargarnos de hacerlo".

Otro estudio, publicado en el Journal of Personality and Social Psychology , descubrió que las personas podrían estar dispuestas a discutir temas controvertidos, como el lenguaje neutral en cuanto al género, con personas que tenían puntos de vista opuestos cuando ambos expresan humildad intelectual.

La humildad intelectual es el reconocimiento de que tu conocimiento tiene límites y tus creencias pueden estar equivocadas. No significa que alguien intelectualmente humilde sea inseguro o que no tenga opiniones informadas, sólo que esté dispuesto a reconocer que no lo sabe todo.

"La humildad intelectual podría ser un aspecto importante al tratar de comprender cómo ayudar a las personas a participar en estas discusiones sobre temas divisivos", dijo la autora principal del estudio, Larissa Knöchelmann, MSc, investigadora y Ph.D. Estudiante de la Philipps-Universität Marburg. "Los debates políticos son importantes para una sociedad democrática. Cuando las personas conversan, pueden conocer nuevas perspectivas, reducir los malentendidos y trabajar juntos".

Los investigadores realizaron cuatro experimentos con más de 1.600 participantes. En un experimento, preguntaron a 451 alemanes sobre sus creencias sobre la vacuna COVID-19 y si debería ser obligatoria, un debate muy polarizado en Alemania cuando se llevó a cabo el experimento.

Luego se les pidió que imaginaran una reunión en línea con un nuevo vecino cuyas opiniones sobre la vacunación eran iguales o contrarias a las de ellos. También vieron una declaración de su vecino que indicaba si las discusiones controvertidas eran "aburridas" porque el vecino sentía que ya sabían lo suficiente sobre el tema o "emocionantes" porque era una oportunidad para aprender más.

Los investigadores descubrieron que los participantes intelectualmente humildes tenían sentimientos más cálidos y evaluaciones más positivas hacia grupos de personas con diferentes opiniones políticas.

Además, la humildad intelectual determinó si los participantes estaban dispuestos a interactuar con otros o no. Mientras que los participantes no humildes preferirían hablar con alguien que compartiera su opinión, los participantes intelectualmente humildes no discriminaron entre aquellos que tenían la misma opinión o la contraria.

En general, se acercó más a los interlocutores intelectualmente humildes y se los evitó menos porque los participantes los percibieron como más agradables y la conversación respectiva como más tranquila, cómoda y abierta.

"Muchos ciudadanos alemanes tienen la impresión de que los debates políticos abiertos y el intercambio de opiniones ya no son posibles. Esto es especialmente cierto cuando se trata de temas políticos cargados de emociones", afirmó Knöchelmann. "Nuestra investigación muestra ahora que la humildad intelectual puede ayudar a que las personas estén más dispuestas a relacionarse con los demás."

Más información: Efectos de la humildad intelectual en el contexto de la polarización afectiva:acercarse y evitar a los demás en debates políticos controvertidos, Revista de personalidad y psicología social (2024). DOI:10.1037/pspi0000462

Curtis Puryear et al, El uso del "pragmatismo equilibrado" en las discusiones políticas aumenta el respeto entre partidos, PsyArXiv (2021). DOI:10.31234/osf.io/yhpdt

Información de la revista: Revista de Personalidad y Psicología Social , Revista de Psicología Experimental:General

Proporcionado por la Asociación Estadounidense de Psicología