Uno de esos experimentos, dirigido por Matthew Gentzkow y Hunt Allcott, profesores de economía de la Universidad de Stanford, se centró en más de 35.000 usuarios de Facebook e Instagram a quienes se les pagó para permanecer fuera de las plataformas en el período previo al día de las elecciones. Hay muchas cosas que los investigadores podrían extraer de la pausa en las redes sociales, incluso si las actitudes políticas de las personas cambiaron y de qué manera. Si las opiniones cambiaran dramáticamente, eso respaldaría el argumento de que Facebook e Instagram, y las redes sociales en general, están ayudando a distanciar a los estadounidenses.

Los resultados de ese ejercicio de desactivación, el más grande jamás realizado en el que participaron usuarios de redes sociales y el primero en incluir Instagram, están a la vista:permanecer fuera de Facebook e Instagram en la recta final de la votación de noviembre tuvo poco o ningún efecto en las opiniones políticas de la gente, sus opiniones negativas de partidos opuestos o creencias en torno a acusaciones de fraude electoral.

Pero cuando se trata del impacto de Facebook en lo que la gente creía sobre los acontecimientos actuales, los investigadores llegaron a dos conclusiones. Aquellos que no estaban en Facebook respondieron peor las preguntas de los cuestionarios sobre noticias, pero también tenían menos probabilidades de caer en información errónea de amplia circulación, lo que sugiere que la plataforma puede ser un conducto importante para noticias tanto reales como falsas.

Estos hallazgos, publicados por las Proceedings of the National Academy of Sciences , están en línea con las principales conclusiones de otros experimentos sobre la influencia potencial de Facebook e Instagram en torno a las elecciones de 2020, en los que cambiar las fuentes de noticias y limitar el intercambio de publicaciones no redujo la polarización ni cambió las creencias sobre si el proceso de votación estuvo contaminado. .

Esas pruebas se detallaron en cuatro artículos publicados en julio de 2023 en Science. y Naturaleza .

En conjunto, los artículos sugieren que, cuando se trata de política estadounidense, Facebook e Instagram pueden no tener tanta capacidad para moldear actitudes políticas durante una temporada electoral como sugiere la narrativa popular.

Y al igual que los estudios anteriores, el estudio dirigido por Gentzkow y Allcott no exime a Meta Platforms, propietaria de Facebook e Instagram, del desordenado estado de la política estadounidense. Por un lado, los resultados respaldan la opinión de que Facebook puede causar daño al distribuir información errónea. Gentzkow dice que también es posible que las plataformas hayan contribuido a la polarización en el pasado, incluso si el uso que la gente hizo de ellas en el período previo a las elecciones tuvo un impacto limitado.

"No descartamos la posibilidad de que Facebook e Instagram contribuyan a la polarización de otras maneras a lo largo del tiempo", dice Gentzkow, quien, junto con Alcott, es investigador principal del Instituto Stanford para la Investigación de Política Económica (SIEPR).

También señala otro hallazgo que sugiere que el uso de Facebook en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2020 puede haber hecho que las personas tuvieran más probabilidades de votar por Donald Trump y menos probabilidades de votar por Joe Biden. Esto podría sugerir que, para los usuarios de Facebook que todavía estaban en el sitio, la campaña de Trump fue más inteligente a la hora de conseguir apoyo que el equipo de Biden.

"Este efecto no fue estadísticamente significativo, por lo que debemos tomarlo con cautela", dice Gentzkow. "Pero si es real, es lo suficientemente grande como para afectar el resultado de unas elecciones reñidas".

El estudio dirigido por Gentzkow y Allcott (y los cuatro que lo precedieron) son parte de un proyecto de investigación masivo que ha sido anunciado como la investigación basada en evidencia más completa hasta ahora sobre el papel de las redes sociales en la democracia estadounidense.

El proyecto surgió tras las críticas al papel de Meta en la difusión de noticias falsas, la influencia rusa y la filtración de datos de Cambridge Analytica. La colaboración entre académicos e investigadores de Meta implicó una serie de pasos para proteger la integridad de la investigación; Meta, por ejemplo, acordó no prohibir la publicación de ningún hallazgo. En total, casi 20 científicos sociales externos de universidades de todo el país forman parte del proyecto, y el equipo académico externo está codirigido por los profesores Talia Stroud (Universidad de Texas-Austin) y Joshua Tucker (Universidad de Nueva York). P>

"El acceso a los datos patentados de Meta nos ha permitido superar grandes barreras para la investigación sobre temas extremadamente importantes relacionados con las redes sociales y la política", dice Gentzkow, quien también es profesor Landau de Tecnología y Economía en la Escuela de Humanidades y Ciencias de Stanford.

El estudio de Gentzkow y Allcott involucró a aproximadamente 19.900 usuarios de Facebook y 15.600 usuarios de Instagram que aceptaron dejar de usar las plataformas antes de las elecciones de 2020. Alrededor de una cuarta parte de ellos aceptaron desactivar sus cuentas durante seis semanas antes de la votación de noviembre. El resto formó parte de un grupo de control que se desconectó durante sólo una semana.

El análisis del estudio se basa en una serie de medidas, entre ellas encuestas a los participantes, registros de votación estatales, donaciones de campaña y datos de la plataforma Meta. Algunos participantes también permitieron a los investigadores rastrear cómo usaban otras noticias y servicios de redes sociales cuando no estaban en Facebook o Instagram.

Además de los hallazgos sobre la polarización, el conocimiento y el apoyo republicano, los autores concluyen que Facebook e Instagram ayudan a las personas a participar en el proceso político, principalmente mediante publicaciones sobre política y firmas de peticiones en línea (la participación electoral no cambió).

Conclusiones para 2024 y años posteriores

Gentzkow dice que el hallazgo del estudio de que Facebook e Instagram no cambiaron las actitudes o creencias políticas de las personas en las acusaciones de fraude electoral en 2020 es especialmente interesante a la luz de su investigación anterior con Allcott. En un estudio anterior a menor escala de usuarios de Facebook que permanecieron fuera de la plataforma durante un mes antes de las elecciones intermedias de 2018, los autores encontraron evidencia de que esto contribuye a la polarización.

La distinción, dice Gentzkow, podría ser que la gente es lo suficientemente consciente de las cuestiones políticas durante una elección presidencial, por lo que Facebook e Instagram tienen poco o ningún efecto sobre sus creencias o actitudes. Pero durante otras elecciones, cuando la información sobre candidatos o temas no es tan central, las redes sociales pueden tener más influencia sobre lo que piensa la gente.

"Aunque Facebook e Instagram no contribuyeron a la polarización en el período previo a las elecciones de 2020, es posible que estén ayudando a ampliar las divisiones políticas en otros contextos donde las opiniones de la gente están menos arraigadas", dice Gentzkow.

Y aunque el estudio se limitó a las seis semanas previas a la elección presidencial, sigue siendo un momento crítico en la política estadounidense, de ahí el fenómeno conocido como la "sorpresa de octubre".

"En la recta final de una elección presidencial suceden cosas que pueden cambiar las cifras de las encuestas", afirma. "Hemos aprendido de este estudio que alterar la cantidad de tiempo que las personas pasan en Facebook e Instagram durante ese período probablemente no suponga una gran diferencia".