En respuesta al impacto de la pandemia de COVID-19, el Congreso inyectó billones de dólares en la economía en forma de cheques de estímulo, mayores beneficios por desempleo y gastos específicos para impulsar industrias específicas como las aerolíneas. El paquete masivo aparentemente evitó una larga y profunda recesión. Pero, ¿qué elementos fueron los más efectivos en la complicada y entrelazada economía estadounidense moderna?

Algunas investigaciones, que involucran datos previos a la pandemia, sugieren que el estímulo dirigido a los hogares es más efectivo cuando está dirigido a las personas que más lo necesitan.

En un documento de trabajo reciente, Asst. La profesora Christina Patterson, de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, descubrió que, para obtener el máximo rendimiento de su inversión en estimular la economía, los legisladores deberían dar el dinero a las personas que gastarán la mayor parte en lugar de gastarlo en dinero. ahorros, como hicieron muchos estadounidenses con los cheques de alivio de COVID-19. Técnicamente, estos son los grupos con la mayor propensión marginal a consumir, o MPC.

"Nuestras estimaciones sugieren que las transferencias gubernamentales de $1000 a cada trabajador empleado aumentarían el PIB en 69 centavos por dólar gastado, mientras que las transferencias de $2000 a cada trabajador con un MPC por encima de la media aumentarían el PIB en 96 centavos por dólar gastado", escribió Patterson con co -autores Joel P. Flynn y John Sturm, Ph.D. estudiantes del MIT.

Un economista laboral que se enfoca en cómo la desigualdad entre trabajadores y empresas puede afectar la respuesta de la economía a los shocks, Patterson trabajó con Flynn y Sturm para construir un modelo que tenga en cuenta los vínculos económicos a través de las cadenas de suministro, el comercio regional y las diferencias dramáticas en las tendencias de gasto de los hogares. .

"Los formuladores de políticas deben considerar las cascadas de gastos que desencadenan, ya que los gastos en una industria y región llegan no solo a sus trabajadores sino también a otros en su cadena de suministro, aquellos en las empresas donde los trabajadores gastan su ingreso marginal, y así sucesivamente", escribieron. .

Alimentaron el modelo con datos de 2012 que cubrían los 50 estados de EE. UU. más el Distrito de Columbia, 55 sectores industriales y comerciales y 80 grupos demográficos. Luego evaluaron cómo cada industria, región y grupo demográfico respondió a un cambio de $1 en los ingresos. Descubrieron que prácticamente todas las diferencias se reducían a la clasificación de los hogares en el continuo MPC.

Entonces, ¿qué grupos tuvieron las puntuaciones MPC más altas? Los investigadores encontraron que aquellos que eran más vulnerables a las catástrofes económicas:personas que tenían menos de 35 años, no tenían educación universitaria, ganaban menos de $ 35,000 al año o eran negros. Arkansas, Mississippi y Dakota del Sur, relativamente pobres, tenían los MPC más altos entre los estados, encontraron los investigadores. Connecticut, el Distrito de Columbia y Nueva Jersey tuvieron los más bajos.

"Demostramos que concentrar las transferencias entre los hogares con MPC más altos puede aumentar el efecto de la política sobre el PIB hasta en un 130 por ciento", escribieron los investigadores. "Los gobiernos deben comprender los costos de oportunidad asociados con el gasto fiscal no dirigido... [Esas] políticas que respondieron a la Gran Recesión y al COVID-19 pueden haber dejado ganancias sustanciales sobre la mesa, del orden de varios cientos de miles de millones de dólares".