El seguro de desempleo es un salvavidas para muchas personas cuando desaparece el trabajo. Y cuando los tiempos se ponen realmente malos en los EE. UU., en recesiones y durante la pandemia de COVID-19, el Congreso ha extendido la duración de los beneficios de desempleo para millones de trabajadores.

Pero, ¿existe una mejor manera de estructurar el momento del seguro de desempleo? Para algunos trabajadores, los beneficios llegan demasiado tarde después de una recesión económica para evitar crisis financieras en el hogar; otros han necesitado pagos de seguro justo cuando el Congreso ha estado debatiendo lo que eventualmente se convertirán en extensiones de beneficios. Para evitar la formulación de políticas ad hoc, el gobierno federal podría implementar "disparadores" objetivos, como aumentos significativos en la tasa de desempleo, que extienden automáticamente los beneficios por desempleo cuando golpean las recesiones.

Ahora, un estudio codirigido por un economista del MIT, basado en modelos extensos, examina los efectos de las pólizas de seguro de desempleo automatizadas. El seguro de desempleo basado en tales factores desencadenantes no costaría más, ni menos, que los paquetes que finalmente aprobó el Congreso, sugieren los resultados. Pero un sistema automatizado brindaría más claridad a los trabajadores en tiempos de estrés económico.

"La forma en que lo hace el Congreso tiene un costo, que es que la gente se enfrenta a la incertidumbre", dice Jonathan Gruber, profesor de economía en el MIT y coautor de un nuevo artículo que detalla los resultados del estudio. "En este momento, el Congreso decide en el último minuto, o espera hasta una semana o dos después de que expiren los beneficios para extenderlos. Ese tipo de incertidumbre es costosa para las personas".

Por el contrario, Gruber observa:"La ventaja de las activaciones automáticas es que resuelve la incertidumbre, y en realidad no costaría mucho más que el sistema existente porque el Congreso extiende los beneficios de todos modos".

El documento, "¿Deberíamos tener disparadores automáticos para la duración de los beneficios de desempleo y qué tan costosos serían?" aparece en una publicación anual de la American Economic Association, AEA:Papers and Proceedings . Los coautores son Gabriel Chodorow-Reich, profesor de economía en la Universidad de Harvard; Peter Ganong, profesor asociado de la Escuela de Políticas Públicas Harris de la Universidad de Chicago; y Gruber, profesor Ford de Economía en el MIT.

El seguro de desempleo suele durar 26 semanas; en teoría, cuando el desempleo supera ciertos umbrales, los estados extenderán más los beneficios. En cinco ocasiones en los últimos 40 años, el Congreso ha extendido el seguro de desempleo a nivel nacional, y los estados administran los beneficios.

Para realizar el estudio, los académicos desarrollaron un modelo, lo llaman Simulador de políticas de UI, que examina el período de 1996 a 2019 por estado. Los investigadores utilizaron datos de la Oficina de Estadísticas Laborales para simular el mercado laboral de cada estado y modelaron los resultados que se obtendrían al implementar múltiples tipos de pólizas de seguro de desempleo.

Por ejemplo, un conjunto de simulaciones aplicó lo que los académicos llaman un "desencadenante de Sahm" (en honor a la economista Claudia Sahm) que mejoraría los beneficios después de un aumento en la tasa de desempleo que estaba 0,5 puntos porcentuales por encima de su promedio mínimo de tres meses durante los 12 meses anteriores. meses. Otro conjunto de simulaciones "por niveles" extendió el seguro por 13 semanas cuando el desempleo alcanzó el 5,5 por ciento en un estado, 26 semanas con un desempleo del 6,5 por ciento, 39 semanas con un desempleo del 7,5 por ciento y 52 semanas con un desempleo del 8,5 por ciento. Otro grupo más de simulaciones modeló aterrizajes "duros" versus "suaves" en función de cuánto tiempo se extenderían los beneficios después de que la tasa de desempleo cayera por debajo del umbral de activación.

En general, el tamaño de los beneficios (y por lo tanto los gastos) que produjo el modelo estuvo muy cerca del tamaño de los paquetes que el Congreso aprobó a raíz de las recesiones de 2001 y 2007–09. En teoría, por lo tanto, el costo no es un gran problema.

Un problema que descubrió el modelo es que dicho sistema se afianzaría en los mercados laborales que no se han deteriorado tanto, lo que significa que podría activarse una extensión de los beneficios en un estado que luego vuelve a caer rápidamente por debajo del umbral de la tasa de desempleo.

"Hay una compensación", dice Gruber. Con un umbral de activación más bajo, "podría obtener beneficios para las personas un mes antes. Por otro lado, corre el riesgo de tener 'falsos positivos', en los que envía beneficios a las personas cuando cree que [la economía] se va a ir al sur y no lo hace".

Otro factor más a considerar, como escriben los autores en el artículo, "el comportamiento pasado no es garantía del desempeño legislativo futuro". La codificación de un sistema de seguro de desempleo automatizado podría ayudar a proteger a los trabajadores de un futuro estancamiento en el Congreso sobre el tema.

¿Podría este tipo de política convertirse en ley? Gruber cree que eso podría requerir un cambio en la forma en que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) califica la política (es decir, evalúa su costo). En la actualidad, la CBO debe comparar el costo de no tener una póliza de seguro de desempleo mejorada incorporada, a pesar de que el Congreso ha elaborado repetidamente tales medidas en tiempos de necesidad. Ese enfoque hace que una política automatizada parezca un nuevo gasto del gobierno, lo que puede hacer que sea menos probable que los legisladores la respalden.

"En cierto sentido, la razón por la que nunca obtenemos disparadores automáticos es por la forma en que funciona nuestra puntuación del Congreso", dice Gruber. Sin embargo, observa, "si el Congreso lo va a hacer de todos modos, eso tiene un costo cero desde la perspectiva actual". Gruber también señala:"No quiero [ser crítico] con la CBO. Solo están siguiendo su mandato".

La duración y el monto de estos beneficios fueron recientemente un tema apremiante durante los primeros 18 meses de la pandemia de COVID-19, luego de que el desempleo se disparara en la primavera de 2020. En el último año, el desempleo en los EE. UU. ha caído a niveles no vistos en décadas. Pero en algún momento futuro, es probable que el desempleo vuelva a ser una preocupación mayor, lo que sugiere a Gruber que cualquier momento sería bueno para considerar este tipo de legislación.

"Ojalá no nos olvidemos de eso y podamos arreglar el sistema cuando podamos", dice Gruber.

Y agrega:"Esto es realmente lo que creo que podemos hacer en economía que es tan valioso para el mundo:usar las herramientas de modelado que tenemos para hablar directamente con los formuladores de políticas sobre las cosas que les importan". + Explora más

La expansión de Medicaid amortiguó la pérdida de cobertura de salud durante la pandemia

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un sitio popular que cubre noticias sobre investigación, innovación y enseñanza del MIT.